докторант Института Философии и Права Национальной Академии Наук Азербайджана
В юридической литературе говорится, что несостоятельность и банкротство с точки зрения современной лексикологии выражают различные аспекты проявления признака неплатежеспособности. Слово «несостоятельность» свидетельствует лишь об отсутствии определенного позитивного качества, то есть о том, что несостоятельный должник не имеет достаточных материальных возможностей. Элемент отрицания в данной конструкции характеризует определенное состояние, придавая значению слова статический оттенок. Слово «банкротство», напротив, имеет динамический оттенок, передающий характер действия, указывает на наличие процесса.
В США лицо, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, во время производства считается несостоятельным, а после вынесения судебного решения может быть признано банкротом. В связи с этим, можно сказать, что в статье 1 предыдущей редакции Закона Азербайджанской Республики «О банкротстве и несостоятельности» - от 22 июля 1994 года, понятия банкротства и несостоятельности различались. Здесь легальное понятие несостоятельности дано как неспособность должника платить по своим обязательствам, а банкротство как обязательное признание судом неспособности должника платить по своим обязательствам. В новой редакции закона, то есть, в редакции от 13 июня 1997 года, понятие банкротства не определено. Понятие же несостоятельности сохраняется. Однако банкротство в основном связывается с судебным процессом, термин банкротства широко используется. Например, в статье 2 показано, что «основанием возбуждения дела о банкротстве является представление в суд заявления кредитора (кредиторов) или должника. Дата подачи заявления в суд считается моментом возбуждения дела о банкротстве посредством суда». Как известно из логической науки, между понятиями существуют различные отношения. Сходство, идентичность между содержаниями понятий приводит к совпадению их логического объема. Если даже логический объем и содержание понятий схожи друг с другом, тем не менее, каждое понятие имеет отличающие признаки и свои особенности. Анализ соответствующих норм закона показывает, что в качестве основного отличающего признака законодатель предусмотрел наличие судебного подтверждения (несмотря на то, что в статье 3 имеется исключение из этого подхода - по содержанию этой статьи неплатежеспособность может быть также установлена самим должником или кредиторами). В статье 63.1 Гражданского Кодекса Азербайджанской Республики же показано, что «если юридическое лицо не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, оно по решению суда может быть признано банкротом». Однако признание судебным решением должно быть лишь признаком банкротства. В статье 38 Гражданско-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики же, термины несостоятельность и банкротство были даны как синонимы: после слова «несостоятельность» в скобках указано слово «банкротство». Как видно, в законодательстве Азербайджанской Республики с терминологической точки зрения, между этими двумя категориями (категории «несостоятельность» и «банкротство») имеются достаточные абстракции и противоречия. С точки зрения законодательной техники и эффективного правоприменения это не может считаться правильным. В связи с этим, считаем, что для устранения этих противоречий, после каждого слова «несостоятельность» в скобках надо указать «банкротство», или же там, где упоминается о судебном процессе, должны использоваться такие выражения как «дела о банкротстве», «дело о банкротстве», «банкротство по решению суда ... « и так далее.
Хотя статья 3 Закона Азербайджанской Республики «О банкротстве и несостоятельности» и называется, как «Содержание понятия неплатежеспособности», однако фактически тут речь идет о признаках несостоятельности. Это, конечно же, создает абстракцию и для того, чтобы всем было понятнее, целесообразнее было бы назвать статью как «признаки несостоятельности».
Следует отметить, что закон не предусмотрел в качестве признака банкротства размер невыполненного обязательства.
Кроме того, мы считаем, что период отсрочки, установленный для выполнения требования оплаты, является коротким. В условиях нынешнего экономического кризиса, такой срок не соответствует даже для развитых стран с экономикой на высоком уровне. Например, в таких передовых, с точки зрения экономического развития странах, как Италия, Россия, Франция этот период составляет 3 месяца. В связи с этим, мы считаем, с учетом текущего экономического положения в Азербайджане, этот период следует определить по меньшей мере в три месяца и соответственно пункт «а» статьи 3 Закона Азербайджанской Республики «О банкротстве и несостоятельности» следует дать в следующей редакции: «а) должник не выполнил законное требование кредитора о погашении задолженности в течение трех месяцев после выдвижения такого требования или».
В ходе деятельности предприятий в условиях конкуренции, рыночной экономики существуют риски. Есть также проигравшие в этой конкуренции. Таким образом, неизбежно банкротство компаний, которые не в состоянии выполнить свои обязательства. Разрешение порядка осуществления этих процедур на правовой арене, выполнение возникших обязательств очень важно. Так, для регулирования всех отношений в правовых рамках в процессе несостоятельности вплоть от нормализации предприятия до банкротства необходимо наличие действующего механизма Закона Азербайджанской Республики «О банкротстве и несостоятельности». В настоящее время, несмотря на наличие этого закона, во всех судах возникают проблемы, препятствующие исполнению. Поэтому, для рынка и экономики страны необходимо совершенствование, введение в действие Закона Азербайджанской Республики «О банкротстве и несостоятельности». Это должно быть применено не только к юридическим лицам, в то же время, в законодательстве необходимо закрепить вопросы несостоятельности физических лиц.
В законодательстве большинства развитых стран были закреплены вопросы несостоятельности физических лиц. Суть института несостоятельности физических лиц заключается в том, что лицо, оказавшийся в сложном финансовом положении и не способный погасить свои долги, может обратиться в соответствующий орган для признания его несостоятельным, а в ряде случаях часть его долгов могут быть уступлены. Зарубежный опыт института несостоятельности физических лиц характеризуется следующими понятиями: институт «потребительского банкротства» рассматривается как благо для добросовестного гражданина, оказавшегося в трудном финансовом положении, в связи с возможностью реабилитации должника; применение правовой доктрины «fresh start» - освобождение гражданина от долгов в ходе одного процесса при условии предоставления должником своего имущества для расчета с кредиторами; наличие в законодательстве ряда стран возможности введения «реабилитационных процедур», в ходе которых осуществляется погашение долгов гражданина в соответствии с утверждаемым планом.
В действующем Гражданском Кодексе и Законе Азербайджанской Республики «О банкротстве и несостоятельности» подробно не регулируется процедура и порядок признания банкротом физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Хотя Закон Азербайджанской Республики «О банкротстве и несостоятельности» предусматривает физическое лицо - предпринимателя, которое является должником, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, то есть индивидуального должника в качестве одного из основных участников правоотношений банкротства.
Считаем, что в соответствии с передовым мировым опытом, в законодательстве необходимо предусмотреть возможность также объявления банкротом на основании судебного решения физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, оказавшиеся не способными удовлетворить денежные требования кредиторов.
В ряде зарубежных стран (Литва, Российская Федерация, Япония и т.д.) были приняты отдельные законы о несостоятельности физических лиц.
По мнению специалистов, такой закон имеет большое значение. Так, предотвращает увеличение долга, нарушение прав граждан, также преимущество этого закона в том, что предоставляет физическому лицу начать все сначала. То есть, суд объявляет лицо несостоятельным, в то же время пересматриваются условия его кредита и принимается решение в соответствии с возможностями гражданина. Например, если лицо обязуется ежемесячно платить кредит в 1000 манат, суд вправе объявить его несостоятельным и уменьшить ежемесячные выплаты. При этом, как гражданин выполняет свои обязательства перед банком, так и банк может вернуть свой кредит. Конечно же, могут быть случаи злоупотребления этим законом. Однако законодательство применяет механизм для предотвращения такого злоупотребления. Например, в Японии лицо, объявляющее себя банкротом, не может быть руководителем предприятия, не может работать бухгалтером или адвокатом. В России лицу, объявляющего себя банкротом, запрещается замещать руководствующие должности в течение 3-х лет. Если и в Азербайджане будет принят такой закон, в нем могут быть предусмотрены какие-либо ограничивающие обстоятельства, например, предоставление ложных сведений для объявления себя банкротом влечет административную или уголовную ответственность. На самом деле, гражданин не объявит себя несостоятельным без весомых причин.
Так как, во многих статьях закона «О банкротстве и несостоятельности» использован термин «предприятие», считаем целесообразным даже поверхностно рассмотреть данное понятие.
Мировой опыт показывает, что в законодательстве большинства стран предприятие не рассматривается в качестве самостоятельного субъекта права. Оно не считается хозяйствующим субъектом, имеющего отдельное имущество, баланс и, использующего имущественные права юридического лица. Предприятие всего лишь рассматривается как имущественный комплекс, являющийся объектом права, отражающий материальные и нематериальные элементы. В составе коммерческой организации могут быть одно или несколько предприятий (имущественный комплекс) для осуществления предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание коренные изменения в понятии «предприятие» в законодательстве Азербайджанской Республики о гражданской и предпринимательской деятельности, следует отказаться от двойственности его понимания. Как показывал В. В. Витрянский, термин предприятие определяется в гражданском законодательстве как имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности - специального объекта гражданских прав[5]. С этой точки зрения, «предприятие» наиболее всего связано с объектом права. Для выражения субъекта права следует использовать существующее понимание организационно-правовых форм «юридических лиц». Несостоятельность является особенностью, характеризующий не объект права (в данном случае имущественный комплекс), а его субъект. С точки зрения всего сказанного, считаем, что в законодательстве о несостоятельности, в частности, в законе Азербайджанской Республики «О банкротстве и несостоятельности» вместо термина «предприятие-должник» целесообразнее было бы использовать термин «организация-должник».
В контексте современных экономических проблем возрастает актуальность вопросов страхования предприятий от рисков банкротства. Возможность страховых компаний страховать риски своей деятельности является специальным видом деятельности. В настоящее время, в Азербайджане применяются услуги по страхованию имущества предприятия. Тем не менее, вопросы страхования иных операций, осуществляемых предприятиями, до сих пор не разрешены. Отметим, что процесс страхования рисков только начал реализовываться, и предусматривает страхование рисков жизни и имущества людей за текущий период. Но еще слишком рано утверждать о страховом риске несостоятельности в Азербайджане. Ввиду того, что страховой рынок развит на ненадлежащем уровне, невозможно предлагать страхование рисков предприятия. Кроме того, недостаточное формирование института банкротства ограничивает совершенствование именно этого вида страхования. Хотя в Азербайджане и существует закон «О банкротстве и несостоятельности», но этот закон не применяется и предприятия по различным причинам приостанавливают деятельность. До сегодняшнего дня всего несколько раз предприятия поднимали вопрос о банкротстве, в порядке предусмотренного законом. Поэтому, пока в нашей стране институт несостоятельности не будет совершенствоваться, применение услуг по страхованию рисков от банкротства, предусмотренные для предприятий, также будет невозможным.
Считаем, что на основе опыта развитых стран, с точки зрения также обеспечения стабильности банковской и финансовой системы нашей страны, укрепления доверия к ним, защиты интересов мелких вкладчиков, минимизации страховых задержек, в случаях, когда применение процедуры несостоятельности обходится дешевле, важнее было бы активное внедрение системы депозитного страхования, созданного самими банками.
В законе не дано легальное определение конкурсному производству. На наш взгляд, в статье 1 Закона Азербайджанской Республики «О банкротстве и несостоятельности» целесообразно закрепить его понятие следующим образом: «конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения должника от долгов, а также в целях защиты сторон от неправомерных действий друг друга».
В Законе Азербайджанской Республики «О банкротстве и несостоятельности» конкурсное производство не предусмотрена как отдельная процедура. Однако анализ юридической литературы и законодательства о несостоятельности показывает, что основные цели конкурсного производства реализуются посредством осуществления деятельности администратором имущества. Администратор имущества является лицом, осуществляющим все полномочия по управлению делами должника в процессе конкурсного производства, а также полномочия, связанные с ликвидацией должника, признанного банкротом.
Применение процедур несостоятельности порождает множество негативных социальных проблем (массовая безработица, увеличение социально-политической напряженности, падения доверия к политическим институтам, снижение уровня жизни населения). К сожалению, закон не содержит положений о защите безработных работников предприятий- банкротов. В юридической литературе справедливо говорится, что закон о банкротстве должен быть комплексным нормативно-правовым актом, отражающий в себе не только нормы гражданского права и процесса, но и нормы труда и социального обеспечения. Социальная защита работников предприятия-должника должна быть неотъемлемой частью института несостоятельности. Отсутствие в законодательстве о банкротстве таких вопросов как сохранение юридической силы норм коллективного договора, дифференциация в регулировании трудовых отношений в зависимости от стадии процедур банкротства, характеризуются как негативные обстоятельства. Этот подход, выраженный в зарубежной юридической литературе, можно применить и к Закону Азербайджанской Республики «О банкротстве и несостоятельности». Так, «коллективный договор», «трудовой коллектив» не были предусмотрены в какой-либо статье указанного закона.
К сожалению, в Законе Азербайджанской Республики «О банкротстве и несостоятельности» не определены его цели и основные принципы.
Считаем, что закрепление в Законе Азербайджанской Республики «О банкротстве и несостоятельности» норм, направленных на правовое регулирование вопросов в связи с транснациональным банкротством или процедурой банкротства с иностранными элементами (например, правовой статус иностранных участников процедуры несостоятельности, порядок судебного сотрудничества и т.д.) на фоне дальнейшего ускорения и углубления процессов интеграции и глобализации во всех областях, в том числе экономической области, может внести позитивный вклад в разрешении проблем, которые могут возникнуть в будущем в данной области.
Таким образом, как видно из вышеуказанного, в современном мире имеются определенные недостатки в регулировании правоотношений в сфере несостоятельности и банкротства. Кроме того, в условиях ослабления финансовой стабильности организаций, а также увеличения рисков и вероятностей банкротства, необходимое значение имеет дальнейшее совершенствование законодательства о несостоятельности и банкротстве в соответствии с нынешними требованиями.
< предыдущая | следующая > |
---|