Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта

О проблемах применения преюдиции в досудебном производстве по делам о преступлениях в сфере экономики

ОВЧИННИКОВ Евгений Олегович
адъюнкт кафедры управления органами внутренних дел в особых условиях Академии управления

Применение преюдиции в досудебном производстве по делам о преступлениях в сфере экономики на современном этапе отечественного уголовного судопроизводства является, с одной стороны, необходимым условием деятельности органов предварительного следствия, с другой - сложной проблемой.

Исходя из положений ст. 90 УПК РФ, под преюдицией в уголовном судопроизводстве понимаются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соот­ветствии со ст. 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административно­го судопроизводства, признающиеся судом, прокурором, сле­дователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Как отмечается в некоторых комментариях к УПК РФ в силу преюдиции в процессе производства по делу не возника­ет необходимости в доказывании обстоятельств, признанных установленными вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, при­нятых в рамках гражданского, арбитражного или администра­тивного судопроизводства.

Между тем анализ складывающейся практики примене­ния преюдиции в досудебном производстве по делам о пре­ступлениях в сфере экономики свидетельствует, что далеко не во всех случаях происходит экономия сил и средств, со­кращаются сроки предварительного следствия. Напротив, преюдиция не только не способствует быстрому, полному и всестороннему расследованию данного вида преступлений, но порождает проблемы, с которыми приходится сталкиваться органам предварительного следствия. Так, в связи с наличи­ем взаимосвязанных с событием преступления вступивших в законную силу решениями судов общей юрисдикции и ар­битражных судов различных уровней, имеющими преюди­циальное значение, уголовное дело № 0010271, возбужденное Следственной частью по РОПД ГСУ при МВД по Республике Башкортостан по признакам преступления, предусмотренно­го ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении Р. М. Кабирова, по факту хищения имущества ООО «Уфимский хлеб» на сумму 54 925 944,87 рубля, расследовалось 38 месяцев 19 суток.

Анализ поступившей от органов предварительного след­ствия информации позволил выделить следующие проблемы применения преюдиции в досудебном производстве по делам о преступлениях в сфере экономики:

-     отсутствие полномочий у следователя по обжалованию преюдициональных решений суда в вышестоящие судебные инстанции;

-     вынесение арбитражными судами решения в пользу на­логоплательщика, в том числе о признании недействительны­ми решений налогового органа об отказе в возмещении НДС, существенно затрудняет либо вообще исключает возможность реализации оперативных материалов и привлечения право­нарушителя к уголовной ответственности;

-     обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением гражданского суда, идут в разрез с собранны­ми по уголовному делу доказательствами. Причиной является вынесение судебных решений на основании предоставленных сторонами документов, в том числе, подложных, без проверки достоверности их содержания;

-      отсутствие единой практики квалификации преступле­ний при наличии судебного решения, имеющего преюдици­альное значение;

-      факт вынесения решения в порядке гражданского су­допроизводства (например, о взыскании задолженности или неосновательного обогащения, признании гражданско-право­вого договора ничтожным) воспринимается как придание воз­никшим правоотношениям статуса исключительно граждан-скоправовых.

Рассматривая проблемы применения преюдиции в до­судебном производстве по делам о преступлениях в сфере экономики, обращают на себя внимание различия, содержа­щиеся в информации некоторых органов предварительного следствия. Так, например, в информации СУ МВД России по Архангельской области содержится позиция о том, что «пре­юдиция негативно воздействует» как на принятие решения о возбуждении уголовного дела, так и на окончание предвари­тельного следствия, так как «суду могут быть представлены подложные документы, по которым выносится решение, а в рамках уголовного судопроизводства данные документы не могут быть дополнительно исследованы в связи с вступившим в законную силу решением суда». В то же время в информа­ции Следственного управления МВД России по Кировской области содержится позиция, согласно которой «по уголов­ным делам о преступлениях в сфере экономики преюдиция не применяется в случаях совершения фигурантами престу­плений посредством предоставления фиктивных документов в суды, на основании которых выносятся судебные решения.

По мнению примерно половины опрошенных следова­телей, применение преюдиции на досудебных стадиях уголовного-судопроизводства по делам о преступлениях в сфере экономики вызывает затруднения (46,6 %). При этом эта часть респондентов отметила, что такие затруднения связаны с про­веркой и оценкой доказательств, не исследованных граждан­ским, арбитражным или административным судом, которым вынесено судебное решение, имеющее преюдициональное значение (25,6 %); отсутствием возможности проведения до­полнительной проверки обстоятельств, вызывающих сомне­ние у суда, прокурора, следователя, дознавателя, когда эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу ре­шением суда (20,6 %); отсутствием механизма реализации по­ложений ст. 90 УПК РФ (21,5 %). Половина оставшейся части опрошенных следователей не испытывали такого рода затруд­нений (24,2 %), а вторая половина - не смогла определиться с ответом на соответствующий вопрос (24,2 %).

Перечисленные и иные обстоятельства актуализируют проблемы применения преюдиции (института преюдиции) в современном отечественном уголовном судопроизводстве в целом и досудебном производстве по делам о преступлениях в сфере экономики в частности. При этом ситуация ослож­няется тем, что начавшийся в 2008 г. процесс модернизации преюдиции (института преюдиции) до настоящего времени не окончен, о чем, в том числе, свидетельствует непрекра­щающейся до настоящего времени поток жалоб и запросов в Конституционный Суд. Часть опрошенных следователей предложила сформулировать предложения, направленные на совершенствование такого порядка, связывая их с изменения­ми ст. 90 УПК РФ путем ее дополнения либо формулировкой «если не требует дополнительной проверки», либо положени­ем, позволяющим проводить дополнительную проверку, если установленные обстоятельства не были известны суду, вынес­шему преюдициальное решение.

Итак, установление пределов действия преюдициально­сти, а также порядка ее опровержения, т.е. особых процедур и условий пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, обеспечивающих их общеобязательность, стабильность и непротиворечивость, федеральным законодателем является необходимым и обязательным как с позиции общепризнан­ных принципов и норм международного права8 и междуна­родных договоров Российской Федерации, так и складыва­ющейся противоречивой правоприменительной практики применения преюдиции, в том числе, в досудебном произ­водстве по делам о преступлениях в сфере экономики. Данная обязанность должна быть реализована при условии соблюде­ния общих для всех видов судопроизводства конституционных принципов осуществления правосудия и соответствующих международных обязательств Российской Федерации, а сами процедуры не могут исключаться из сферы судебного контро­ля с точки зрения их соответствия конституционным принци­пам независимости суда и обязательности судебных решений.


Похожие материалы:

Следующие материалы:

Предыдущие материалы:




   

Вопрос юристу

Поиск на сайте

Пользовательского поиска

Юридические статьи

Адвокатура
Адвокатская деятельность и адвокатура
Авторское право
Антикоррупционное право
Антимонопольное право
Административное право
Актуальный вопрос
Аграрное право
Арбитражный процесс
Агентство правовой информации «человек и закон»
Бизнес и право
Безопасность и право
Бюджетное право
Гражданское право
Банковское право
Гражданский процесс
Гуманитарные права
Гражданское общество
Гражданско-процессуальное право
Государство и политические партии
Договорное право
Дискуссионный клуб
Евразийская интеграция
Евразийская адвокатура
Евразийская безопасность
Евразийская толерантность
Евразийское сравнительное право
Евразийская геополитика и международное право
Европейское право
Корпоративное право
Конституционное и муниципальное право
Криминалистика
Криминология
Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность
Конституционное право
Муниципальное право
Международное право
Миграционное право
Международное экономическое право
Международное экологическое право
Мусульманское право
Мнение нашего эксперта
Международное инвестиционное право
Международная практика
Международное морское право
Международное публичное право
Международное частное право
Право стран СНГ
Право ЕС
Право зарубежных государств
Право Европейского Союза
Право зарубежных государств
Международное гуманитарное право
Национальная безопасность
Общие права человека
Образовательное право
Обычное право
Профессиональная защита
Права детей
Правовая реформа
Психология и право
Проблемы юридического образования
Права человека
Право и образование
Прокурорский надзор
Правоохранительные органы
Право и безопасность
Приглашение к дискуссии
Право народов
Педагогика и право
Право интеллектуальной собственности
Парламентское право
Право и политика
Предпринимательское право
Природоресурсное право
Рецензии
Религия и право
Страницы истории
Слово молодым ученым юристам-международникам
Страховое право
Социология и право
Судебная экспертиза
Судопроизводство
Социальные права
Судоустройство
Сравнительное право
Спортивное право
Инвестиционное право
Инновационное право
Информационное право
История государства и права
История права
Избирательное право
Исполнительное производство
Интерэкоправо
Земельное право
Уголовный процесс
Уголовное право и криминология
Уголовное право
Уголовно-процессуальное право
Уголовный процесс и криминалистика
Уголовно-исполнительное правоотношение
Уголовно-исполнительное право
Уголовное судопроизводство
Трудовое право
Теория прав человека
Теория и история государства и права
Таможенное право
Теория права и государства
Теория
Трибуна молодого ученого
Философия права
Финансовое право
Федеративные отношения
Жилищное право
Экономические права
Экологическое право
Юридическая наука
Юридические конференции
Юридическая практика
Ювенальная юстиция
Юридическое образование
Юридическая этика
Ювенальное право

Самое читаемое


Генеральный партнер

 


12.00.00 Юридические науки

08.00.00 Экономические науки

09.00.00 Философские науки

Баннер
Баннер

Пресс-релизы

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер