адъюнкт кафедры управления органами внутренних дел в особых условиях Академии управления
Применение преюдиции в досудебном производстве по делам о преступлениях в сфере экономики на современном этапе отечественного уголовного судопроизводства является, с одной стороны, необходимым условием деятельности органов предварительного следствия, с другой - сложной проблемой.
Исходя из положений ст. 90 УПК РФ, под преюдицией в уголовном судопроизводстве понимаются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со ст. 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признающиеся судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Как отмечается в некоторых комментариях к УПК РФ в силу преюдиции в процессе производства по делу не возникает необходимости в доказывании обстоятельств, признанных установленными вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятых в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства.
Между тем анализ складывающейся практики применения преюдиции в досудебном производстве по делам о преступлениях в сфере экономики свидетельствует, что далеко не во всех случаях происходит экономия сил и средств, сокращаются сроки предварительного следствия. Напротив, преюдиция не только не способствует быстрому, полному и всестороннему расследованию данного вида преступлений, но порождает проблемы, с которыми приходится сталкиваться органам предварительного следствия. Так, в связи с наличием взаимосвязанных с событием преступления вступивших в законную силу решениями судов общей юрисдикции и арбитражных судов различных уровней, имеющими преюдициальное значение, уголовное дело № 0010271, возбужденное Следственной частью по РОПД ГСУ при МВД по Республике Башкортостан по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении Р. М. Кабирова, по факту хищения имущества ООО «Уфимский хлеб» на сумму 54 925 944,87 рубля, расследовалось 38 месяцев 19 суток.
Анализ поступившей от органов предварительного следствия информации позволил выделить следующие проблемы применения преюдиции в досудебном производстве по делам о преступлениях в сфере экономики:
- отсутствие полномочий у следователя по обжалованию преюдициональных решений суда в вышестоящие судебные инстанции;
- вынесение арбитражными судами решения в пользу налогоплательщика, в том числе о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС, существенно затрудняет либо вообще исключает возможность реализации оперативных материалов и привлечения правонарушителя к уголовной ответственности;
- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением гражданского суда, идут в разрез с собранными по уголовному делу доказательствами. Причиной является вынесение судебных решений на основании предоставленных сторонами документов, в том числе, подложных, без проверки достоверности их содержания;
- отсутствие единой практики квалификации преступлений при наличии судебного решения, имеющего преюдициальное значение;
- факт вынесения решения в порядке гражданского судопроизводства (например, о взыскании задолженности или неосновательного обогащения, признании гражданско-правового договора ничтожным) воспринимается как придание возникшим правоотношениям статуса исключительно граждан-скоправовых.
Рассматривая проблемы применения преюдиции в досудебном производстве по делам о преступлениях в сфере экономики, обращают на себя внимание различия, содержащиеся в информации некоторых органов предварительного следствия. Так, например, в информации СУ МВД России по Архангельской области содержится позиция о том, что «преюдиция негативно воздействует» как на принятие решения о возбуждении уголовного дела, так и на окончание предварительного следствия, так как «суду могут быть представлены подложные документы, по которым выносится решение, а в рамках уголовного судопроизводства данные документы не могут быть дополнительно исследованы в связи с вступившим в законную силу решением суда». В то же время в информации Следственного управления МВД России по Кировской области содержится позиция, согласно которой «по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики преюдиция не применяется в случаях совершения фигурантами преступлений посредством предоставления фиктивных документов в суды, на основании которых выносятся судебные решения.
По мнению примерно половины опрошенных следователей, применение преюдиции на досудебных стадиях уголовного-судопроизводства по делам о преступлениях в сфере экономики вызывает затруднения (46,6 %). При этом эта часть респондентов отметила, что такие затруднения связаны с проверкой и оценкой доказательств, не исследованных гражданским, арбитражным или административным судом, которым вынесено судебное решение, имеющее преюдициональное значение (25,6 %); отсутствием возможности проведения дополнительной проверки обстоятельств, вызывающих сомнение у суда, прокурора, следователя, дознавателя, когда эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда (20,6 %); отсутствием механизма реализации положений ст. 90 УПК РФ (21,5 %). Половина оставшейся части опрошенных следователей не испытывали такого рода затруднений (24,2 %), а вторая половина - не смогла определиться с ответом на соответствующий вопрос (24,2 %).
Перечисленные и иные обстоятельства актуализируют проблемы применения преюдиции (института преюдиции) в современном отечественном уголовном судопроизводстве в целом и досудебном производстве по делам о преступлениях в сфере экономики в частности. При этом ситуация осложняется тем, что начавшийся в 2008 г. процесс модернизации преюдиции (института преюдиции) до настоящего времени не окончен, о чем, в том числе, свидетельствует непрекращающейся до настоящего времени поток жалоб и запросов в Конституционный Суд. Часть опрошенных следователей предложила сформулировать предложения, направленные на совершенствование такого порядка, связывая их с изменениями ст. 90 УПК РФ путем ее дополнения либо формулировкой «если не требует дополнительной проверки», либо положением, позволяющим проводить дополнительную проверку, если установленные обстоятельства не были известны суду, вынесшему преюдициальное решение.
Итак, установление пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения, т.е. особых процедур и условий пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, обеспечивающих их общеобязательность, стабильность и непротиворечивость, федеральным законодателем является необходимым и обязательным как с позиции общепризнанных принципов и норм международного права8 и международных договоров Российской Федерации, так и складывающейся противоречивой правоприменительной практики применения преюдиции, в том числе, в досудебном производстве по делам о преступлениях в сфере экономики. Данная обязанность должна быть реализована при условии соблюдения общих для всех видов судопроизводства конституционных принципов осуществления правосудия и соответствующих международных обязательств Российской Федерации, а сами процедуры не могут исключаться из сферы судебного контроля с точки зрения их соответствия конституционным принципам независимости суда и обязательности судебных решений.
< предыдущая | следующая > |
---|