Евразийский юридический портал

...совместная работа направлена на разработку актуальных проблем юриспруденции

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта

Использование экономической информации при доказывании легализации (отмывания) денежных средств, полученныхв результате уклонения от уплаты налогов

МАРФИЦИН Павел Григорьевич
доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и процесса Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского

ТИМЧЕНКО Владимир Александрович
доктор юридических наук, профессор кафедры судебной экспертизы Нижегородского госу­дарственного университета им. Н. И. Лобачевского

В соответствии со статьей 174.1. УК РФ «Легализация (от­мывание) денежных средств или иного имущества, приобре­тенных лицом в результате совершения им преступления» легализацией считается совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуще­ством, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владе­нию, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Денежные средства, с которыми совершаются финансо­вые операции и другие сделки с целью их легализации, могут быть получены, при совершении различных преступлений, в том числе, в результате уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (статья 198 УК РФ) или организа­ции (статья 199 УК РФ).

Сложность доказывания легализации таких денежных средств заключается в том, что они смешиваются с денежны­ми средствами на банковских счетах организации или инди­видуального предпринимателя, полученными в результате правомерных финансовых операций и сделок. Так, в банках на счетах организации или индивидуального предприни­мателя могут одновременно находиться денежные средства, имеющие различные источники поступления, например, вы­ручка от реализации товаров, оплаты работ, услуг; получен­ные авансы; кредиты, займы; кредиторская задолженность, а также средства, полученные в связи с уклонением от уплаты налогов.

Проблема заключается в том, как доказать, что финансо­вые операции были совершены именно с денежными средства­ми, полученными в результате уклонения от уплаты налогов, а не с другими, имеющимися на счетах в банках денежными средствами. Разумеется, эта проблема возникает только в том случае, если остаток денежных средств на счетах больше, чем сумма, полученная в результате уклонения от уплаты налогов.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Рос­сийской Федерации от 7 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо до­бытого преступным путем» говорится, что при смешении не имеющих индивидуально-определенных признаков денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), с однородным правомерно приобретенным имуществом (например, при за­числении на банковский счет денежных средств из разных ис­точников) последующее совершение финансовых операций или сделок с таким имуществом подлежит квалификации по статье 174 УК РФ или статье 174.1 УК РФ в размере, соот­ветствующем сумме денежных средств либо стоимости иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления).

Таким образом, необходимо отделить денежные сред­ства, полученные в связи с уклонением от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица или организации, от других денежных средств, имеющихся в распоряжении организации или индивидуального предпринимателя.

Кроме того, сложность заключается и в необходимости доказывании того обстоятельства, что финансовые операции или другие сделки, осуществлялись именно с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

В решение вышеназванных проблем большую, если не единственную возможность, дает правильное использование экономической информации, и, прежде всего, учетно-эконо­мической или бухгалтерской, поскольку, научно обосновано, что признаки и следы преступлений находят в ней закономер­ное отражение. Так, результаты исследования В. А. Тимченко показывают, что: «... объективные закономерности отражения преступной деятельности в бухгалтерской информации обу­словлены методом бухгалтерского учета, который состоит из следующих элементов: документация, оценка, калькуляция, счета, двойная запись, инвентаризация, бухгалтерский баланс и отчетность». Им же установлены факторы, оказывающие влияние каждого из этих элементов на закономерности от­ражения преступной деятельности в бухгалтерской информа­ции.

Для того, чтобы определить конкретный состав носите­лей экономической информации, в которых закономерно от­ражаются признаки легализации, необходимо знать состав носителей экономической информации, в которых отражают­ся следы уклонения от уплаты налогов. Это, в свою очередь, предполагает знание способов уклонения от уплаты налогов. Влияние способов уклонения от уплаты налогов на характер закономерно возникающих признаков и следов преступления, содержание и состав носителей экономической информации, в которых эти признаки и следы находят закономерное отра­жение, а также на приемы криминалистической диагностики для их обнаружения подробно исследовано в работе Крими­налистическая диагностика преступлений на основе экономи­ческой информации.

Знание содержания и состава носителей экономической информации в которых находят отражение признаки и следы уклонения от уплаты налога на прибыль, позволяет просле­дить дальнейшее движение полученных неправомерно денеж­ных средств для выявления финансовых операций и сделок с этими средствами с целью их легализации.

В основу криминалистической диагностики легализации доходов, полученных в связи с уклонением от уплаты налогов, для обнаружения признаков преступления должен быть по­ложен анализ движения денежных средств организации в со­поставлении с их источниками и исполнением обязательств, с последующей криминалистической оценкой результатов такого анализа. Анализ целесообразно проводить за каждый календарный месяц, начиная с момента обнаружения уклоне­ния от уплаты налогов.

Результаты криминалистической диагностики носят ориентирующей характер. Для того, чтобы их можно было использовать в качестве доказательств, они должны быть за­фиксированы в определенной УПК РФ форме. Полагаем, что в зависимости от конкретных обстоятельств, могут быть исполь­зованы различные формы фиксации результатов криминали­стической диагностики. В частности, статьей 74 УПК РФ опре­делено, что в качестве доказательств допускаются: заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, иные документы. Применительно к данной ситуации, в каче­стве иных документов может быть использован акт докумен­тальной ревизии.

Процессуальный статус эксперта определен в статье 57 УПК РФ, а процессуальный статус специалиста - в статье 58 УПК РФ. Ревизор, как самостоятельный участник уголовного процесса, в УПК РФ не предусмотрен. Вместе с тем, полага­ем, что ревизор - это тот же специалист. В статье 58 УПК РФ определено, что специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процес­суальных действиях для содействия в обнаружении, закрепле­нии и изъятии предметов и документов, . в исследовании материалов уголовного дела.». Ревизор, может в процессе производства ревизии установить перечень необходимых для производства ревизии документов, учетных регистров и бух­галтерской и иной отчетности. Тем самым он оказывает содей­ствие в обнаружении документов, которые затем могут быть изъяты в установленном УПК РФ порядке. Проводя ревизию, т.е. отвечая на поставленные вопросы, он тем самым может ис­следовать материалы уголовного дела. Необходимо отметить, что ревизия может быть назначена и до возбуждения уголов­ного дела, с целью проверки информации о преступлении. В этом случае, в дальнейшем акт ревизии может содержать ос­нование для возбуждения уголовного дела.

В некоторых случаях, ревизию проводить нецелесообраз­но. Это касается ситуаций, когда преступление совершено организованной группой и в основу его способа положены притворные гражданско-правовые сделки. В таких случаях, как правило, создаются организации, участвующие в престу­плении, которые регистрируются на документы умерших или недееспособных людей, а также по украденным или утерян­ным документам. Понятно, что в подобных ситуациях подпи­сать акт ревизии со стороны проверяемой организации или индивидуального предпринимателя будет некому. Наиболее ярким примером таких способов преступной деятельности является незаконное возмещение из бюджета налога на добав­ленную стоимость по лжеэкспортным операциям.

В таких случаях целесообразно назначить исследование специалиста или судебно-экономическую экспертизу. По ре­зультатам исследований специалиста или эксперта составля­ется соответствующее заключение, в котором подписи руко­водителей организаций, деятельность которых исследовалась, не требуются.

Ревизия, исследование специалиста или эксперта долж­ны быть направлены на работу с документами, в которых от­ражены операции с денежными средствами, находящимися на счетах организации в банках.

К вопросам, выносимым на разрешение ревизора, специ­алиста или эксперта, можно отнести следующие: установле­ние направлений использования средств, полученных органи­зацией в связи с уклонением от уплаты налогов; установление суммы денежных средств полученных организацией в связи с уклонением от уплаты налогов, использованных для совер­шения финансовых операций и других сделок; установление календарного периода, в течение которого совершались фи­нансовые операции и другие сделки с денежными средствами полученными организацией в связи с уклонением от уплаты налогов. Составленные по результатам ревизии акт или по ре­зультатам исследования заключение специалиста или экспер­та могут быть использованы как один из основных источников для доказывания состава преступления.

В частности, из перечня обстоятельств, подлежащих уста­новлению по уголовному делу, в соответствии со статьей 73 УПК РФ с помощью экономической информации, могут быть установлены: время, место и способ совершения преступле­ния; виновность лица в совершении преступления, а также мо­тивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Такая возможность существует благодаря наличию зако­нодательно установленных обязательных реквизитов в учет­ных документах. Согласно Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» учетные документы должны иметь следующие обязательные реквизиты: наиме­нование документа, дату составления документа, наименова­ние экономического субъекта составившего документ, содер­жание факта хозяйственной жизни, величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, либо наименование должности лиц, ответ­ственных за оформление свершившегося события; личные подписи указанных лиц с указанием их фамилий и иници­алов, либо иных реквизитов, необходимых для идентифика­ции этих лиц.

Такой реквизит документа, как дата его составления, по­зволяет установить дату или период совершения преступле­ния. С помощью реквизита «наименование экономического субъекта, составившего документ», можно установить место совершения преступления. Содержание факта хозяйственной жизни, означает содержание хозяйственной или финансовой операции. Поскольку деятельность по легализации преступ­ных доходов, обычно осуществляется под видом или в про­цессе законных хозяйственных и финансовых операций, то данный реквизит учетного документа позволяет установить способ совершения преступления.

Такой реквизит учетного документа, как «величина нату­рального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения» позволит установить характер и размер вреда, причиненного преступлением.

С помощью таких реквизитов учетного документа, как «наименование должности лиц, совершивших сделку, опера­цию и ответственных за ее оформление, либо наименование должности лиц, ответственных за оформление свершившегося события; личные подписи указанных лиц с указанием их фа­милий и инициалов, либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц» можно установить лиц, виновных в совершении преступления и их мотивы.

В заключение несколько слов, касающихся организацион­ных аспектов использования экономической информации для обнаружения и доказывания легализации доходов, получен­ных в связи с уклонением от уплаты налогов.

Прежде всего, возникает вопрос, кто должен выявлять признаки легализации? Полагаем, что эта работа относится к деятельности подразделений по экономической безопас­ности и противодействию коррупции. Однако всегда ли до­статочно квалификации оперативных сотрудников для этой работы? Очевидно, что для ее выполнения возникает по­требность, в специальных экономических знаниях. Думает­ся, что лучше эту работу выполнять специалистам подразде­лений документальных исследований и оценки имущества, структурно входящим в состав управлений экономической безопасности и противодействия коррупции. При этом це­лесообразно организовать повышение квалификации таких специалистов для обучения их приемам криминалистиче­ской диагностики преступлений на основе экономической информации.

Предварительное следствие по уголовным делам о лега­лизации (отмывания) денежных средств или иного имуще­ства, приобретенных в связи с уклонением от уплаты налогов, в соответствии со статьей 151 УПК РФ, должны осуществлять следователи органов внутренних дел Российской Федерации. Однако, расследование преступлений, предусмотренных ста­тьями 198-199.2 УК РФ, относится к компетенции следовате­лей Следственного комитета РФ. Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 151 УПК РФ предварительное следствие по делам о легализации (отмывании) денежных средств или ино­го имущества, приобретенных в связи с уклонением от уплаты налогов, может производиться также следователями орга­на, выявившего эти преступления. Таким образом, если при расследовании уклонения от уплаты налогов будут выявлены признаки легализации полученных в связи с этим доходов, то следствие могут производить следователи Следственного ко­митета РФ.




   
Пользовательского поиска

Юридические статьи

Адвокатура
Адвокатская деятельность и адвокатура
Авторское право
Антикоррупционное право
Антимонопольное право
Административное право
Актуальный вопрос
Аграрное право
Арбитражный процесс
Агентство правовой информации «человек и закон»
Бизнес и право
Безопасность и право
Бюджетное право
Гражданское право
Банковское право
Гражданский процесс
Гуманитарные права
Гражданское общество
Гражданско-процессуальное право
Государство и политические партии
Договорное право
Дискуссионный клуб
Евразийская интеграция
Евразийская адвокатура
Евразийская безопасность
Евразийская толерантность
Евразийское сравнительное право
Евразийская геополитика и международное право
Европейское право
Корпоративное право
Конституционное и муниципальное право
Криминалистика
Криминология
Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность
Конституционное право
Муниципальное право
Международное право
Миграционное право
Международное экономическое право
Международное экологическое право
Мусульманское право
Мнение нашего эксперта
Международное инвестиционное право
Международная практика
Международное морское право
Международное публичное право
Международное частное право
Право стран СНГ
Право ЕС
Право зарубежных государств
Право Европейского Союза
Право зарубежных государств
Международное гуманитарное право
Национальная безопасность
Общие права человека
Образовательное право
Обычное право
Профессиональная защита
Права детей
Правовая реформа
Психология и право
Проблемы юридического образования
Права человека
Право и образование
Прокурорский надзор
Правоохранительные органы
Право и безопасность
Приглашение к дискуссии
Право народов
Педагогика и право
Право интеллектуальной собственности
Парламентское право
Право и политика
Предпринимательское право
Природоресурсное право
Рецензии
Религия и право
Страницы истории
Слово молодым ученым юристам-международникам
Страховое право
Социология и право
Судебная экспертиза
Судопроизводство
Социальные права
Судоустройство
Сравнительное право
Спортивное право
Инвестиционное право
Инновационное право
Информационное право
История государства и права
История права
Избирательное право
Исполнительное производство
Интерэкоправо
Земельное право
Уголовный процесс
Уголовное право и криминология
Уголовное право
Уголовно-процессуальное право
Уголовный процесс и криминалистика
Уголовно-исполнительное правоотношение
Уголовно-исполнительное право
Уголовное судопроизводство
Трудовое право
Теория прав человека
Теория и история государства и права
Таможенное право
Теория права и государства
Теория
Трибуна молодого ученого
Философия права
Финансовое право
Федеративные отношения
Жилищное право
Экономические права
Экологическое право
Юридическая наука
Юридические конференции
Юридическая практика
Ювенальная юстиция
Юридическое образование
Юридическая этика
Ювенальное право

Самое читаемое


 


12.00.00 Юридические науки

08.00.00 Экономические науки

09.00.00 Философские науки

Баннер
Баннер

Пресс-релизы

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер