ФИЛИМОНОВА Светлана Александровна
преподаватель Института непрерывного образования Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), соискатель кафедры трудового права и права социального обеспечения Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
В теории права отношения, составляющие предмет регулирования отрасли права, представляют собой некую научную абстракцию, так как, эти отношения еще не конкретизируют правовых связей потенциальных субъектов, а лишь определяют сферу регламентации права в целом и конкретной отрасли в частности. Реальные связи субъектов объективно могут существовать лишь в жизни, когда уже не предполагаемые, а действительные участники начнут взаимодействовать между собой. Таким образом, на практике эти отношения выражаются в конкретной связи субъектов, порождая многообразие правоотношений.
Как известно, в общетеоретическом смысле правоотношением является урегулированное нормами права общественное отношение, участники которого становятся носителями субъективных прав и юридических обязанностей, охраняемых и гарантируемых государством
Само по себе, любое правоотношение представляет сложную систему, состоящую из различных элементов и структурных связей между ними. В теории права в качестве элементов правоотношения выделяют конкретных субъектов правоотношения, их права и обязанности, составляющие содержание правоотношения, объект правоотношения, а также юридические факты как основания возникновения, изменения и прекращения правоотношения.
Проблема определения объекта правоотношения в теоретическом аспекте относится к наиболее дискуссионным.
Обусловлено это, прежде всего, многообразием отношений, составляющих предмет той или иной отрасли права.
При этом, теория права не дает однозначного ответа в определении общего понятия объекта правоотношения, отдавая инициативу ученым-отраслевикам, поскольку объект правоотношения всегда индивидуален в зависимости от сферы правового регулирования.
В то же время, значение объекта правоотношения признается теоретиками существенным.
Так, по мнению Ю. К. Толстого: «Всякое правоотношение выполняет определенную служебную роль по регулированию лежащих в его основе общественных отношений, явлений, процессов. Поэтому безобъектных, т.е. ни на что не направленных, ни на что не воздействующих правоотношений быть не может».
Эту позицию разделяет М. Н. Марченко, обосновывающий принципиальность вопроса об объектах правоотношений тем, что только наличие объектов, наряду с субъектами, вызывает необходимость и оправдывает сам факт возникновения и существования правоотношения. Отсутствие объекта права лишает смысла существование любого правоотношения. По его мнению, в обществе нет и не может быть правоотношений не только бессубъектных, но и безобъектных.
Следует отметить, что в советский период, учеными- правоведами уделялось самое пристальное внимание изучению объекта правоотношения. Как указывает Ю. К. Толстой, в классической теории государства и права того периода существовало две точки зрения. Согласно первой из них, объектом правоотношения является то, по поводу чего правоотношение устанавливается (здесь автор ссылается на мнение Н. Г. Александрова). Согласно второй, под объектом правоотношения следует понимать то, на что правоотношение направлено (учитывается мнение О. С. Иоффе)4.
Ученый поддерживал вторую точку зрения, указывая, что правоотношение является особым идеологическим отношением, при посредстве которого (через которое) норма права воздействует на фактическое общественное отношение. Из этого, по его мнению, следует, что норма права и правоотношение имеют один и тот же объект, каковым является фактическое общественное отношение, при этом общественное отношение является общим объектом всякого правоотношения.
Одноименные правоотношения, к примеру, трудовые правоотношения, безусловно, имеют схожие элементы, но при этом, отличаются и особой индивидуальностью, обусловленной конкретикой трудовой деятельности каждого работника - субъекта правоотношения.
К примеру, А. П. Дудин рассматривает объект правоотношения, непосредственно, во взаимодействии его с субъектами правоотношения. По его мнению, это необходимо не потому, что так угодно тому или иному автору, а потому, что это единственный правильный общий научный философский подход к исследованию специальной правовой проблемы, позволяющий при дальнейшем исследовании «рассматривать и «трактовать» юридические категории «субъект правоотношения» и «объект правоотношения» в их «свободном своеобразии».
Таким образом, объект правоотношения заслуживает самого пристального внимания и исследования, поскольку является поводом правового взаимодействия субъектов, в части возникновения у них субъективных прав и обязанностей.
Как известно, отношение по обязательному социальному страхованию в настоящее время включено в предмет регулирования трудового права на основании Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».
Исследуя отношение по обязательному социальному страхованию, как часть предмета трудового права, очень важно на основе рассмотренного выше общетеоретического подхода выявить и такой его элемент, как объект правоотношения. Однако, до рассмотрения данного вопроса, целесообразно остановиться на субъектном составе исследуемого правоотношения.
В соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» к субъектам отнесены: работодатели - организации любой организационно-правовой формы, в том числе и граждане (если работодатель физическое лицо), наделенные правом заключать трудовые договоры, и работники - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, вступившие в трудовое правоотношение.
Как уже было сказано, вопрос об объекте правоотношения остается в юридической науке наиболее дискуссионным. Не углубляясь в теоретическое обоснование вопроса, а именно, монистическую теорию единого объекта, которая в качестве объекта рассматривает человеческое поведение, а также плюралистическую теорию, обосновывающую множественность объектов правоотношений, будем исходить из обобщенной классификации объектов.
Суммировав и обобщив различные суждения, М. Н. Марченко в качестве видов объектов различных правоотношений выделил следующие:
а) материальные блага, предметы материального вида - вещи;
б) результаты интеллектуального творчества;
в) поведение людей - их определенные действия или бездействие, а также последствия, результаты того или иного поведения;
г) личные неимущественные и иные социальные блага, служащие удовлетворению интересов и потребностей участников правоотношений, по поводу которых возникают у сторон юридические обязанности и субъективные права.
Следует отметить, что указанная классификация основана, прежде всего,на гражданском законодательстве, в котором объекты правоотношений четко определены и закреплены правовой нормой.
Сложнее определить объект правоотношений, в которых субъективные права и обязанности возникают по поводу определенного поведения субъектов, выражающегося в их действиях или бездействиях. К примеру, трудовое правоотношение и иные, тесно связанные с ним правоотношения, имеют специфические объекты, обусловленные особенностями трудовой деятельности и спецификой самой отрасли трудового права.
Рассмотрим указанные выше виды объектов применительно к правоотношению по обязательному социальному страхованию.
Как уже говорилось, объект правоотношения - то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности субъектов. Можно ли рассматривать в качестве объекта правоотношения по обязательному социальному страхованию конкретное материальное благо, к примеру страховые пенсии или пособия? Безусловно, нет. Перечисленные виды социального обеспечения будут объектами материального правоотношения, но урегулированного нормами другой отрасли права, а именно -права социального обеспечения.
При этом, само отношение по обязательному социальному страхованию в рамках трудового права следует рассматривать в качестве предпосылки возникновения отношений по материальному обеспечению застрахованных работников при наступлении того или иного страхового случая.
Следует заметить, что право на обязательное социальное страхование и право на материальное обеспечение в порядке обязательного социального страхования по времени их возникновения могут и не совпадать. К примеру, бывший работник имеет право на выплату пособия по временной нетрудоспособности в случае, если заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы, то есть, когда правоотношение по обязательному социальному страхованию уже прекращено. В то же время, у застрахованного работника, находящегося в отпуске без сохранения заработной платы, в случае наступления временной нетрудоспособности в этот период, право на указанное пособие не возникает14, несмотря на наличие правоотношения по обязательному социальному страхованию.
Таким образом, материальное благо не является объектом правоотношения по обязательному социальному страхованию.
Ошибочно также будет полагать, что страховые взносы, уплачиваемые работодателем, являются объектом правоотношения по обязательному социальному страхованию. Поскольку, за счет страховых взносов, в первую очередь, формируется целевой финансовый источник, гарантирующий социальное обеспечение застрахованных лиц. В процессе его формирования работодатели (страхователи) вступают в отношения с внебюджетными фондами - Пенсионным фондом России (ПФР), Фондом обязательного социального страхования РФ (ФСС РФ), Фондом обязательного медицинского страхования РФ (ФОМС РФ), наделенных государством функциями страховщиков. Данные отношения не относятся к предмету регулирования трудового права и регламентированы нормами административного и финансового права. Следовательно, страховые взносы следует рассматривать в качестве объектов правоотношений, регулируемых этими отраслями права.
При определении объекта правоотношения по обязательному социальному страхованию, по нашему мнению, следует исходить, прежде всего, из факта его возникновения, исключительно, в силу закона по воле государства. Само название «обязательное» предполагает наличие определенных законом обязательств у работодателей, являющихся страхователями. Надлежащее выполнение работодателем этих обязательств, а именно, совершение определенных действий, регламентированных законами, и является объектом правоотношения по обязательному социальному страхованию.
К этим действиям следует, прежде всего, отнести обязательную уплату (а не сами страховые взносы, как указывалось выше) работодателями в установленные сроки и в надлежащем размере страховых взносов (пункт2 части 2 статьи 12 Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования») и целый ряд действий, обусловленных этими платежами. К примеру, «ведение учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов», информирование территориальных органов страховщика «о создании, преобразовании или закрытии обособленных подразделений».
Надо отметить, что одни действия работодателя, такие как обязательность уплаты страховых взносов, будут идентичными по всем видам обязательного социального страхования, другие же предполагают определенную специфику, обусловленную особенностями страховых случаев.
Так, законодатель обязывает работодателей (страхователей) «расследовать страховые случаи», произошедшие в процессе производственной деятельности. Указанная норма закреплена в трудовом законодательстве в части обеспечения прав работников на охрану труда, а именно, в порядке расследования несчастных случаев, происшедших с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя.
Следовательно, при конкретизации обязательных действий работодателей как страхователей в качестве объекта правоотношения по обязательному социальному страхованию следует исходить, прежде всего, из специфики норм и страховых случаев, регламентированных федеральными законами: от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; от 15 декабря 2001 г. N 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ».
Помимо действий работодателя по выполнению своих обязательств в области обязательного социального страхования, в качестве объекта правоотношения, также следует рассматривать и право работника, как застрахованного лица, требовать своевременного и в полном объеме, в соответствии с федеральными законами, выполнения этих обязательств.
Данное право, в частности, реализуется в гарантиях беспрепятственного получения от работодателя (страхователя) информации о начислении страховых взносов и осуществлении контроля за их перечислением, а равно, получении справки о сумме заработка, с которого производились эти начисления. Перечень прав работника, как застрахованного лица, также закреплен в указанных выше нормативных актах.
При этом, следует отметить, что отсутствие кодификации в области обязательного социального страхования, а также единой правовой терминологии приводит к сложности восприятия правовых норм, регламентирующих права и обязанности субъектов правоотношения по обязательному социальному страхованию.
Таким образом, действия работодателей являются в силу законов их безусловными обязанностями, равно как и права застрахованного составляют не только объект правоотношения по обязательному социальному страхованию, но и формируют его содержание.
Резюмируя изложенное, полагаем, что объектом правоотношения по обязательному социальному страхованию следует считать выполнение работодателем своих обязательств, а именно, совершение определенных действий, вытекающих из законов, и право застрахованного работника требовать в сроки и в объеме, указанные законом, выполнения работодателем этих обязательств.
< предыдущая | следующая > |
---|