Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта

Коммуникация бизнеса и наднациональных институтов в рамках региональных интеграционных объединений: ЕС и ЕАЭС

Гальцина Д. А., Филатова О. Г.

Введение

Экономические и политические реалии XXI века дик­туют странам необходимость поиска новых возможностей для кооперации и сотрудничества. Исключением не стал и евразийский регион, где 1 января 2015 года появилось новое региональное интеграционное объединение - Евразийский экономический союз (ЕАЭС), в который на сегодняшний день входят Армения, Беларусь, Казахстан, Россия и Кыргызстан. Сегодня евразийский вектор является основным направлени­ем во внешнеэкономической политике России и стран, входя­щих в ЕАЭС.

ЕАЭС создан в целях всесторонней модернизации, коопе­рации и повышения конкурентоспособности национальных экономик и создания условий для стабильного развития в ин­тересах повышения жизненного уровня населения государств- членов. Для достижения этих целей и выработки скоордини­рованной единой политики, в формировании которой учтены интересы всех участников интеграции, в 2012 году создан над­национальный орган стран ЕАЭС - Евразийская экономиче­ская комиссия (ЕЭК).

Лидерами стран, входящих в ЕАЭС, неоднократно под­черкивался экономический приоритет эффектов от процессов евразийской интеграции. Бизнес является не только ключевым стейкхолдером, но и основным получателем выгод от тех пози­тивных следствий, которые возникают в результате успешного хода интеграции.

Улучшение условии' для ведения бизнеса является одним из приоритетов работы Комиссии. В ЕЭК выстроена и доста­точно успешно функционирует система институтов для рабо­ты с предпринимательским сообществом. При Комиссии на постоянной" основе работают Консультативные комитеты, в которые входят как чиновники и эксперты, так и представите­ли предпринимательского сообщества стран ЕАЭС. Всего при Коллегии Комиссии функционирует 20 Консультативных ко­митетов, в том числе по вопросам предпринимательства, тор­говле, нефти и газу, интеллектуальной собственности, финан­совым рынкам и др. В 2012 году был создан Консультативный совет по взаимодеиствию Евразиискои экономической комис­сии и Белорусско-Казахстанско-Россииского Бизнес-диалога. Он стал функционирующей площадкои, на которои ЕЭК и представители бизнес-ассоциации' взаимодействуют и обсуж­дают системные и стратегические вопросы функционирова­ния ЕАЭС3. В 2015 году, когда к Союзу присоединились новые участники, начала реализовываться идея создания Делового совета из представителей бизнес-ассоциации' стран ЕАЭС, развивающего в более углубленном формате работу Консуль­тативного совета. В мае 2016 года Деловой совет избрал своим Президентом В.Б. Христенко - первого Председателя Евразий­ской экономической комиссии.

В целях устранения избыточных административных барьеров для эффективного развития бизнеса в странах ЕАЭС Комиссией проводится экспертиза эффективности разрабатываемых норма­тивных актов ЕЭК, затрагивающих интересы предпринимателеи. В 2015 году в практику деятельности ЕЭК внедрена оценка регу­лирующего воздеиствия проектов решении' Комиссии с целью устранения излишних административных барьеров.

Однако, несмотря на то, что руководством Союза пред­принимаются шаги для организации эффективной коммуни­кации с бизнес-сообществом, пока рано говорить о том, что результат этих действий привел к полноценному результату. В связи c этим важно обратить внимание на опыт коммуника­ции Европейского Союза как самого эффективного на данном этапе интеграционного объединения.

В данной статье предпринята попытка провести анализ опыта властей Европейского Союза, который может стать важ­ным фактором в формировании эффективной линии комму­никации руководителями Евразийского экономического союза.

Эмпирическая база представленного ниже исследования состоит из официальных документов материалов научных, общественных и профессиональных дискуссий, результатов научно-исследовательских работ, материалов сайтов наднаци­ональных институтов Европейского и Евразийского экономи­ческого союзов.

  1. 1. Обзор теоретических источников

Теоретико-методологической основой данной работы яв­ляется неофункциональный подход, в рамках которого иссле­дуется значительное влияние бизнеса на развитие интеграции и процесс принятия решений. Неофункционализм подчер­кивает роль элит, заинтересованных в интеграции. Пределы поиска общего знаменателя слишком узки, чтобы объяснить успех интеграции - утверждают теоретики этого направления. Интеграция может быть успешной только в том случае, если она опирается непосредственно на заинтересованные группы, «обходя» государства и противоречия между ними. Группы сначала находят общий интерес, затем формулируют меры, необходимые для успеха, а потом уже вовлекают государства. Другими словами, реальными субъектами интеграции высту­пают не руководители государств, а негосударственные обра­зования и их коалиции. Среди ключевых агентов интеграции - бизнес, транснациональные корпорации, ученые, деятели культуры и образования - все те, кто ценит свободу передви­жения, европейские ценности и культуру.

Различные аспекты взаимодействия бизнеса и власти в ЕС были исследованы в работах, посвященных общим вопро­сам европейского лоббирования, анализу влиятельности различных акторов лоббирования, отраслевому лоббизму, дея­тельности европейских федерации бизнеса и регулированию лоббистской деятельности. Один из наиболее влиятельных исследователей европейского лоббизма, Р. ван Шенделен, из­учал проблему европейской демократии в условиях домини­рующего влияния представителей интересов, коммуникации между представителями интересов и европейскими властями, скоординированность действий лоббирующих акторов на на­циональном и общеевропейском уровне.

Исследования, посвященные деятельности влиятельных европейских федерации' бизнеса, проведены К. Деквирт, М.Г. Коулсом, М. Преннером, Г.Т. Стоуллом и Х.М. Цоллерок, К.Уолл. В основном данные исследования концентрируются на изучении деятельности Трансатлантического Бизнес-Диа­лога, который занимается активным лоббированием либера­лизации американо-европейских торговых отношений. Дея­тельности Европейского Круглого Стола Промышленников посвящено исследование М. Преннера. Негативные послед­ствия доминирующего влияния европейских торговых феде­раций проанализированы в работе К. Деквирт, указавшей на негативные социальные последствия такого влияния и возрас­тающую монополизацию в европейском бизнесе.

  1. 2. Модель коммуникации между наднациональными ин­ститутами и бизнесом

Мы исходим из того, что модель коммуникации между наднациональными институтами и бизнесом включает в себя два процесса, которые могут протекать как параллельно, так и обособленно друг от друга:

1)     когда инициатива исходит от наднационального инсти­тута;

2)     когда инициатива исходит от бизнеса и он сам хочет участвовать в формировании политики и законодательных инициатив; влиять на принятие решений; лоббировать соб­ственные интересы.

В первом случае наднациональный институт (в первую оче­редь, Европейская комиссия) при принятии решений практиче­ски в любой области нуждается в профессиональной эксперти­зе. Будучи субъектом законодательной инициативы, Комиссия больше других нуждается в проведении комплексной эксперти­зы своих предложении) что довольно сложно обеспечить, распо­лагая ограниченными ресурсами и не прибегая к помощи извне. В академической литературе и профессиональной лексике этот процесс называют «expertism» (или экспертократия) - полити­ка консультирования с экспертами. Словарь Коллинза указыва­ет, что «специализм» (область специализации) и «экспертизм» всегда сопутствуют профессионализму и непременно связаны со структурами институциональной власти. Таким образом, союзнические отношения бизнеса с европейскими властями и его экспертная активность привели к возникновению феномена «экспертократии», обозначающего институционализированную экспертную роль представителен интересов бизнеса при разра­ботке политических решении. Представители бизнеса предостав­ляют европейским властям информацию и экспертные оценки, получить которые в удовлетворительном объеме и качестве из других источников невозможно. Тем самым «экспертократия» содействует большей легитимности и успешной реализации ре­шений европейских властей. «Экспертократия» способствовала образованию эффективных консультационных механизмов. С увеличением собственного влияния институты ЕС столкнулись с проблемой чрезмерно большого количества представляемых интересов. Это вынудило Еврокомиссию содействовать не толь­ко образованию европейских федераций, которые бы упрощали работу, связанную с учетом интересов всех заинтересованных сто­рон, но и стимулировать развитие консультационных форумов в форме прямого диалога еврокомиссаров и высокопоставленных служащих Еврокомиссии с наиболее влиятельными предста­вителями бизнеса. Таким образом, в Еврокомиссии существует две противоположные тенденции во взаимодействии бизнеса и власти: для взаимодействия в экспертных комитетах характерен сильный плюрализм, а для руководящего уровня Еврокомиссии характерен корпоративизм.

Для получения качественной и достоверной экспертизы при Европейской комиссии создан специальный реестр экс­пертных групп, в которую могут входить любые группы инте­ресов. Стоит отметить, что в официальных документах Евро­пейской комиссии понятия «представительство интересов» и «лоббирование» используются как абсолютно равнозначные и обозначающие «любую деятельность, имеющую своей целью повлиять на формирование политики и процессы принятия решений в институтах ЕС».

Этот реестр был создан Комиссией в целях обеспечения прозрачности в отношении деятельности экспертных групп, содействующих Комиссии в отношении:

-      подготовки законодательных предложений и политиче­ских инициатив;

-       подготовки делегированных актов;

-      осуществления законодательства, программ и политики ЕС, включающих координацию и сотрудничество с государ­ствами-членами ЕС и заинтересованными сторонами в этой области;

-      для досрочной подготовки актов, в случае необходимо­сти (до их представления Комитету в соответствии с Регламен­том (ЕС) N ° 182/2011).

При этом признается, что перегруженность Комиссии экспертными разработками - известная особенность этого европейского института. Различные исследования и опросы устанавливают, какие именно виды исследований более вос­требованы экспертами института, но главная особенность, признаваемая и утверждаемая Комиссией еще с 1992г. состоит в том, что во всех случаях все группы интересов имеют абсо­лютно равные права и возможности коммуникации с инсти­тутом.

Вторая причина, по которой институты стремятся на­ладить эффективный механизм коммуникации с предста­вителями бизнеса и группами интересов во всей их полноте, является необходимость следовать принципам демократии, важнейшими составляющими которой являются открытость и транспарентность. На наш взгляд, самое удачное опреде­ление транспарентности дал А.Д. Бойков, который рассма­тривает транспарентность как универсальный политический принцип, обеспечивающий общественный контроль проис­ходящих в государстве и обществе процессов, непременное условие демократии.

Тема транспарентности полноценно вошла в европей­ский закон с принятием Маастрихсткого договора в 1992 году. Авторы Договора приложили к нему Декларацию о праве на доступ к информации. Примечательно, что они использовали слово «право», несмотря на то, что документ носил рекоменда­тельный характер. Амстердамский договор, принятый в 1997 году, значительно расширил пределы транспарентности, ис­правив несостыковки предыдущего Договора. Протокол № 7 к Амстердамскому договору закрепил, что «Европейская комис­сия должна проводить широкие консультации перед разра­боткой законодательного предложения и по возможности пу­бликовать обсуждаемые документы». В настоящее время эти положения закреплены в статье 11 Лиссабонского договора.

Принципы транспарентности, тем не менее, работают и в обратную сторону: группы интересов, которые хотят уча­ствовать в политике и процессе принятия решений, также должны следовать принципам открытости, предоставляя мак­симальный объем информации о себе. В 2005 году появляет­ся, так называемая, Европейская инициатива о транспарент­ности, основной инструмент которой - Реестр прозрачности - предлагает всем заинтересованным сторонам вступить в официальный список и получить наиболее широкий спектр возможностей для участия в политических и законодательных процессах.

Теперь рассмотрим второй процесс, протекающий в рам­ках коммуникации наднациональных институтов и групп ин­тересов, в которых инициирующей стороной является бизнес. Безусловно, основной причиной для инициирования этого взаимодействия является возможность открыто лоббировать собственные интересы.

Очевидно, что корпорации крайне заинтересованы в по­вышении конкурентоспособности европейского бизнеса, по­этому они концентрируют усилия на таких направлениях, как введение единой европейской системы экспортного контроля, расширение практики косвенного налогообложения, совершенствование европейской инфраструктуры и информацион­ного обеспечения, укрепление единой валюты.

В рамках национальных объединений бизнеса ведущие корпорации, действующие в масштабах континента, уже дав­но чувствуют себя стесненно. По этой причине большинство европейских отраслевых корпоративных ассоциаций пред­ставляют собой конфедерации, то есть «союзы союзов», в кото­рых доминируют лидеры рынка. При этом среди отраслевых ассоциаций бизнеса в Западной Европе наибольшим автори­тетом и организационной гибкостью обладают те, которые объединяют представителей инновационных отраслей.

Вторая причина, которая стимулируют бизнес к взаимо­действию с наднациональными институтами - это принцип максимальной вовлеченности всех акторов не только в про­цесс принятия решений и формирования политики, но и в общественные отношения во всей их полноте. В этой связи европейский бизнес большое внимание уделяет принципам корпоративной социальной ответственности (КСО). Согласно определению Европейской комиссии: «Корпоративная соци­альная ответственность - это концепция, которая отражает добровольную волю компании участвовать в развитии обще­ства и защите окружающей среды». То есть, в основе фило­софии КСО находится принцип, по которому компания берет на себя добровольное обязательство добиваться коммерческо­го успеха, только добросовестными и этическими методами, уважая традиции и вкладываясь в развитие той общественной среды, в которой она функционирует. Такой подход в страте­гической перспективе приносит пользу как самой компании, так и местному населению, способствует устойчивому разви­тию, раскрытию инновационного потенциала, минимизации негативного воздействия бизнеса на общество.

В рамках ЕС реализуются различные формы сотрудниче­ства между наднациональными, национальными институтами, деловыми кругами и стейкхолдерами по КСО. Одной из таких форм является Европейский альянс по КСО (далее - Альянс), созданный в 2006 г. по инициативе и под управлением Евро­пейской комиссии. Альянс представляет собой открытое объ­единение компаний, функционирующих во всех странах ЕС и во всех отраслях экономики, ведущих активную деятельность и имеющих положительный опыт в сфере КСО. Целями альянса являются повышение осведомленности и расширение знаний бизнеса о КСО (с презентацией компаниями своих достижений в данной сфере); помощь в развитии открытого сотрудничества между компаниями и стейкхолдерами по вопросам КСО; обе­спечение благоприятных условий для КСО. Кроме того инсти­туты ЕС финансируют исследования в области КСО, выпускают соответствующие руководства, создают платформы для про­движения КСО с привлечением стейкхолдеров, награждают за партнёрство между компаниями и стейкхолдерами.

Выгоды программ КСО заключаются, прежде всего, в налаживании качественной двусторонней связи с целевыми группами, от которых зависит благополучие компании. Ре­путация ответственной организации приносит социальное признание, за которым следует и рост продаж, и улучшение внутрикорпоративных отношений, а значит сокращение те­кучести кадров, повышение эффективности труда и стабиль­ность развития компании в долгосрочной перспективе.

Наиболее ощутимый эффект внедрение КСО оказыва­ет на рост нематериальных активов, усиление репутации и бренда. Косвенным доказательством позитивного влияния КСО на эффективность бизнеса является также тот факт, что большинство крупнейших мировых корпораций одновремен­но занимают лидирующие позиции в области КСО. Вместе с этим при грамотном взаимодействии с наднациональными институтами и участии в формировании определенных поли­тических и экономических решений повышается уровень кон­курентных преимуществ, в первую очередь, за счет глубокой осведомленности о проектах принимаемых решений и непо­средственной вовлеченности в этот процесс.

Рассмотренная нами двухсторонняя модель коммуника­ции с обеих сторон позволяет говорить о следовании принци­пу субсидиарности, прописанному в основных Договорах ЕС, начиная с Маастрихсткого. Принцип субсидиарности пред­полагает, что принятие политических решений должно быть максимально приближено к гражданам (и, соответственно, к бизнесу), т.е. каждый высший уровень власти является субси­диарным или дополняющим по отношению к нижестоящему. Другими словами, политическая организация Европейского Союза строится снизу вверх, а не, наоборот.

Следовательно, применительно к Европейскому Союзу принцип субсидиарности следует воспринимать, как принцип управления ЕС, позволяющий Союзу определять его исключи­тельную компетенцию, а также действовать в соответствии с ос­новными целями и задачами государств-членов Союза.

Являясь инструментом интеграции на основе сохранения самобытности, принцип субсидиарности, в то же время, пре­доставляет гарантию против опасности повышения роли от­дельных интеграционных объединений, когда определенный государственный институт, партия, само государство стано­вятся самоцелью, т.к. принцип субсидиарности действует и по горизонтали, укрепляя гражданское общество и по вертикали, формируя политическую систему в целом.

  1. 3. Законодательное регулирование лоббизма в Европей­ском Союзе

Принципиально важно для понимания процессов ком­муникации между наднациональными институтами и бизне­сом в Европейском союзе отследить законодательное регули­рование лоббизма. Европейское регулирование лоббистской деятельности интересно тем, что имеет два уровня: наднаци­ональный (уровень Европейского Союза) и национальный. Из 28 государств-членов всего 4 государства имеют собственное законодательство в сфере лоббизма. В рамках Европейского Союза лоббисты действуют в трех главных институтах: Ев­ропейской Комиссии (ЕК), Европейском Парламенте (ЕП) и Совете министров. Совет министров наименее доступен для лоббирования. Он не имеет реестра лоббистов и, как правило, отсылает представителей групп интересов к Комиссии. Одна­ко, национальные министры поддерживают контакт с соответ­ствующими лоббистскими группами под эгидой регулирова­ния национальных правил государства-члена. В 2011 году ЕП и ЕК пришли к компромиссу и запустили совместную систему регистрации, речь о ней пойдет ниже.

Наиболее привлекательным институтом европейской вла­сти для представительства интересов бизнеса является Европей­ская Комиссия, потому что только она наделена правом законо­дательной инициативы. Бизнес стремится оказать воздействие на законотворческий процесс в самом его начале, так как в даль­нейшем возможности влияния на него становятся более сложны­ми и ограниченными. Инициатива регистрации в ЕК является частью политики открытости и прозрачности, которая является одной из важнейших в управлении ЕС. Внимание к необходимо­сти регистрации лоббистов вновь возникло в 2005 году. Евроко­миссар С. Каллас выступил с Транспарентной Инициативой. Это была попытка увеличить легитимность европейских институтов и повысить доверие к ним. Система заработала в июне 2008 года и предполагала, что зарегистрированные организации будут указывать свои цели, сферу политики, в которой они планируют реализовать свой интерес, а также финансовые средства, которые они планируют потратить на прямое лоббирование в институ­тах ЕС. Кроме того, все зарегистрированные организации долж­ны согласиться с кодом поведения, который содержит правила поведения при общении с сотрудниками институтов ЕС. В 2008 году Кодекс поведения включал в себя 7 правил:

1)     всегда представляться по имени и указывать в чьих ин­тересах они работают;

2)     не вводить в заблуждение третьих лиц и персонал ЕК о своем статусе;

3)     прямо заявлять интересы клиентов, которых они пред­ставляют;

4)     убедиться, что представленная информация беспри­страстна, полна, актуальна и не вводит в заблуждение;

5)     не пытаться получить информацию нечестными спо­собами;

6)     не вынуждать сотрудников ЕС игнорировать правила и нормы поведения;

7)     уважать правила конфиденциальности, которые при­меняются к бывшим сотрудникам институтов ЕС.

В 2011 году Кодекс немного видоизменился и дополнил­ся обязательством не продавать информацию, полученную от институтов ЕС третьим лицам.

В середине 1980-х годов, со вступлением в силу Единого европейского акта, Европейский Парламент значительно рас­ширил свои полномочия в процедуре принятия решений, что вызвало резкий рост лоббизма. С этого момента евродепутаты стали говорить о необходимости модификации внутренних правил и создания реестра зарегистрированных лоббистов.

Как уже упоминалось выше, в 2011 году, в рамках углубления Транспарентной инициативы, ЕП и ЕК запустили единый Реестр прозрачности. Де-факто регистрация является обязательной (без регистрации нельзя получить пропуск в здание ЕП), но де-юре она добровольная. Таким образом, некоторые организации, которые взаимодействуют с Комиссией, остаются неизвестными.

В ЕП по данным на сентябрь 2016 года зарегистрирован 9 809 человек. Анкета заполняется на официальном сайте, от­правка заявки означает также и взятие обязанностей о соблю­дении Кодекса поведения. Форма для заполнения предполага­ет детальное раскрытие лоббистской деятельности в ЕП: имя, контактные данные, имя чиновника, с которым предполага­ется взаимодействие, цели лоббирования, действия, которые были и будут предприняты, сфера лоббистских интересов, членство организации в различных ассоциациях, финансовые средства, выделенные на лоббирование. Но на практике мно­гие организации ограничиваются общими формулировками, не дающими возможности понять, какие конкретно законо­проекты они собираются лоббировать.

Сегодня Реестр не является совершенной формой регули­рования лоббизма. Добровольность участия в нем и отсутствие санкций за предоставление неверных или неполных данных делают его практически бесполезным, потому что он не вы­полняет своей основной задачи - обеспечения прозрачности процесса лоббирования. Единственная функция, которую он выполняет - это создание общего представления о количестве лоббистов в ЕС, о том, как они структурированы, их контактах. Реестр можно рассматривать как первую ступень развития добровольных мер по регулированию лоббизма в рамках раз­вития более широкой концепции создания культуры консуль­тации в ЕС.

  1. 4. Основные форматы коммуникации и взаимодействия институтов ЕС и бизнеса

Рассмотрим далее основные форматы коммуникации и взаимодействия институтов ЕС и бизнеса. К ним мы относим: 1) участие бизнеса в работе экспертных групп; 2) официальные обращения и рекомендации бизнеса; 3) публичные консульта­ции; 4) неформальные контакты.

4.1.      Экспертные группы

Комиссия создала реестр экспертных групп и других подобных организаций, которые консультируют ее по отно­шению к ряду задач, таких как подготовка законодательных предложений и политических инициатив, подготовка деле­гированных актов, а также по вопросам реализации законо­дательства, программ и политик Союза. Несмотря на то, что Комиссия имеет значительный опыт, она нуждается в консуль­тации внешних экспертов. Комиссия ведет учет таких групп в специальном реестре.

Реестр располагает информацией о том, к какому Гене­ральному директорату прикреплена та или иная экспертная группа, также фиксирует миссии, задачи группы и состав чле­нов. Реестр также включает в себя соответствующие докумен­ты, которые составлены и обсуждены группами, в том числе протоколы заседаний, повесток дня и отчетов о деятельности. Этот реестр был создан Комиссией в целях обеспечения про­зрачности деятельности экспертных групп, содействующих Комиссии в отношении:

-         подготовки законодательных предложений и полити­ческих инициатив;

-         подготовки делегированных актов;

-         осуществления законодательства, программ и поли­тики ЕС, включающих координацию и сотрудничество с го­сударствами-членами ЕС и заинтересованными сторонами в этой области;

-         для досрочной подготовки актов, в случае необходи­мости (до их представления Комитету в соответствии с Регла­ментом (ЕС) N ° 182/2011) .

Экспертные группы созданы не для того, чтобы участво­вать в общих прениях с заинтересованными сторонами, ско­рее, они обеспечивают площадку для дискуссий с участием персоналий высокого уровня и широкого круга заинтересо­ванных сторон, результат которых принимает форму заключе­ний, рекомендаций и докладов. Все предложения и коммента­рии экспертных групп должны быть рассмотрены Комиссией.

В экспертную группу может попасть представитель лю­бой организации, бизнес-ассоциации и ТНК. Некоторых из членов Комиссия выбирает, исходя из рекомендаций и соб­ственных интересов.

4.2.      Официальные обращения и рекомендации бизнеса

Наиболее активными стейкхолдерами, имеющими воз­можность влиять на процесс принятия решений в ЕС, явля­ются корпоративные представительства, европейские феде­рации и национальные ассоциации. Наличие постоянного представительства свидетельствует о серьезных финансовых возможностях и способности компании или ассоциации не­посредственно влиять на принятие решения в той или иной сфере.

Наиболее влиятельной ассоциацией на сегодняшний день является Европейский круглый стол промышленников (ЕКСП). Он объединяет около 50 руководителей крупнейших транснациональных компаний.

Генеральный Секретариат расположен в Брюсселе, что дает функционерам возможность участвовать во множестве совещаний и дискуссий, проводимых институтами ЕС. ЕКСП изначально, с момента создания, определил для себя высокую планку - определять проблемы, разрабатывать решение и вне­дрять его в политику ЕС. Лоббировать решение предполага­лось на национальном и европейском уровнях.

ЕКСП определяет важные вопросы, связанные с европей­ской конкурентоспособностью, анализирует критические фак­торы и исследует, как государственная политика может спо­собствовать улучшению ситуации. ЕКСП доносит свое мнение до высших политических лиц, принимающих решения на на­циональном и европейском уровнях с помощью отчетов, до­кументов не только в рамках официальных встреч, но и с по­мощью личных контактов.

На европейском уровне ЕКСП обсуждает свои взгляды с членами Комиссии, Европейского Совета, Совета министров и Европейского парламента. На национальном уровне Члены ЕКСП транслируют свою позицию национальным правитель­ствам и парламентам, создают деловые контакты с коллегами в национальных промышленных федерациях, потенциальны­ми лидерами общественного мнения и СМИ.

ЕКСП поддерживает тесные контакты с BusinessEurope (Конфедерация европейского бизнеса), официальным пред­ставительным органом европейского бизнеса в европейских институтах.

Мы проанализировали раздел «Публикации» официаль­ного сайта BusinessEurope, включающий отчеты и исследова­ния, аналитические записки, открытые письма, факты, речи и пресс-релизы, и выделили ключевые темы обращений в 2015­2016 гг.:

  • TTIP (Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство);
  • промышленность;
  • цифровая экономика;
  • энергетика;
  • инновации;
  • экология
  • конкурентоспособность.

Самым обсуждаемым документом, опубликованным за последнее время ЕКСП, стал документ под названием «Промышленный ренессанс - программа действий на 2014- 2019гг.». Авторы анализируют проблемы в экономическом развитии ЕС (с упором на промышленность) и дают ряд реко­мендаций для институтов:

1)     Изменить европейскую систему управления, структур­но перестроить институты ЕС, прежде всего Европейскую ко­миссию.

2)     Европейская комиссия должна координировать и со­гласовывать все политики ЕС, в том числе политику в обла­сти конкуренции, чтобы гарантировать, что она оказывают положительное влияние на конкурентоспособность промыш­ленности. Председателю Комиссии следует взять под личный контроль и руководство промышленной повесткой дня и при­нимать решения в тесном взаимодействии с координацион­ной группой по промышленной конкурентоспособности.

3)     Публиковать оценки воздействия на стадии консульта­ций. Это даст заинтересованным сторонам возможность вы­ступать с предложениями на более раннем этапе и позволит лучше понять риски и выгоды от предлагаемых политических инициатив и нормативных актов ЕС.

4)     Обеспечивать систематическое использование науки в разработке политики ЕС с целью лучшего применения прин­ципа предосторожности и избегания ненужных ограничений на инновационный потенциал отраслей промышленности ЕС.

4.3.      Публичные консультации

Обычные граждане, заинтересованные лица, заинтересо­ванные группы, объединения гражданского общества и другие представители имеют возможность выразить своё мнение в отношении проектов правовых актов ЕС в большинстве сфер политики ЕС. Общественные консультации инициирует Евро­пейская комиссия, чтобы узнать мнение граждан и связанных групп о конкретных направлениях развития сфер политики. На основании консультаций Европейская комиссия состав­ляет правовые акты в соответствующей сфере. Консультации публикуются на сайте комиссии, где можно оставить и свое мнение.

С 2002 г. вступил в действие документ «Коммуникации с Комиссией», устанавливающий минимальные стандарты кон­сультаций, в частности:

-       содержание консультаций должно быть ясным;

-      разные стороны имеют право на выражение своего мне­ния;

-      Комиссия широко публикует материалы консультаций, чтобы ознакомиться с ними могли все заинтересованные сто­роны, в частности через сайт Your Voice in Europe;

-      участникам предоставлено достаточное время для отве­та (открытые консультации длятся шесть-восемь недель).

4.4.      Неформальные контакты

Безусловно, несмотря на достаточно организованную формальную коммуникацию между институтами и предста­вителями интересов, в ЕС существует и коммуникация нефор­мальная.

Степень доступа к институтам европейской власти ва­рьируется для различных компаний, наиболее высокую степень доступа иногда упрощенно называют «инсайдер- ством», так как в этом случае у представителей бизнеса и власти возникают особенные отношения. Как утверждают А.Н. Шохин и Е.А. Королев, существует два мнения по во­просу того, как компании обретают «доверительные» отно­шения и «инсайдерские возможности». Первая точка зре­ния гласит, что в 1990-х гг. политическая система ЕС стала закрываться для бизнеса из-за многочисленности его пред­ставителей и перегрузки системы, инсайдерами стали те компании, которые в результате постоянного присутствия и широкой политической деятельности получили репутаци­онные преимущества. Согласно второму мнению, «инсай­дерские» возможности зависят от плотной сети межлично- стых (если не сказать, дружеских) и межорганизационных связей, недоступных для компаний, которые работают в Брюсселе на нерегулярной основе.

Каждый из рассмотренных нами форматов, безуслов­но, имеет свою специфику и направлен на достижение раз­личных целей. Но надо отметить, что самым уникальным из них является механизм публичных консультаций. Любой гражданин Европейского Союза, имеющий желание или же личную заинтересованность в принятии того или иного решения может высказать свою позицию не только путем официального обращения в органы ЕС, но и на специаль­ной онлайн-платформе, что обеспечивает максимальное удобство для предоставления и обработки мнений и пред­ложений.

Проанализировав специфику и форматы коммуникаций бизнеса и институтов Европейского Союза мы пришли к сле­дующим выводам.

Во-первых, модель коммуникации включает в себя два параллельных процесса: от власти к бизнесу и от бизнеса к власти. Каждая из сторон имеет свой интерес, обусловленный различными факторами. Власть стремится следовать принци­пам открытости и прозрачности в процессе принятия реше­ний, а бизнес - влиять на этот процесс.

Во-вторых, мы видим, что важной отличительной осо­бенностью в системе взаимоотношений институтов и пред­ставителей групп интересов является законодательное регу­лирование лоббизма. Специальный реестр, объединяющий представителей заинтересованных сторон, позволяет европей­ским управленцам не только обладать четким знанием о том, кто и как заинтересован в полноценной коммуникации, но и противодействовать коррупции.

  1. 5. Рекомендации для ЕЭК и евразийского бизнес-сообщества

Рассмотрев механизмы взаимодействия наднациональ­ных институтов и групп интересов, проанализировав за­конодательство в сфере лоббизма, определив специфику представительства интересов в разных наднациональных институтах, мы можем говорить о признании европейской системы как наиболее развитой на данном этапе. В модели коммуникации институтов ЕС и групп представительств учтены интересы всех групп, разработано множество меха­низмов взаимодействия, предусмотрен объемный спектр областей для вмешательства в различные сферы политики и экономики, запущен режим публичных консультаций и, главное, существует понимание того, что участие бизнеса необходимо для здорового развития не только экономики, но и демократического общества.

По результатам исследования и полученных выводов мы разработали ряд рекомендаций для руководства Евразийской экономической комиссии, которые сводятся к следующим за­дачам:

-      выработать дополнительные механизмы и инструменты коммуникации как с крупными бизнес-ассоциациями, так и с отдельными представителями бизнеса;

-      интенсифицировать диалог на уровне представителей государств-участников ЕАЭС с целью представления единой консолидированной позиции;

-      разработать законодательные меры, определяющие конкретный формат взаимодействия между заинтересованны­ми акторами и наднациональной властью;

-      повысить уровень транспарентности механизма приня­тия решений на разных уровнях;

-      обеспечить контроль внедрения предложенных иници­атив на всех этапах согласования.

Эти меры, на наш взгляд, способны вывести диалог между Евразийской экономической комиссией и бизнес­сообществами государств-участников ЕАЭС на новый уро­вень эффективности и обеспечить стабильное развитие экономик стран на долгосрочный период. Полноценное встраивание в систему взаимных консультаций повысит рост капитализации предприятий на территории всех пяти государств и, как следствие, позволит экономикам на­растить потенциал в мировой глобализированной эконо­мической системе.

Бизнесу, в свою очередь, стоит более активно участвовать в деятельности Делового совета Евразийского экономического союза, который на данный момент является основной уникаль­ной диалоговой площадкой между предпринимателями и властью. Помимо вертикальной, Деловой совет выстраивает и горизонтальную коммуникацию между национальными биз­нес-ассоциациями, что позволяет формировать консолидиро­ванную позицию всех пяти сторон. По словам Президента Де­лового совета В.Б. Христенко, поиск консенсуса и постоянный диалог между деловыми кругами стран Союза - сложная зада­ча, которая требует от бизнеса перехода от национальной ло­гики на логику наднациональную, интеграционную. Но, толь­ко решив ее, бизнес сможет реально проводить свои интересы в ЕАЭС, развивать торговлю, промышленное и финансовое сотрудничество, участвовать в реализации общих отраслевых проектов. А Деловой Совет будет отстаивать интересы бизнеса при принятии новых законодательных инициатив.

Подводя итог исследованию, мы можем констатировать, что предпринимателям ЕАЭС и руководителям Евразийской экономической комиссии не только следует принять во внима­ние опыт организации коммуникации в Европейском Союзе, но и развивать собственный коммуникационный потенциал, используя возможности Делового совета ЕАЭС.

Работа подготовлена при поддержке гранта РГНФ (про­ект «Электронное управление в процессах евразийской эко­номической интеграции: структура и основные модели», № 15-03-00715).


   

Пресс-релизы


Генеральный партнер

 


12.00.00 Юридические науки

08.00.00 Экономические науки

09.00.00 Философские науки