Евразийский юридический портал

...совместная работа направлена на разработку актуальных проблем юриспруденции

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта

Международно-правовой потенциал судебной защиты прав граждан интеграционных объединений СНГ, ЕАЭС и ЕС

Мишальченко Ю. В., Яцкина А. В.

В настоящее время Европейский суд по правам человека (далее — ЕСПЧ) выполняет задачу на наднациональном уров­не по защите прав и свобод граждан государств, входящих в Совет Европы. Данный международный судебный орган был создан в целях реализации европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), при­нятой 10 государствами — членами Совета Европы (Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Испания, Италия, Люк­сембург, Нидерланды, Норвегия, Франция) 4 ноября 1950 г. в Риме. Преамбула Конвенции провозглашает основные задачи этого международного акта, цель которого - защита и разви­тие прав человека и основных свобод.

Вступление Российской Федерации в Совет Европы в 1996 году отождествляется с принятием обязательств, закреплен­ных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государства, ратифицировавшие Конвенцию и Протоколы к ней, признают обязательность юрисдикции Европейского суда по правам человека в вопросах толкования и примене­ния Конвенции. Однако Европейский суд по правам челове­ка, являясь дополнительной международной гарантией обе­спечения прав человека, механизмом защиты прав человека и основных свобод в случае неудовлетворенности решениями соответствующих национальных судов, в силу определенных факторов не справляется должным образом в своей деятель­ности в отношении некоторых государств.

Европейский суд по правам человека главным образом уполномочен рассматривать индивидуальные жалобы. Имен­но в рассмотрении индивидуальных жалоб сосредоточенно более 99% деятельности ЕСПЧ. С 1 января 2016 г. по 1 ноября 2016 г. в ЕСПЧ рассмотрено 31 676 жалоб; поступило 41 250 новых жалоб (только те жалобы, которые надлежащим обра­зом оформлены и подлежат рассмотрению Судом (остальные рассматриваются Секретариатом ЕСПЧ); 12 500 жалоб ожида­ло регистрации. Общее количество жалоб по итогам 2016 года составляет приблизительно 74 250.

Главными проблемами в работе ЕСПЧ для граждан стран Содружества Независимых государств (далее - СНГ) и для граждан стран Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) являются:

- перегруженность ЕСПЧ. Соотношение количества рас­смотренных ЕСПЧ дел и поданных в ЕСПЧ жалоб непропор­ционально. Статистика показывает, что на 31 декабря 2016 г. на рассмотрении суда находилось приблизительно 74 250 жалоб, ЕСПЧ фактически не справляется с таким большим количе­ством жалоб;

-      длительность рассмотрения жалоб. Срок рассмотрения жалобы в среднем составляет 5-6 лет с момента ее подачи до вынесения судом постановления;

-      языковой барьер. Заявитель имеет дополнительные расходы в связи с использованием услуг профессионального переводчика, так как жалоба должна быть подана на одном из официальных языков, установленных Конвенцией (англий­ский и французский), на которых ведется делопроизводство и переписка между ЕСПЧ, государством-ответчиком и процес­суальными лицами;

-      значительные расходы на проживание во Франции на время рассмотрения дела в ЕСПЧ и проезд до места нахожде­ния ЕСПЧ (г. Страсбург, Франция);

-      высокая стоимость юридических услуг в европейских странах. Несмотря на то, что процедура обращения и рассмо­трения жалобы в ЕСПЧ бесплатна, заявитель, как правило, несет значительные расходы на оплату услуг адвоката и пере­водчика. Лишь в случае положительного исхода дела суд мо­жет обязать ответчика выплатить не только компенсацию по нарушенным правам, но и компенсацию за услуги адвоката. Однако заявителям не может быть гарантирован положитель­ный исход дела;

-      недоверие некоторых заявителей по поводу действи­тельной объективности решений ЕСПЧ в связи с примене­нием санкций против РФ (возможно санкции порождают основания для конфликта между гражданами и в случае не­удовлетворенности решениями соответствующих националь­ных судов нелогично обращаться за помощью к междуна­родному судебному органу, расположенному на территории государств, применяющих санкции);

-      внешнеполитические события - проблемы, связанные с мигрантами из арабских стран в Европе являются первосте­пенными, тем самым переносятся решения проблем граждан СНГ и ЕАЭС на второй план.

Вышесказанное подтверждает актуальность создания для стран СНГ, ЕАЭС международного судебного органа, ана­логичного ЕСПЧ. Это могло бы содействовать эффективной защите прав граждан данных интеграционных объединений квалифицированными судьями международного суда.

Процессы интеграции на евразийском пространстве под­черкивают совместимость евразийских и европейских цен­ностей в культурах народов стран СНГ, ЕАЭС. Евразийская интеграция предполагает равноправное сотрудничество с со­гласованной бюджетно-налоговой и макроэкономической по­литикой, свободным перемещением товаров и услуг, рабочей силы, капиталов, сформированной системой защиты прав граждан. Одним из важных факторов устойчивого развития процессов евразийской интеграции является защита прав и свобод граждан в международной и региональной судебных системах.

В правовой системе Содружества Независимых Госу­дарств уже успешно действует региональный судебный орган

-    Экономический суд СНГ. С 1 января 2015 года начал свою деятельность Суд Евразийского экономического союза (далее

-     Суд ЕАЭС), основной целью которого является обеспечение единообразного применения государствами-членами и орга­нами ЕАЭС Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, международных договоров Союза с третьей стороной и решений органов Союза, международных догово­ров в рамках Союза.

В целях защиты прав граждан интеграционных объедине­ний СНГ и ЕАЭС, а также в связи с проблемами в работе ЕСПЧ возникает вопрос о необходимости создания обособленного наднационального судебного органа, или целесообразности предоставления возможности защиты прав и свобод граждан стран СНГ, ЕАЭС уже более 20 лет назад созданному Экономи­ческому суду СНГ, расширив его полномочия и компетенцию по защите прав и свобод граждан стран СНГ, ЕАЭС в Согла­шении о статусе Экономического суда Содружества Независи­мых Государств.

На сегодняшний день существует множество суждений по поводу неиспользованного потенциала Экономического суда СНГ. Ярким подтверждением данной позиции является доклад о деятельности Экономического Суда Содружества Не­зависимых Государств за 2015 год под руководством Предсе­дателя Экономического Суда СНГ Л.Э. Каменковой (г. Минск, 2016 г.):

«Анализ статуса Суда, закрепленного в его учредитель­ном акте, имеющейся судебной практики, а также наличие значительного числа обращений в Суд как юридических лиц, так и граждан, свидетельствует о его широких потенциальных возможностях в различных сферах международных отноше­ний, не ограничиваясь только лишь сферой экономических обязательств государств - участников СНГ.

В частности, дела о толковании актов Содружества, ре­гулирующих экономические отношения, составляют лишь около 15 % от общего количества рассмотренных Судом дел о толковании. В остальном - это дела, касающиеся социаль­но-экономических прав граждан (около 40%), статуса и пол­номочий органов и организаций в рамках СНГ (около 12%), взаимодействия высших арбитражных, хозяйственных, эконо­мических и других судов государств - участников СНГ по во­просам их процессуальной деятельности (около 7%), учреди­тельных документов СНГ (около5%) и др.».

Трудно переоценить роль Экономического суда СНГ в деятельности по обеспечению выполнения экономических обязательств в рамках СНГ. В условиях современного развития евразийской интеграции происходит смещение акцентов эко­номического сотрудничества в сторону Евразийского эконо­мического союза, при этом учитывая максимально широкий спектр направлений сотрудничества в рамках СНГ (как в эко­номической сфере, так и в гуманитарной, правовой, сфере без­опасности и др.), должным образом создаются обоснованные предпосылки для расширения de jure и de facto предметной юрисдикции судебного органа Содружества.

Однако, расширив полномочия Экономического суда СНГ существует большая вероятность возникновения пробле­мы перегруженности в его деятельности. Неоспоримым оста­ется и тот факт, согласно которому при создании органа су­дебной защиты граждан интеграционных объединений СНГ, ЕАЭС, его организационно-правовая основа должна исхо­дить не только из основополагающей нормативной базы СНГ (Экономического суда СНГ), но также необходимо учитывать юрисдикцию ЕАЭС. В мировой практике деятельность значи­мых судебных учреждений в экономической сфере выступает обособленной инстанцией, разграничивается с деятельностью судебных органов, направленных на защиту прав и свобод граждан (гражданских, уголовных и т.д.).

Говоря о компетенции Суда Евразийского экономическо­го союза, необходимо отметить, что данный орган не призван разрешать споры, вытекающие непосредственно из имуще­ственных споров, возникших между субъектами коммерче­ской деятельности. В соответствии со статутом Суда ЕАЭС, все требования о возмещении убытков или иные требования имущественного характера оставляются без рассмотрения. Основной целью деятельности Суда ЕАЭС является - обеспе­чение единообразного применения государствами-членами и органами союза Договора о ЕАЭС, международных договоров в рамках союза, международных договоров союза с третьей стороной и решений органов ЕАЭС.

Компетенция Европейского суда по правам человека включает возможность оценивать деятельность национальных правоприменительных органов. В соответствии со ст. 46 Кон­венции о защите прав человека и основных свобод государства- участники обязаны исполнять постановления Европейского суда по любому делу, в котором они являются сторонами. Особое внимание привлекает выработанный Европейским су­дом по правам человека механизм пилотных постановлений, который применяется с 2004 года, а в 2011 году был внесен в Регламент ЕСПЧ. Пилотное постановление принимается по одному и тому же вопросу в случае многочисленных повтор­ных жалоб. В данном случае Суд указывает на системную про­блему, приводящую к нарушению, при этом дает государству указания по разрешению данной проблемы.

В ответ на первое пилотное Постановление по России «Бурдов против Российской Федерации (№ 2)» был принят Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении измене­ний в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Однако, как показала практика, проблема неисполнения судебных актов в разумный срок не была решена положитель­но, так как Закон № 68-ФЗ распространяется только на опреде­ленные категории дел, что послужило основанием для возник­новения новых жалоб в Европейский суд по правам человека. Так, в деле «Илюшкин и другие против Российской Федера­ции» обжаловалась неэффективность нового средства право­вой защиты, введенного после принятия пилотного Постанов­ления Европейского суда по делу «Бурдов против Российской Федерации (№ 2)», в делах о неисполнении национальных ре­шений, обязывающих органы власти предоставить жилье.

В российском законодательстве вопрос исполнения поста­новлений Европейского суда по правам человека обострился после принятия 14 июля 2015 года Конституционным Судом РФ Постановления № 21-П, признающим возможность неис­полнения постановлений ЕСПЧ, а также принятия в последу­ющем Федерального конституционного закона от 14.12.2015 № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конститу­ционный закон «О Конституционном Суде Российской Феде­рации». Таким образом, Конституционный Суд РФ получил право выносить постановления о невозможности исполнения в целом или в части решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, принятого на основании поло­жений международного договора Российской Федерации в их истолковании межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, в связи с которым был подан запрос в Кон­ституционный Суд РФ.

Данные документы существенно влияют на сложившуюся систему и практику исполнения постановлений Европейского суда по правам человека, подрывают саму идею европейского правосудия, представляя институт ЕСПЧ неспособным долж­ным образом стимулировать государство к решению действи­тельно повторяющихся системных проблем.

Большая вероятность того, что защита прав и свобод граждан в международной и региональной судебных системах государств СНГ и ЕАЭС будет более согласованной и успеш­ной благодаря интеграции на евразийском пространстве, че­рез совместимость европейских и евразийских ценностей в культурах народов стран СНГ, ЕАЭС, имеет место быть.

В случае создания регионального постоянно действующе­го органа судебной защиты государства подтвердят свою го­товность в принятии на себя обязательств по предоставлению реальной возможности гражданам интеграционных объеди­нений СНГ и ЕАЭС по защите их прав, тем самым абстраги­руясь от многочисленных проблем, сопряженных с порядком судопроизводства в ЕСПЧ.

Должна быть организована работа органов власти и ве­дущих экспертов в области права и экономики СНГ и ЕАЭС в целях проявления истинной политической воли в создании нового уникального международного регионального органа судебной защиты, успешное функционирование и устойчи­вость которого должны способствовать качественному обеспе­чению защиты прав и свобод граждан интеграционных объ­единений СНГ, ЕАЭС.


Похожие материалы:

Следующие материалы:

Предыдущие материалы:




   
Пользовательского поиска

Юридические статьи

Адвокатура
Адвокатская деятельность и адвокатура
Авторское право
Антикоррупционное право
Антимонопольное право
Административное право
Актуальный вопрос
Аграрное право
Арбитражный процесс
Агентство правовой информации «человек и закон»
Бизнес и право
Безопасность и право
Бюджетное право
Гражданское право
Банковское право
Гражданский процесс
Гуманитарные права
Гражданское общество
Гражданско-процессуальное право
Государство и политические партии
Договорное право
Дискуссионный клуб
Евразийская интеграция
Евразийская адвокатура
Евразийская безопасность
Евразийская толерантность
Евразийское сравнительное право
Евразийская геополитика и международное право
Европейское право
Корпоративное право
Конституционное и муниципальное право
Криминалистика
Криминология
Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность
Конституционное право
Муниципальное право
Международное право
Миграционное право
Международное экономическое право
Международное экологическое право
Мусульманское право
Мнение нашего эксперта
Международное инвестиционное право
Международная практика
Международное морское право
Международное публичное право
Международное частное право
Право стран СНГ
Право ЕС
Право зарубежных государств
Право Европейского Союза
Право зарубежных государств
Международное гуманитарное право
Национальная безопасность
Общие права человека
Образовательное право
Обычное право
Профессиональная защита
Права детей
Правовая реформа
Психология и право
Проблемы юридического образования
Права человека
Право и образование
Прокурорский надзор
Правоохранительные органы
Право и безопасность
Приглашение к дискуссии
Право народов
Педагогика и право
Право интеллектуальной собственности
Парламентское право
Право и политика
Предпринимательское право
Природоресурсное право
Рецензии
Религия и право
Страницы истории
Слово молодым ученым юристам-международникам
Страховое право
Социология и право
Судебная экспертиза
Судопроизводство
Социальные права
Судоустройство
Сравнительное право
Спортивное право
Инвестиционное право
Инновационное право
Информационное право
История государства и права
История права
Избирательное право
Исполнительное производство
Интерэкоправо
Земельное право
Уголовный процесс
Уголовное право и криминология
Уголовное право
Уголовно-процессуальное право
Уголовный процесс и криминалистика
Уголовно-исполнительное правоотношение
Уголовно-исполнительное право
Уголовное судопроизводство
Трудовое право
Теория прав человека
Теория и история государства и права
Таможенное право
Теория права и государства
Теория
Трибуна молодого ученого
Философия права
Финансовое право
Федеративные отношения
Жилищное право
Экономические права
Экологическое право
Юридическая наука
Юридические конференции
Юридическая практика
Ювенальная юстиция
Юридическое образование
Юридическая этика
Ювенальное право

Самое читаемое


 


12.00.00 Юридические науки

08.00.00 Экономические науки

09.00.00 Философские науки

Баннер
Баннер

Пресс-релизы

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер