Системогенез российской национальной идеи в условиях федерализма
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Сулейманов А. Р. Пути эволюции национальной идеи России неисповедимы. Сам замысел системогенеза кроется в онтологическом «возрождении» интеграционной идеи, которая строится на принципах будущего, стремится запечатлеть судьбы народов и государств в общемировой истории. Так было с системообразующей идеей православия в имперский период, строительством коммунизма в СССР. Сегодня мы становимся свидетелями становления нового этапа системогенеза национальной идеи России, обусловленного, по мнению автора статьи, двумя взаимодополняющими процессами: евразийским притяжением постсоветского мира и строительством демократического федерализма, позволяющих на практике реализовывать социально-философский принцип «единство многообразия». В данной статье предпринимается попытка выявить интеграционную и идеологическую сущность федерализма для России (национальный федерализм) и стран постсоветского региона (евразийский федерализм). Федерализм в работе представлен как многоуровневая модель идейного сожительства близких по духу социально-культурных и политических общностей. Евразийство как язык постсоветских коммуникаций, наднациональная идея постсоветского мира. При этом евразийский федерализм не выступает политическим проектом России, не является новой вариацией имперской или советской реинкарнации общей государственности. Речь скорее идёт о идейно-духовной кооперации стран постсоветского региона, испытывающих на себе реальную потребность в формировании наднациональных коммуникаций между собой. Что вписывается в идейный конструкт евразийского федерализма и может служить социальным предназначением эпигенеза интеграционных проектов. |
Долгое время федерализм рассматривался в научном мире только как тип (форма) территориально-политического устройства страны. Этот подход был вполне обоснован и отражал реалии своего времени. Сегодня сущность федерализма выходит за предметные рамки политической теории, носит междисциплинарный характер и позволяет изучить его содержание с различных методологических позиций.
Философы трактуют сущность как внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех его многообразных свойств и отношений, как смысл данной вещи (явления), то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и от изменчивых состояний вещи под влиянием тех или иных обстоятельств.
Как из причины можно вывести следствие, а из следствия причину, так и из вышеприведенного понимания сущности можно вывести положение о том, что федерализм есть предмет, вещь, явление, само по себе существующее, независимо от того, признаем мы его или нет, хотим мы его или не хотим. С другой стороны, поскольку федерализм - предмет, вещь, явление, само по себе существующее, то у него есть сущность.
Сущность федерализма заключена в его скрытых помыслах и особой социальной миссии - выступать идейным конструктом человечества для единения разнонациональных общностей в единую категорию землян. Почему сущность федерализма так сакральна и скрыта?! Ответ на этот вопрос напрашивается сам по себе. Сущность заложена где - то в глубине человеческого мировоззрения, если так можно выразиться, прячется от «любопытных глаз» и обретает всевозможные формы реализации. Поэтому достигается особым трудом, в результате обретения исторического опыта.
Исследователь В.Ф. Калина связывает сущность федерализма с двумя показателями, которые позволяют её раскрыть: степень демократизации и развитости гражданского общества.
В истории российского государства трудно обнаружить прямую связь федерализма с демократией и гражданским обществом. По крайней мере на первый взгляд. Царскую и имперскую Россию при всех её геополитических достижениях нельзя назвать ценителем демократических дум. Хотя именно с феодальной раздробленности, по мнению некоторых учёных, начался путь протофедерализма в России. Не говоря уже о том, что в Древнерусском государстве предпринимались первые попытки интеграции славянских и неславянских племён.
Калина В.Ф., акцентируя внимание на выше обозначенных показателях, характеризует дореволюционную Россию следующим образом: «Что касается подавляющего числа населения, то оно было связано прочными общинными традициями, а «воздух города», в отличие от Европы, не «делал человека свободным». Даже самого слова «свобода» мы не обнаружим в российском фольклоре».
Мы позволим себе не согласится с мнением уважаемого коллеги. Видится, что подобные научные взгляды несколько критичны и односторонни. В дореволюционный России даже при отсутствии социального заказа на демократию имелись свои ростки этого феномена (Новгородское Вече, особый статус отдельных земель в составе Империи, отмена крепостного права и т.д.). Нельзя отрицать очевидного. Другое дело, что степень той самой демократизации общества может быть различной, существенной или нет.
В СССР идеи федерализма были сведены к построению федеративного Советского государства. Но не использовались политическими элитами для идейного обоснования единства новой государственности. Федеративная форма как бы затерялась в коммунистической доктрине, сохраняя свой официальный статус, но не имея идейного эквивалента и самовыражения.
Что объясняется соображениями политического истеблишмента того времени, пытающегося одержать стратегическую победу над самодержавием и построить коммунистическую общность. Большевики критиковали федерализм, считая, что он ослабляет единство мирового пролетариата.
Но и это не значит, что отсутствовала модель советской демократии в федеративном устройстве страны. Так известный учёный М. А. Рейснер уже в 1923 г. написал книгу «Государство буржуазии и РСФСР». В ней он рассматривал множество вопросов, в том числе и о советской демократии, о самоуправлении, о федерализме. Относительно советской демократии он писал: «Другой чертой советского демократизма является, бесспорно, то, что здесь демократизм сочетается и проводится с началом необычайно глубоко идущего самоуправления, которое при посредстве союзной или федеративной конструкции стремится втянуть каждого участника хозяйственной работы (производства) непосредственно или через Советы к заведованию и управлению делами республики».
Стоит, наверное, согласиться с тем, что имевшиеся зачатки царской и Советской демократии не позволяли продемонстрировать сущность федерализма в полной мере, ощутить на себе все его преимущества и достоинства.
Приведённые факты, по крайней мере на наш взгляд, свидетельствуют о том, что сущность и дух федерализма в истории российской государственности не были сами по себе сакральными элементами общества. Даже в Советский период идеи федерализма служили для обоснования коммунистического строя и не претендовали на что-то большее.
Служение понимается как миссия, движение по выбранному пути. Как пишет профессор А. М. Пищик: «Идея «Москва - III Рим» направлена на поддержку и защиту православного мира. Идея III Интернационала направлена на распространение в мире коммунистической идеи, построение планетарного коммунизма, на поддержку и защиту всех, кто разделяет эту идею».
Сегодня мы уже говорим, что федерализм - это магистраль мировой инфраструктуры, имеющая отличительные особенности:
- является весомым фактом в бесконфликтном решении проблем современного государства;
- выступает всеобщим интегратором людей независимо от их этнонациональных, конфессиональных, культурных различий внутри государства и за его пределами;
- становится мировоззренческим конструктом, формой мышления всё большего количества людей и общностей в мире.
Идеи федерализма в условиях глобальных международных проблем (терроризм, экологические катаклизмы, техногенные катастрофы), приобретают планетарный характер. Федерализм становится особой интеграционной идеей, позволяющей культивировать и синтезировать всевозможные мировые культуры в единую общность (человечество), реализуя на практике принцип «единство многообразия». Такой вариант возможен при сохранении уникальности государств, народов мира и их суверенитета.
А. М. Пищик пишет в своей статье: «Сегодня доминирует в геополитике тенденция подавления этого суверенитета со стороны мировой закулисы и их марионеток. Россия сопротивляется этой тенденции и даёт надежду другим народам, что ещё не всё потеряно. Россия не первый раз держит исторический удар сил уничтожающих суверенитет народов. Так было с Наполеоном и Гитлером, покорившими большинство народов Европы. В смертельной схватке Россия спасла как свой, так и других стран суверенитет. Народы, не ценящие свою историю и культуру, со временем теряют свой суверенитет, становятся людьми второго сорта в глазах доминирующих стран и народов».
Геополитическая повестка дня актуализирует антигло- балисткие тенденции, направленные на сохранение самобытности национальных государств и культур. Федерализм - это больше чем просто форма территориально-политического единения государств. Федерализм - одна из главных идейных конструкций современности, механизм эволюционного развития и организации общества, ненасильственный способ урегулирования социально-политических, межнациональных, межэтнических конфликтов.
Для России федерализм выступает новой формулой национальной идеи страны, имеющей явные преимущества перед иными формами национального единения. Понимание этого придаёт Российской Федерации дополнительную прочность и может служить особым идейным выбором (маркером) в системе евразийского многообразия.
Для постсоветского мира федерализм может стать идейным базисом сильной Евразии, способной реагировать на внешние вызовы современности и не стать очередной политической «лабораторией» Запада. Естественно без привязки к политическому единению государств.
Сложность ситуации заключается в том, что отечественное и зарубежное научно-экспертное сообщество не преодолела острого методологического понимания сущности федерализма. К сожалению, мифы крайнего эссенциализма прошлых лет всё ещё формирует модель международных и национальных отношений, политические практики и смыслы. В этих условиях недостаточны усилия отдельных исследователей, предлагающих выход в разработке интеграционных концепций и теорий.
Признавая эвристический потенциал той или иной идеи, всё же следует остановиться на ценности федерализма в исследовании российской национальной идеи и идейном единении постсоветского региона, основанной на учёте возможностей и ограничений, в том числе и конкурирующих, теоретических взглядов.
Исходя из этого следует представить четыре основных наиболее значимых для работы тезиса.
- Необходимо чёткая демаркация общероссийского и евразийского федерализма как идейно-государственного и идейно-культурного не только в научном, но и в общественно-обыденном пространстве. Крайне актуально закрепление такого понимания в общественном сознании.
- Антиномия евразийского и российского федерализма как базовый смысл системогенеза национальной идеи не является фатальной и неразрешимой. Российское и общецивилизационное как базовые идейные категории в условиях глобализации существуют и определяют себя во взаимодействии.
- В постсоветском мире вопрос идейно-культурного единения - это главным образом вопрос совпадения цивилизационных кодов и национально-государственных идентичностей с универсальной матрицей.
Следовательно, содержание национальной идеи России представляет собой прямое и обратное отражение внутригосударственных и евразийских интересов, ценностей и идей прошлого, настоящего и будущего, онтологически определяемых историческими особенностями.
Отметим, что в условиях глобализации евразийский аспект становится одним из механизмов идейного единения, коммуникаций. При этом ключевую роль в адекватном восприятии евразийского федерализма играет система социального выбора и евразийского волеизъявления. Само идейное единение постсоветского мира в духовно-виртуальную Федерацию видится нам только в рамках гражданского понимания и поддержки этого решения.
Говорить о перспективах евразийского федерализма (даже как о чисто социально-философской ценности) в сегодняшней ситуации сложно. Иногда раздаются голоса западных политиков, что взят курс на воссоздание «СССР-2.0». Авторам подобных высказываний хочется ответить, что федерализация отношений - это адекватная реакция на процессы глобализации, возможность достойно участвовать в международных процессах и иметь свой голос. Западным амбициозным политикам следовало бы порекомендовать не критиковать современные геополитические тренды, а пройти курс обучения федерализму (самостоятельно или с помощью специалистов), чтобы понять все его преимущества в целях формирования адекватных международных отношений. С позиций интересов Российской Федерации мы полагаем, что перспективы у евразийского федерализма есть.
От глобализации никуда не уйти. Постсоветские страны, меняя формы своего бытия, являются активными участниками глобальных процессов, с которыми мировые лидеры должны считаться. Не утверждаем, но может случиться так, что многие назревшие или назревающие вопросы в сфере международных отношений могут быть решены более безболезненно и оперативно с помощью евразийского федерализма. И это вписывается в идейный конструкт сильной Евразии.
Сущность последней состоит не просто в особенностях постсоветского идейного единения стран, а именно в их системных связях и взаимодействиях, органическом единстве. Евразийский федерализм, вбирая в себя ценности постсоветского мира и культуры, отстаивает идеи симфонического целого, всечеловечности, культурного разнообразия, уважения и равноценности стран и народов, что позволит противостоять набирающим силу межэтническим и межконфессиональным противоречиям современного мира, а также агрессивному и ложно понятому национализму, выливающемуся в национальный экстремизм.
Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 4 (95) 2016
< предыдущая | следующая > |
---|