Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи Правоохранительные органы Отдельные аспекты обеспечения сохранности найденных вещей органами внутренних дел МВД России

Отдельные аспекты обеспечения сохранности найденных вещей органами внутренних дел МВД России




Отдельные аспекты обеспечения сохранности найденных вещей органами внутренних дел МВД России

 






ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ
Хисматуллин О. Ю.

В статье исследуются теоретические и практические аспекты реализации сотрудниками полиции обязанности по обеспечению сохранности найденного и сданного на хранение имущества. Автором предпринята попытка восполнения пробелов и разрешения коллизий, существующих в правовом регулировании указанных отношений.



Процесс совершенствования деятельности полиции в механизме реализации функций государства затрагивает раз­личные сферы служебных обязанностей сотрудников.

Действующий закон «О полиции» в качестве одной из обязанностей сотрудников полиции указывает на необходи­мость обеспечения сохранности найденных и сданных в по­лицию документов, вещей, кладов, ценностей и другого иму­щества, их возврата законным владельцам либо передачи в соответствующие государственные или муниципальные органы. В целях реализации указанной функции приказом МВД России от 16 ноября 2012 г. № 1040 утвержден Порядок обеспе­чения сохранности найденных и сданных в органы внутренних дел Российской Федерации документов, вещей, кладов, ценно­стей и другого имущества, их возврата законным владельцам либо передачи в соответствующие государственные или муни­ципальные органы.

Объективно исполнение данной обязанности органами МВД России находится в непосредственной связи с институ­том права собственности, относящимся к сфере гражданско­правового регулирования имущественных отношений. Граж­данский кодекс РФ определяет общие основания и порядок приобретения права собственности на бесхозяйное имуще­ство. Необходимо отметить, что факт бесхозяйности имуще­ства должен быть установлен или удостоверен тем или иным способом. Например, находка, не истребованная утерявшим вещь, признается бесхозяйной с момента истечения установ­ленного срока хранения находок. В таких ситуациях юриди­ческим основанием возникновения права собственности явля­ется бесхозяйность имущества, которая лишь определяется, констатируется или постановлением административного ор­гана, или решением суда, или иным способом.






Понятием «бесхозяйное имущество» охватываются до­вольно многочисленные и разнообразные случаи, когда иму­щество остается без хозяина, т. е. не имеет собственника или собственник неизвестен. В частности, бесхозяйным признает­ся: имущество, от права собственности на которое собственник фактически отказался (чаще всего это строения); найденное имущество (находка), не востребованное владельцем в течение установленного срока; обнаруженные клады, т. е. ценности, которые были кем-то умышленно спрятаны; имущество, на которое собственник утратил право ввиду истечения исковой давности (так называемое «задавненное имущество»; имуще­ство, поступившее в административные и судебные органы в качестве вещественных доказательств, если собственник этого имущества неизвестен или имеется решение о передаче такого имущества государству.

Некоторые из этих случаев регулируются специальными правилами и зачастую являются предметами отдельных исследований. В то же время правила обеспечения сохранности найденных документов, вещей, кладов, ценностей и другого имущества, установленные для органов полиции, действуют практически одинаково в отношении указанных видов имуще­ства.

В рамках данной статьи будут рассмотрены некоторые проблемы реализации функции хранения найденных вещей в органах внутренних дел.


Гражданско-правовая доктрина определяет, что наход­ка - это неожиданное обнаружение какой-либо чужой вещи, которая выбыла из владения собственника или иного закон­ного владельца помимо его воли. Иными словами, титульный владелец этой вещи ее потерял. При этом очевидно, что такая потеря должна совершиться вне сферы его владения. Поэтому если вещь потерялась, например, в доме собственника вещи (скажем, он забыл, где она находится или вообще забыл о ее существовании), то она с позиции гражданского законода­тельства не может быть «найдена», т. е. признана находкой.

 

 

Находкой может признаваться потерянная вещь: «...хозяин должен лишиться владения вещью по неосторожности или небрежности; а потому, если вещь он оставил с намерением, она не считается потерянной; не считается она потерянной и тогда, когда была украдена у хозяина и ворами потеряна - сам хозяин должен ее потерять».

Отметим, что в древнейший период находка могла быть расценена как разновидность воровства. Лицо, нашедшее вещь, всегда рисковало быть обвиненным в неправомерном присвоении. Более конкретный правовой режим в отношении найденной вещи закрепляется в период Империи. Устав во­инский 1716 г. устанавливал право собственности на найден­ную вещь только после объявления о находке. Затем условие о публичном объявлении (публикации в газетах или заявле­ние в полицию) вошло в Свод законов гражданских (статьи 537 и 538). Большевики объявили всякую найденную вещь, в случае невозможности отыскания собственника, государствен­ной собственностью (ст. 68 ГК 1922 г.). Утайка находки кара­лась тюремным заключением на срок один месяц (ст. 168 УК РСФСР 1926 г.). Презумпцию государственной собственности на находку сохранил и последний советский кодекс (статьи 144 и 145 ГК 1964 г.).


Современное законодательство не содержит понятия находки. В соответствии с п. 1 ст. 227 ГК РФ нашедший по­терянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвра­тить найденную вещь этому лицу. Таким образом, достаточно большой круг вещей, собственник которых неизвестен, может восприниматься как вещи найденные.

Кроме того, в современном гражданском законодатель­стве правовой статус брошенных движимых вещей определен не совсем корректно (ст. 226 ГК РФ). Согласно закону все бро­шенные вещи, если их стоимость превышает пять МРОТ, мо­гут поступить в собственность лица, вступившего во владение ими, лишь после того, как по его заявлению они признают­ся судом бесхозяйными. Кроме того, в случае отказа от права собственности на имущество, выраженного не однозначным способом - оставление имущества не на полигонах бытовых отходов, а в любых общедоступных местах, имущество может быть воспринято как найденное (потерянное или забытое соб­ственниками). Отметим, что установленный механизм обра­щения в собственность этих видов вещей различен: для най­денного имущества требуется истечение срока и заявление о факте обнаружения вещей, поданное в компетентные органы, в то время как вещи, стоимостью менее 5 МРОТ, от которых собственник отказался, обращаются в собственность фактиче­скими действиями по использованию.

Закон предусматривает правила обращения с найденной вещью, в соответствии с которыми в случаях, когда лицо, име­ющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.


В соответствии с п. 3 Порядка сотрудники полиции обя­заны принимать от граждан найденные вещи и документы и передавать их оперативному дежурному по территориально­му органу МВД России с указанием в рапорте данных о лице, нашедшем их, и обстоятельствах их обнаружения. Буквальное понимание указанной нормы позволяет трактовать ее весьма расширительно. Закономерно, на наш взгляд, возникает во­прос, имеется ли для сотрудника полиции возможность от­каза в принятии от граждан найденных вещей и документов? В ряде случаев выполнение оперативных задач сотрудниками способны препятствовать принятию вещей на хранение. В то же время возможность отказать заявителю правовыми актами не предусмотрена.

Порядок не определяет сроки передачи вещей, найденных гражданами и переданных сотруднику полиции, оперативным дежурным по территориальному МВД России. В таких усло­виях, очевидно, сам сотрудник полиции вправе определить, в какой момент времени ему удобнее передать найденную вещь оперативному дежурному. Полагаем, момент передачи вещи оперативному дежурному также будет зависеть от естествен­ных свойств конкретной вещи (возможности ее самостоятель­ной транспортировки, наличия вредоносных, опасных свойств и т. п.). В случаях фактической невозможности самостоятель­ного доставления найденной вещи в территориальный орган МВД РФ сотруднику полиции придется прибегать к помощи третьих лиц, возможно, пользоваться услугами перевозчиков (общественного транспорта, такси). При этом механизм воз­мещения затрат, возникающих в связи с доставлением найден­ных вещей в территориальные органы, не определен.


Порядок передачи вещи, найденной гражданином, в тер­риториальное подразделение МВД России содержит, на наш взгляд, еще один проблемный момент. Как нами установле­но, сроки передачи вещей законодательно не определены, обязанность эта возложена на сотрудника полиции (любого сотрудника), которому вещь передал гражданин. Это может быть лицо, не являющееся тем, кто непосредственно нашел (обнаружил) вещь, а гражданин, которому вещь передана на­шедшим для последующей сдачи в полицию. При этом п. 5.1 Порядка содержит указание на то, что копия заявления (ра­порта) лица, сдающего найденные предметы, выдается лицу, нашедшему вещь. Полагаем, в ряде случаев такое положение вызовет необходимость розыска лица, передавшего вещь по­лицейскому, или иного лица, являющегося непосредственным обнаружителем имущества, с целью вручения ему копии заяв­ления (рапорта) о сдаче в полицию найденных вещей.

Пункт 13 Порядка содержит положение, в соответствии с которым нашедший вправе хранить вещь у себя либо сдать ее на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу. Данная норма позволяет лицу, нашед­шему вещь, передать ее сотруднику полиции в соответствии с п. 3 Порядка, который обязан ее принять и передать опера­тивному дежурному территориального органа МВД с оформ­лением рапорта. После этого оперативный дежурный обязан совершить действия, указанные в разделе II Порядка: зареги­стрировать найденные вещи в Журнале учета найденных, изъ­ятых, сданных предметов и вещей, принадлежность которых не установлена; при необходимости организовать фотографи­рование; проверить найденные вещи по учету похищенных ве­щей и предметов; доложить о факте приема найденных вещей руководителю (начальнику) территориального органа МВД России. Далее оперативный дежурный обязан передать вещи на хранение сотруднику тылового подразделения, хотя нашед­ший вправе хранить вещь у себя. Механизм передачи вещи на хранение нашедшему ее лицу не урегулирован. Очевидно, при наличии фактической возможности оставления найден­ной вещи для хранения у нашедшего лица, оперативный де­журный после выполнения действий, указанных в разделе III

Порядка, возвращает вещь нашедшему, о чем делается отмет­ка в Журнале учета и в заявлении (рапорте) лица, нашедшего вещь, и в рапорте сотрудника полиции, принявшего вещь от гражданина.


По-видимому, с момента принятия вещи на хранение со­трудником подразделения тылового обеспечения, ответствен­ным за сохранность найденных вещей, найденные вещи при­обретают статус вещей, хранящихся в гражданско-правовом понимании.

Следует отметить, что обязательство, направленное на оказание услуги по хранению, может возникнуть только из заключенного гражданско-правового договора хранения, уре­гулированного нормами главы 47 ГК РФ. Сущность обязатель­ственных правоотношений исходит из позиции совпадающего волеизъявления сторон. В такой ситуации хранение найден­ной (а возможно, брошенной собственником) вещи в органах внутренних дел не способно создать важнейшей обязанности хранителя как стороны договора хранения - обеспечения со­хранности вещи ввиду того, что отсутствует согласие на это собственника или управомоченного лица, а также факта пере­дачи вещи на хранение.

Более того, исходя из существа договора хранения, его понятия и содержания, факт сдачи найденной (брошенной или иной бесхозяйной) вещи на хранение в полицию, орган местного самоуправления или иному лицу также не способен породить обязанностей указанных лиц обеспечивать сохран­ность имущества.


В этой связи можно указать, что в п. 1. Порядка указано, что данный нормативный акт определяет порядок приема, учета, обеспечения сохранности найденных и сданных вещей. При этом порядок хранения вещей определяется в разделе

III данного нормативного акта. Данный раздел оперирует ка­тегорией «хранение вещей», что и позволяет воспринимать деятельность органов полиции в цивилистическом аспекте. Между тем полагаем, что к таким отношениям более коррек­тно применять понятие «обеспечение сохранности вещей», так как говорить о возникновении обязательства по хранению у органов полиции не совсем корректно.


Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале №  12 (91) 2015

Правоохранительные органы



   

Бесплатная горячая линия 24/7

+8 (800) 500-27-29 доб. 507
Для жителей Российской Федерации

+7 (499) 653-60-72 доб. 665
Для жителей Москвы и МО

+7 (812) 426-14-07 доб. 423
Для жителей Спб и области

Юридические статьи

Адвокатура
Адвокатура и нотариат
Адвокатская деятельность и адвокатура
Авторское право
Антикоррупционное право
Антимонопольное право
Актуальный вопрос
Аграрное право
Арбитражный процесс
Агентство правовой информации «человек и закон»
Бизнес и право
Безопасность и право
Бюджетное право
Гражданский процесс
Гуманитарные права
Гражданское общество
Гражданско-процессуальное право
Государство и политические партии
Договорное право
Дискуссионный клуб
Евразийская интеграция
Евразийская адвокатура
Евразийская безопасность
Евразийская толерантность
Евразийское сравнительное право
Евразийская геополитика и международное право
Европейское право
Корпоративное право
Конституционное и муниципальное право
Криминалистика
Криминология
Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность
Конституционное право
Муниципальное право
Миграционное право
Международное экономическое право
Международное экологическое право
Мусульманское право
Мнение нашего эксперта
Международное инвестиционное право
Международная практика
Международное морское право
Международное публичное право
Международное частное право
Право стран СНГ
Право ЕС
Право зарубежных государств
Право Европейского Союза
Право зарубежных государств
Международное гуманитарное право
Национальная безопасность
Общие права человека
Образовательное право
Обычное право
Профессиональная защита
Права детей
Правовая реформа
Психология и право
Проблемы юридического образования
Права человека
Право и образование
Прокурорский надзор
Правоохранительные органы
Право и безопасность
Приглашение к дискуссии
Право народов
Педагогика и право
Право интеллектуальной собственности
Парламентское право
Право и политика
Предпринимательское право
Природоресурсное право
Рецензии
Религия и право
Страницы истории
Слово молодым ученым юристам-международникам
Социология и право
Судебная экспертиза
Судопроизводство
Социальные права
Судоустройство
Сравнительное право
Инновационное право
Информационное право
История государства и права
История права
Избирательное право
Исполнительное производство
Интерэкоправо
Уголовный процесс
Уголовное право и криминология
Уголовно-процессуальное право
Уголовный процесс и криминалистика
Уголовно-исполнительное правоотношение
Уголовно-исполнительное право
Уголовное судопроизводство
Теория прав человека
Теория и история государства и права
Таможенное право
Теория права и государства
Теория
Трибуна молодого ученого
Философия права
Федеративные отношения
Экологическое право
Юридическая наука
Юридические конференции
Юридическая практика
Ювенальная юстиция
Юридическое образование
Юридическая этика
Ювенальное право

Актуально

Самое читаемое


Бесплатная горячая линия 24/7

+8 (800) 500-27-29 доб. 507
Для жителей Российской Федерации

+7 (499) 653-60-72 доб. 665
Для жителей Москвы и МО

+7 (812) 426-14-07 доб. 423
Для жителей Спб и области

Генеральный партнер

 


12.00.00 Юридические науки

08.00.00 Экономические науки

09.00.00 Философские науки