Типология правовых взаимодействий

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА Панченко В. Ю. В статье рассматривается типология правовых взаимодействий как познавательный прием и результат, позволяющий систематизировать все многообразие правовых взаимодействий, получить представление о существенных характеристиках (свойствах) конкретного типа (вида, формы) правового взаимодействия, определить предметную область исследований правовых взаимодействий, исходя из его конкретных целей и задач. Автором обосновывается выделение следующих типов правовых взаимодействий: правотворческих (правообразовательных) и правореализационных; слабых и сильных, при этом сила правовых взаимодействий складывается из юридического значения и юридической силы актов взаимодействия, соблюдения юридических технологий и техник, стратегической и тактической оптимальности их совершения, соответствия правовым предписаниям деятельности иных участников правового взаимодействия; непосредственных (прямых) и опосредованных (косвенных); принудительных и непринудительных, при этом непринудительные могут быть добровольными и вынужденными. Если для добровольных правовых взаимодействий государству, как правило, достаточно создать «правила игры», то для вынужденных требуется активная организующая деятельность его органов публичной власти по созданию надлежащих условий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов. По отношению правовой деятельности одного участника к правовой деятельности другого участника правового взаимодействия выделены три их типа: юридическое противодействие, юридическое содействие и юридический нейтралитет, последний тип при этом является крайне неуйстойчивым, тяготеющим к одному из двух первых. Правовые взаимодействия могут быть институализированными и неинституализированными, при этом о неинституализированных правовых взаимодействиях можно вести речь только в деятельностном аспекте, ключевыми индикаторами процесса институализации правовых взаимодействий в современном обществе выступают профессионализм и организованность. Типологические характеристики отдельных правовых взаимодействий должны учитываться субъектами правотворчества и правореализации в целях создания оптимальных условий для их осуществления.

Правовое взаимодействие есть вид и форма социально­го взаимодействия, представляющее собой взаимный обмен субъектов юридически значимой деятельностью и (или) ее результатами с использованием средств юридического харак­тера (правовых средств и средств, непосредственно формиру­ющих готовность действовать правовыми средствами), через который осуществляется взаимное влияние субъектов права на правовую деятельность друг друга, удовлетворяются их раз­нообразные опосредованные правом интересы, достигаются правовые цели.

Теория правовых взаимодействий должна «разрабаты­ваться не в качестве противовеса учению о правоотношениях, а в качестве его дополнения», соотношение этих категорий может быть различным в зависимости от уровня и масштаба рассмотрения. Если понятием «правоотношение» фиксирует­ся сложившаяся правовая связь субъектов права посредством субъективных юридических прав и обязанностей, то понятием «правовое взаимодействие» охватываются еще и процессы установления, изменения или прекращения этой связи, кон­кретные правовые ситуации как совокупности объективных и субъективных факторов, в которых происходит постановка цели, избрание средств, приводящие субъектов к конкретно­му, а не к какому-либо иному правоотношению. Категория «правоотношение» отражает статику, состояние связей субъек­тов права в данный момент времени, места и т.д., а «правовое взаимодействие» — динамику их развития, взаимное влияние правовых деятельностей, вступающих в обмен. С позиций де­ятельностного подхода правовые отношения, их установление (изменение, прекращение) в обмене юридически значимых деятельностей способны выполнять роли целей, средств и ре­зультатов правовых взаимодействий. Рассмотрим типологии правовых взаимодействий.

Как известно, научная классификация фиксирует законо­мерные связи между классами объектов с целью определения места объекта в системе, которое указывает на его свойства. Классификации могут быть формальными и содержательны­ми. Формальная классификация — это система соподчинен­ных понятий, в которой расположение понятий происходит на основе сходства или различия в признаках, при этом по­следние могут быть как существенными, так и несущественны­ми⁶. Примером формальной классификации может служить деление правовых взаимодействий по типу субъектов права, между которыми они возникают, на правовые взаимодей­ствия между физическими лицами, физическими и юридиче­скими лицами, физическими лицами и органами публичной власти и т.д.

Содержательные классификации переносят центр внима­ния на раскрытие внутренних, закономерных связей между группами классифицируемых предметов (например, пере­ходы, общие признаки), они учитывают не только сходство между предметами, составляющими каждую отдельную груп­пу, но любые отношения между всеми предметами, подверга­емыми данной классификации и входящими в разные груп­пы, — следовательно, и теми, которые несходны между собой и даже обладают взаимоисключающими признаками. Такие классификации выражают моменты развития, изменения клас­сифицируемых предметов, являются логическим выражением объективных связей и отношений между классифицируемыми предметами.

Особым случаем классификации выступает типология. В философии типология (от греч. типо<; — «отпечаток», «об­разец», «форма») понимается как, во-первых, метод научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объ­ектов и их группировка с помощью типа, т.е. обобщенной, идеализированной модели, типология используется в целях сравнительного изучения существенных признаков, связей, функций, отношений, уровней организации объектов, как со­существующих, так и разделенных во времени; во-вторых, ти­пология есть результат описания и сопоставления. Типология представляет собой классификацию, проводимую по наиболее важным, существенным признакам. Предполагается, что раз­личия между формирующими тип единицами (в интересу­ющем исследователя отношении) носят случайный характер и незначительны по сравнению с аналогичными различиями между объектами, относимыми к различным типам. Исполь­зование типологии как познавательного приема и его резуль­тата позволяет систематизировать все многообразие правовых взаимодействий, высветить их особые свойства и наметить пути и пределы анализа наиболее важных типов правового взаимо­действия, выполняющих познавательные функции и выступа­ющих в качестве парных категорий для юридического содей­ствия реализации прав и законных интересов как основного предмета исследования.

К правовым взаимодействиям применимы с определенны­ми оговорками практически все классификации социальных взаимодействий, предложенные в философии, социологии, психологии и иных науках. Конечно, одни из них являются но­минальными для правового взаимодействия в силу специфики свойств последнего и потому не способны дать существенного прироста научного знания о нем, другие, напротив, нуждаются в более детальном, основательном описании, поскольку схва­тывают сущностные черты различных видов правовых взаимо­действий как явлений реальной правовой жизни.

Взаимодействия, включая правовые, подразделяются на слабые и сильные, разрушающие и созидающие, острые, характеризующиеся открытой борьбой, отталкиванием, вза­имоисключением взаимодействующих сторон, и, напротив, отличающиеся их притяжением, объединением, взаимости-мулированием, взаимосодействием. В свою очередь, каждое из указанных взаимодействий имеет множество оттенков, спец­ифических черт, особенностей и также может быть дифферен­цировано.

Типология правовых взаимодействий как средство позна­ния позволяет:

- во-первых, получить представление о существенных ха­рактеристиках (свойствах) конкретного типа (вида, формы) правового взаимодействия;

- во-вторых, определить предметную область исследований правовых взаимодействий, исходя из его конкретных целей и задач. В результате типологизации из всего спектра характе­ристик правовых взаимодействий субъект познания избирает интересующие его в том или ином аспекте, тем самым, фор­мируя в рамках объекта исследования — всей совокупности свойств правовых взаимодействий, предмет исследования — особые группы правовых взаимодействий, обладающих инте­ресующими познающего совокупностями свойств;

- в-третьих, типологии, схватывая отдельные свойства пра­вовых взаимодействий, указывают направления, аспекты ис­следования отдельных его видов уже после определения его предметного поля.

Рассмотрим основные содержательные классификации правовых взаимодействий.

По месту в правовом регулировании правовые взаимо­действия могут быть правотворческими (или, более широко, правообразовательными) и правореализационными. Примени­тельно к правообразовательным взаимодействиям В. В. Трофи­мов верно отмечает, что есть основания говорить о социальных критериях систематизации правовых средств, их дифференци­ации на негативные и позитивные в зависимости от характера (типа) социально-правового взаимодействия: конфликта или сотрудничества.

Правореализационные взаимодействия складываются в ус­ловиях существования правовых нормативно-регулятивных средств (норм права, правовых принципов, целей, дефиниций и т.д.), задающих общие пределы допустимого и дозволенного в деятельности людей и иных субъектов права.

По силе правовых действий, т.е. их способности порож­дать юридические последствия, правовые взаимодействия могут быть классифицированы на слабые и сильные. Слабые правовые взаимодействия складываются из таких действий, направленных на возникновение юридических последствий, ко­торые не вызывают ответных юридически значимых действий либо эти ответные действия таковы, что исходные и ответные правовые действия не порождают правовых отношений. Силь­ные взаимодействия, напротив, включают в себя такие взаим­ные правовые действия, которыми порождаются достаточно устойчивые правовые связи, т.е. правоотношения, приводящие субъектов в той или иной степени к осуществлению их право­вых целей, удовлетворению интересов.

Сила правовых взаимодействий складывается, как ми­нимум, из следующих компонентов: юридическое значение и юридическая сила (понимаемая в данном случае как способ­ность конкурировать в направленности на порождение право­вых последствий с иными действиями, в том числе противопо­ложной направленности) тех или иных актов взаимодействия, закрепленная в нормах, принципах права, иных нормативно­регулятивных средствах; соблюдение юридических технологий и техник совершения тех или иных юридических действий и операций; стратегическая и тактическая оптимальность совершения тех или иных действий в конкретной правовой ситуации; степень соответствия правовым предписаниям де­ятельности иных участников правового взаимодействия. Так, сильными можно признать правовые взаимодействия по реа­лизации субъективных юридических прав при условии соблю­дения установленного порядка их осуществления и отсутствии правонарушений со стороны обязанных лиц, примером слабых правовых взаимодействий могут выступать взаимодействия, возникающие в ходе реализации законных интересов, прежде всего по причине большой зависимости от усмотрения лиц, обладающих ресурсами для воплощения законных интересов на практике.

По пространственно-временному характеру взаимосвязей между участниками правовые взаимодействия могут быть не­посредственными или прямыми (когда имеет место прямой обмен правовыми деятельностями) и опосредованными или косвенными (когда результаты правового взаимодействия между одними субъектами используются для достижения правовых целей в другом правовом взаимодействии). Так, например, до весны 2014 г. в Красноярском крае существо­вала устойчивая практика отказов в возбуждении уголовных дел о мошеннических действиях, связанных с кредитными отношениями «банк-заемщик-поручители», после многочис­ленных жалоб по одному из крупных кредитов, оказавшемуся обманным путем необеспеченным, у потерпевших (в основ­ном, обманутых поручителей) появилось данное средство для защиты своих прав и законных интересов путем исполь­зования материалов уголовных дел в гражданском судопро­изводстве. По особенностям возникновения и развития (в зависимости от юридического статуса участников, предоставленных им прав и обязанностей, установленного порядка их осуществления) правовые взаимодействия могут быть принудительными и не­принудительными. Данная классификация правовых взаи­модействий базируется на общем делении всех социальных взаимодействий на симметричные и асимметричные. Для по­следних характерно доминирование одного агента взаимо­действия над другим, тогда как первым это не свойственно¹⁵. Доминирование одного субъекта над другим есть процесс и ре­зультат развития властеотношений между ними, типы которых юридически выражаются в отношении между собой правовых статусов участников взаимодействия и отражаются в прин­ципах и методах правового регулирования соответствующих областей общественных отношений: юридическом равенстве сторон (координации, диспозитивности) либо юридическом неравенстве (власти-подчинении, субординации, императив­ности).

Принудительные правовые взаимодействия в своей эле­ментарной форме предполагают возможность применения одним из участников к другому предусмотренных норма­ми права мер публично-властного характера помимо воли субъекта, т.е. мер правового принуждения (юридической ответственности, мер защиты, пресечения, процессуального обеспечения и др.), непринудительные правовые взаимодей­ствия такой возможности не предполагают. Поскольку потен­циальная возможность применения мер правового принуж­дения есть атрибут права, правовых взаимодействий вообще, в данной классификации речь идет о правовом принуждении в рамках конкретного правового взаимодействия на этапах его возникновения и развития при соблюдении установлен­ных нормами права правил. Разумеется, непринудительные правовые взаимодействия в случае нарушений установленных правил могут переходить в принудительные по инициативе одного из участников либо органов публичной власти (третье­го), реальные правовые взаимодействия, в целом квалифици­руемые как добровольные, могут содержать элементы при­нудительности (например, в случаях обязательного участия защитника в уголовном процессе), что, однако, не снижает познавательной ценности такой классификации, позволя­ющей установить различия в роли, прежде всего, органов публичной власти в этих видах правовых взаимодействий.

Аксиоматично для современных демократических государств, что основания и порядок применения мер правового при­нуждения должны быть детально регламентированы законом, исключать произвол, предусматривать гарантии реализа­ции прав и законных интересов участников принудительных правовых взаимодействий.

Непринудительные правовые взаимодействия, в свою оче­редь, могут быть подразделены на добровольные и вынужден­ные. Для добровольных правовых взаимодействий характерно свободное волеизъявление участников по поводу вступления или невступления во взаимодействие, связанное с осущест­влением их разнообразных интересов и целей, согласование воль в процессе развития такого взаимодействия; необходи­мость же вынужденных правовых взаимодействий обусловлена закрепленностью в нормах права такого порядка реализации прав, свобод и законных интересов, который предусматривает обязательность вступления в те или иные правовые взаимо­действия.

Практическое значение деления непринудительных пра­вовых взаимодействий на добровольные и вынужденные за­ключается в том, что если для добровольных государству, как правило, достаточно создать «правила игры», предусмотрев соответствующие модели поведения в нормах права, то для вынужденных правовых взаимодействий одного только норма­тивного закрепления недостаточно, требуется активная органи­зующая деятельность органов публичной власти по созданию надлежащих информационных, институциональных, кадро­вых, финансовых и иных условий, обеспечивающих реализа­цию прав и законных интересов.

Так, ряд исследователей в качестве характерного признака публичных (государственных и муниципальных) услуг выде­ляет признак добровольности — они оказываются без при­нуждения со стороны государства, а только по инициативе заинтересованных граждан или юридических лиц, носят за­явительный характер предоставления. Вместе с тем анализ перечней государственных и муниципальных услуг показывает, что очень многие действия органов публичной власти, име­нуемые «публичными услугами» не соответствуют признаку добровольности. Трудно не согласиться с позицией о том, что если государство искусственно создает интерес посредством возложения на гражданина обязанностей или установления того или иного юридического факта, без которого не возникнут правоотношения, то можно говорить о навязанной, вынуж­денной услуге. Соответственно, справедлив вывод о том, что добровольность как характеристика публичных услуг пред­ставляется, как минимум, спорной, поскольку не раскрывает существенных черт всех без исключения публичных услуг, так как необходимость получения публичных услуг может быть обусловлена как личной выгодой получателя (получение со­циального пособия), так и нормативно установленной обязан­ностью ее получения. Свобода выбора, а точнее усмотрение частного лица обращаться или нет за публичными услугами (соответственно платить или не платить сборы), носит ограни­ченный характер. В данном случае речь идет о существенных субъективных правах (на судебную защиту, на предприни­мательство, на владение, пользование и распоряжение соб­ственностью и др.), от реализации которых гражданин вряд ли сможет отказаться. Поскольку реализация таких прав в ряде случаев невозможна без участия государства и обременена платежом сборов, уплата последних для частного лица при­обретает вынужденный характер.

Вынужденность (обязательность) публичных услуг и воз­можность причинения вреда охраняемым законом правам и интересам граждан и организаций при дефектности их ока­зания (недоступности, низкого качества) и есть одна из причин, по которой в ходе российской административной реформы столь повышенное внимание уделяется детальной нормативно­правовой регламентации, стандартизации форм и процедур деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

По отношению правовой деятельности одного участника к правовой деятельности другого участника правового взаимо­действия можно выделить три типа последнего: юридическое противодействие, юридическое содействие и юридический нейтралитет.

А. Б. Докторовичем предложена концепция формализо­ванного обобщенного описания действий, взаимодействий и отношений (отношения рассматриваются им в качестве результатов взаимодействия), основу которой составляют две группы взаимно дополняющих характеристик. Первая — социологические характеристики действующих и взаимо­действующих субъектов, а также полей, в которых осущест­вляются взаимодействия. Вторая — формально-логические характеристики взаимодействий и отношений: рефлексив­ность, симметричность, асимметричность, доминирование и другие, которые инвариантны относительно характеристик первой группы. В тех случаях, когда описания исследуемых действий, взаимодействий и отношений представлены до­статочно полным и однозначно интерпретируемым набором социологических характеристик, удается проводить их объ­ективный, корректный анализ и разрабатывать обоснованную классификацию.

В качестве примера эталонной системы действий А. Б. Докторович рассматривает систему, описываемую следующими типами действий субъекта A (его воздействий на субъект Б): 1) нейтральное (не направленное на получение какой-либо выго­ды, благ или преимуществ); 2) содействующее (мотивирующее взаимодействие, нацеленное на конструктивное и взаимовы­годное сотрудничество, сотворчество, содружество, взаиморазвитие); 3) агрессивное (мотивирующее противодействие, конфликт, нацеленное на подавление или уничтожение). На наш взгляд, последний тип действий правильнее именовать не «агрессивным», а «противодействующим», поскольку имен­но противодействие образует дихотомию понятию содействие, поэтому в дальнейшем изложении нами произведена замена термина.

Отсюда, учитывая, что со своей стороны субъект Б также способен оказывать такие же действия (воздействовать на субъ­ект A), полный набор типов взаимодействий будет следующим: 1.1. Взаимно-нейтральные; 1.2. Нейтрально-содействующие; 1.3. Нейтрально-противодействующие; 2.1. Взаимно-содействующие; 2.2. Содействующее-нейтральные; 2.3. Содействующе- противодействующие; 3.1. Взаимно-противодействующие; 3.2. Противодействующее-нейтральные; 3.3. Противодействующе- содействующие.

Признавая эквивалентными взаимодействия типов: нейтрально-содействующие и содействующе-нейтральные, нейтрально-противодействующие и противодейству- юще-нейтральные, содействующе-противодействующие и противодействующе-содействующие, А. Б. Докторович приходит к выводу о наличии 6 типов взаимодействий: 1. Взаимно-нейтральные; 2. Взаимно-содействующие; 3. Содействующе-нейтральные; 4. Взаимно-противодействующие; 5. Противодействующе-нейтральные; 6. Противодействующие- содействующие.

Не ставя под сомнение методологическую ценность прове­денной А. Б. Докторовичем формализации типов взаимодей­ствий, нельзя не отметить некоторую ее условность для анализа реальных правовых взаимодействий.

Во-первых, нуждается в уточнении понимание правового нейтралитета. Юридически нейтральным может быть лишь настолько опосредованное (непрямое) правовое взаимодей­ствие, когда правовые интересы и цели одного субъекта права практически не оказывают никакого влияния на реализацию правовых интересов и целей другого субъекта права. В та­ком случае, на первый взгляд, вряд ли можно обоснованно (а не умозрительно) утверждать о наличии правового взаимо­действия в принципе, поскольку в его основе всегда лежит взаи­мозависимость удовлетворения интересов (достижения целей) участников. Отсюда юридическим нейтралитетом в строгом «деятельностном» смысле может выступать лишь состояние отсутствия реального взаимодействия, обмена правовыми де­ятельностями.

В информационном аспекте результаты любого правового взаимодействия по отношению к любому другому правовому взаимодействию носят либо юридически-содействующий, либо юридически-противодействующий характер (приме­ром тому могут служить судебные решения, изменяющие практику рассмотрения отдельных категорий дел, инфор­мационное поле вокруг каких-либо юридических процес­сов, формирующее общественное мнение и так или иначе влияющее на процессы и результаты отдельных правовых взаимодействий и т.д.).

Когда правовое взаимодействие является не опосредован­ным, а прямым, о юридическом нейтралитете можно гово­рить лишь в смысле отсутствия (по причинам нежелания или невозможности) правовой активности конкретного субъекта в конкретной правовой ситуации или ее слабой выраженности, не оказывающей существенного влияния на правовую деятель­ность другого субъекта, о его безучастии, пассивности и иных аналогичных характеристиках в решении судьбы юридического вопроса (дела), а правовые взаимодействия при таких условиях правильнее именовать не юридически-нейтральными, а односторонне-активными правовыми взаимодействиями.

Во-вторых, применительно к правовому взаимодействию требуется расшифровка понятий «взаимное», «симметрич­ное», «асимметричное». Если взаимодействие вообще по­нимать как действие, обусловленное другим действием, то любые правовые взаимодействия будут иметь характер взаимных, и, исходя из этого уточнения, при характеристике типов такие как «взаимно-содействующее», «взаимно-проти­водействующие» не вносят ничего содержательно нового в эти определения. Взаимность в данном случае следует понимать как качественную и количественную характеристику ресур­сов каждого из участников данного конкретного правового взаимодействия. Симметричность и асимметричность — это обобщающие характеристики отношений между ресурсами каждой из сторон правового взаимодействия как примерно равных или неравных и готовности их использования в таком взаимодействии.

В-третьих, именно противодействие и содействие в социаль­ной жизни как проявления закона единства и взаимоисключе­ния (борьбы) противоположностей выступают в качестве про­стых форм движения, крайних форм взаимодействия, именно в их рамках развертывается целый ряд подчиненных форм, поскольку любое взаимодействие носит переменный характер, т.е. колеблется, пульсирует его сила, напряжение, интенсив­ность: периодически сменяются содействие и противодействие; в каждом отдельном случае может преобладать содействие или борьба, во множестве же они чередуются по вполне опре­деленной закономерности; однотипное взаимодействие имеет периоды ослабления или усиления.

Любые факторы, условия, обстоятельства правовой жизни по отношению к юридически значимой деятельности могут быть рассмотрены как содействующие или противодействую­щие осуществлению последней. Прав А. В. Малько, отмечая, что социальное управление «с точки зрения информации есть двойственное воздействие: 1) в виде содействия удовлетво­рению социально ценных интересов, т.е. стимулирования; 2) в виде противо-действия удовлетворению интересов антиобще­ственных, т.е. ограничения». Этот вывод справедлив не только в отношении информационного, но также и деятельностного аспекта социальных процессов — любая человеческая деятель­ность по отношению к другой человеческой деятельности мо­жет быть содействующей либо противодействующей, а также нейтральной (при неустойчивом и относительном характере последнего типа взаимодействия).

С учетом этих замечаний, на основе предложенной А. Б. Докторовичем классификации взаимодействий можно выделить следующие типы правовых взаимодействий:

1) юридическое противодействие, которое во взаимной форме образует самые разнообразные формы юридических конфликтов, в односторонней — все формы, меры и средства деятельного юридического сдерживания юридически значи­мой деятельности одного лица другими лицами, в том числе субъектами, наделенными публично-властными полномочия­ми (меры защиты, безопасности, пресечения, предупреждения, процессуального обеспечения и т.д.);

2) юридическое содействие, которое во взаимной симме­тричной форме образует правовое сотрудничество, во взаим­ной асимметричной или в односторонней формах — меры соб­ственно юридического содействия в узком смысле (поскольку содействие требуется все же при недостаточности собственных ресурсов);

3) юридический нейтралитет как отсутствие прямо реаль­ных взаимодействий либо как характеристика неустойчиво­го состояния тех или иных факторов, обстоятельств, условий и средств, которые имеют тенденции тяготения к содействию или противодействию.

По признаку институализации (институционализации) правовые взаимодействия могут быть институализированными и неинституализированными.

Институализация социальных связей достигается: а) осо­бым типом регламентации, обеспечивающим высокую пред­сказуемость и надежность их функционирования, социальный контроль; б) распределением функций, прав и обязанностей участников институализированного взаимодействия; в) нор­мативностью, т.е. обезличенностью к включающемуся в де­ятельность института; г) профессионализацией выполнения функций; д) наличием инфраструктуры; е) информационным обменом внутри и вне института, позволяющим выполнять коммуникативные функции.

Институализация правового взаимодействия, с одной сто­роны, есть результат становления правовых форм (правовых норм, средств, процедур и т.д.), обеспечивающих надлежа­щее функционирование определенных социальных институ­тов, а с другой — показатель их (правовых форм) развитости и востребованности участниками общественных отношений. Так, правовое взаимодействие по поводу заключения брака как союза мужчины и женщины в современном российском государстве следует признать институализированными в об­щесоциальном смысле, в отличие от попыток добиться при­знания в качестве социального института однополого брака и появления его соответствующего правового регулирования. Однако брачно-семейные правовые взаимодействия могут быть институализированными как путем регистрации бра­ка, так и возникающими в условиях «гражданского брака» (фактических брачных отношений) с большей правовой не­определенностью.

При этом следует различать нормативный и деятельност­ный аспекты институализации правовых взаимодействий — о неинституализированных правовых взаимодействиях можно вести речь именно в деятельностном аспекте, поскольку в нор­мативном смысле признак институализации, т.е. предусмо­тренно в действующем праве, характерен для всех право­вых взаимодействий, иначе у последних пропал бы правовой характер (исключение, с долей условности, составляют новые социальные взаимодействия, новые общественные отноше­ния, для которых еще нет сформулированных правовых норм, но которым должна быть дана юридическая оценка правопри­менителем).

Неинституализированные в деятельностном плане право­вые взаимодействия представляют собой взаимные обмены актами непосредственной реализации права, когда между нормами права и обменом правовыми деятельностями нет опосредующих звеньев. Примером неинституализированных правовых взаимодействий могут служить акты непосредствен­ной реализации права, когда последняя выступает не стадией, а самостоятельной формой реализации права.

Институализированные правовые взаимодействия в своей элементарной (двусубъектной) форме все же предполагают реальное участие в них третьего. В качестве третьего в правовое взаимодействие оказываются вовлеченными субъекты право­применения, адвокаты, нотариусы и др.

Ключевыми индикаторами процесса институализации правовых взаимодействий в современном обществе высту­пают, во-первых, профессионализм (осуществление той или иной правовой деятельности на профессиональной основе, что подразумевает компетентность; наличие правил поведения, которые утверждаются профессиональным сообществом, и, во-вторых, организованность, под которой понимают наличие объединений людей, занимающих определенное место в обще­стве и предназначенных для выполнения более или менее ясно очерченной функции, для которых характерны: упорядочен­ность, управляемость, предсказуемость, целенаправленность, внутренняя координированность (в отличие от диффузных и неупорядоченных связей между неорганизованными индиви­дами), формальная структурированность (наличие правил по­ведения членов), а также сознательные действия людей именно как членов организации.

В качестве закономерности правового регулирования можно выделить стремление публичной власти в лице со­ответствующих органов и учреждений по мере развития го­сударственно-правовой формы общественных отношений к институализации правовых взаимодействий в самых раз­нообразных формах, начиная от установления правовых форм и процедур, предоставления информации о возникновении, изменении, прекращении правоотношений и, заканчивая разрешительной деятельностью, которая выступает услови­ем законности тех или иных правовых взаимодействий. Так, начиная с 2011 г. по данным справочной правовой системы «КонсультантПлюс» в России приняты около 2000 норматив­ных правовых актов, касающихся различных видов регистра­ционных процедур (за период с 2008 по 2010 гг. эта цифра составляла в два раза меньше — около 1000 нормативных правовых актов).

Таким образом, основными типами правовых взаимодей­ствий выступают: правотворческие (правообразовательные) и правореализационные; слабые и сильные; прямые и опосре­дованные (косвенные); принудительные и непринудительные, последние, в свою очередь, могут быть добровольными и вы­нужденными. По отношению правовой деятельности одного участника к правовой деятельности другого есть основания выделять три типа правовых взаимодействий: юридическое противодействие, юридическое содействие и юридический нейтралитет, последний при этом является крайне неуйстойчивым, тяготеющим к одному из двух первых. Правовые взаимодействия могут быть институализированными и неинституализированными, при этом следует о неинституализированных правовых взаимодействиях можно вести речь только в деятельностном аспекте, ключевыми индикаторами процесса институализации правовых взаимодействий в современном обществе выступают профессионализм и организованность. Типологические характеристики отдельных правовых взаимо­действий должны учитываться субъектами правотворчества и правореализации в целях создания оптимальных условий для их осуществления.

автоадвокат