О политико-правовой природе гражданских войн

ПОЛИТИКА И ПРАВО Емцов Г. Н. В статье дается общая политико-правовая характеристика гражданских войн. Обосновывается тезис, что главной причиной, побуждающей противоборствующие политические силы внутри страны вступать в открытый вооруженный конфликт, является политический вопрос. Решение принципиального вопроса о власти создает предпосылки для разрешения победившей стороной остальных вопросов внутренней и внешней политики. В статье также указывается на исключительную роль права в деятельности воюющих правительств.

Вооруженные конфликты, разгоревшиеся после 2010 г. на территории ряда европейских, африканских и ближнево­сточных стран (Ливия, Сирия, Египет, Ирак, Таджикистан, Украина и др.), свидетельствуют не только о кризисе соответ­ствующих внутриполитических систем, но также и о бессилии действующих международных институтов в области урегули­рования подобного рода конфликтов. Гражданская война все чаще становится наиболее «удобной» и «привлекательной» формой борьбы между политическими силами отдельных стран. Поиск методов предупреждения и разрешения граж­данских войн — чрезвычайно актуальная задача современной политической и юридической науки.

В классической и современной литературе неоднократно высказывалась мысль о том, что гражданская война приводит к гибели государства. «Смута есть болезнь государства, а граж­данская война — его смерть», — утверждает Томас Гоббс в сво­ем трактате «Левиафан». Для сохранения государственного организма необходимо, прежде всего, определить основные признаки (симптомы) гражданской войны и установить глав­ные причины, которые ее порождают.

В результате анализа вооруженных противоборств, к ко­торым принято употребление термина «гражданская война», было сформулировано следующее определение. Под граж­данской войной следует понимать вооруженный конфликт, предполагающий прекращение существования государства и системы права в прежнем виде на территории, где он проис­ходит, и возникновение ряда новых государств с собственными правовыми системами. Происходит это в силу раскола здесь как суверена, так и подданных на несколько сражающихся друг с другом политических систем. Каждая из вновь образованных политических систем представляет собой взаимодействие при­сущих ей суверена и подданных на части территории распав­шегося государства. В ходе взаимодействия суверен адресует подданным содержащие общеобязательные нормы приказы, поддерживаемые угрозой силы, а подданные таким предпи­саниям большей частью привычно повинуются. Это, в свою очередь, означает, что каждое из новых государств обладает свойственной ему правовой системой.

В науке существуют различные взгляды на причины воз­никновения гражданских войн. Так, в политической литературе нередко утверждается, что у каждой гражданской войны своя первопричина (вопрос о рабстве в США, вопрос о частной соб­ственности в России, вопрос о вероисповедании в средневеко­вой Франции, спор о правах на престол в войне Алой и Белой розы и т.д.). Е. В. Саунина считает, что любая война одновре­менно имеет религиозные, политические, экономические, пси­хологические, правовые аспекты. И все исследования, все об­щие теории войны строятся, как правило, вокруг какого-либо одного из этих аспектов, которому подчинены все остальные.

На наш взгляд, отвечая на вопрос, что обычно является главной причиной гражданской войны, необходимо исходить из понимания сущности любой войны вообще. И здесь уже мы встречаем больше взаимопонимания среди специалистов и философов. Гуго Гроций в своем знаменитом трактате «Три книги о праве войны и мира» дает определение войны в широ­ком смысле как разрешения спорных вопросов между государ­ствами посредством применения силы («война есть состояние борьбы силою как таковое»). Аналогичным образом опреде­ляет войну крупнейший военный теоретик XIX в. Карл фон Клаузевиц, выдвинувший тезис, что война представляет собой продолжение политики другими, насильственными средства­ми. «Война, — утверждает Клаузевиц, — это акт насилия, име­ющий целью заставить противника выполнить нашу волю». Таким образом, на первый план выдвигается политическая цель войны.

Все сказанное в полной мере характеризует и ситуацию гражданской войны. Гражданская война есть не что иное, как продолжение внутреннего противостояния соперничающих политических сил, но уже с применением оружия. Война в данном случае выступает всего лишь формой политической борьбы.

Необходимо отметить, что развязывание гражданской во­йны не может рассматриваться как самоцель, так как в любой войне целью является не само состояние войны, а конечный результат, который преследуют воюющие стороны. Конечный результат гражданской войны, преследуемый ее участниками, несомненно, носит политический характер. Проиллюстрируем это на примере противостояния красных и белых в период Гражданской войны в России.

Программы белых правительств провозглашали в каче­стве первой своей задачи победу над большевиками. Адмирал Колчак, приняв на себя титул Верховного правителя России в ноябре 1918 г., заявил: «Главной своей целью ставлю создание боеспособной армии, победу над большевизмом и установле­ние законности и правопорядка, дабы народ мог беспрепят­ственно избрать себе образ правления, который он пожелает, и осуществить великие идеи свободы, ныне провозглашенные по всему миру». Уже из текста данного заявления видно, что предметом военного противостояния являлся исключительно вопрос о власти и «образе правления». Схожие заявления де­лали и руководители Советской республики. В статье «Русская революция и гражданская война» В. И. Ленин писал: «Исклю­чительно немедленный переход всей власти к Советам сде­лал бы гражданскую войну в России невозможной». В этом утверждении прослеживается очевидный смысл — граждан­ская война в России являлась, прежде всего, борьбой за власть, за политическое верховенство.

Политическая основа прослеживается и в современных гражданских войнах. Кризис прежней власти выражается, в первую очередь, в резком снижении легитимности действу­ющего правительства, при сохранении им признаков легаль­ности. Параллельно формируется альтернативная полити­ческая структура, которая получает все большую поддержку со стороны части населения, а значит и приобретает свойство легитимности, но не имеет при этом легальной основы своей деятельности. Возникающая конкуренция между законным, но нелегитимным правительством, с одной стороны, и неза­конной, но легитимной политической структурой, с другой, нередко достигает насильственной формы и, как следствие, перерастает в гражданскую войну.

Равным образом мы можем утверждать, что противостоя­ние политических сил в ходе гражданской войны проявляется и в правовом поле. Утрата прежним правительством легитим­ности приводит к роковому для него последствию — значи­тельная часть населения перестает добровольно исполнять приказы суверена. Наступает ситуация, которую Герберт Харт охарактеризовал как «патологию правовой системы».

В сложившейся ситуации юридической неопределенности каждое противоборствующее правительство, стремясь обе­спечить собственное верховенство в стране, старается закре­пить именно за собой монополию на издание юридических норм. Все распоряжения, исходящие от имени политических конкурентов, признаются ничтожными. Например, в одном из первых постановлений Временного Сибирского правитель­ства, пришедшего летом 1918 г. на смену режима большевиков, прямо говорилось: «Ввиду того, что Советские власти основаны были на захвате и преступном насилии над волею народа, Вре­менное Сибирское Правительство, считая все советские учреж­дения незаконными, объявляет... что все декреты, изданные, так называемым, Советом Народных Комиссаров и местными Советами Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов, являются актами незакономерными, а потому ничтожными». Правовая система в государстве выступает основным инстру­ментом проведения правительственной политики и потому не терпит одновременного сосуществования нескольких ис­точников формулирования общеобязательных правил пове­дения.

Таким образом, главной причиной всех гражданских войн выступает политический вопрос — вопрос о власти. Во всех случаях воюющие стороны стремятся, прежде всего, установить собственное политическое верховенство внутри страны (или на части ее территории). Лишь получив контроль над общей ситуацией, победители оказываются способными обеспечить проведение в жизнь той или иной национальной, экономиче­ской, религиозной политики в стране. Неотъемлемой частью внутренней и внешней политики противоборствующих пра­вительств становится стремление утвердить собственное пред­ставление о законности и легальности адресуемых населению юридических актов.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 11 (78) 2014

Право и политика