Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи Сравнительное право Общие закономерности развития судебного толкования в Российской Федерации и Федеративной Республике Германии

Общие закономерности развития судебного толкования в Российской Федерации и Федеративной Республике Германии

Общие закономерности развития судебного толкования в Российской Федерации и Федеративной Республике Германии


 






СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ
Хусаинова М. В.

В настоящей статье исследуются общие закономерности развития судебного толкования в России в период с 1990 г. (принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12.06.1990) по настоящее время, анализируется проявление стадиальности в развитии судебного толкования с момента закрепления основ конституционного строя современной Германии. В отечественной науке вопросы общих закономерностей развития судебного толкования менее исследованы, чем в зарубежной, скорее всего в связи с тем, что идея признания судебного прецедента источником права более характерна для европейских стран романо-германской правовой семьи и стала восприниматься в России относительно недавно. Несмотря на возрастание значимости интерпретационной деятельности судов Германии в современных условиях, судебные акты не изменяют своего значения как актов толкования, решение суда является юридическим фактом, а не судебным прецедентом. Такой подход является длительным, неизменным и неизменяемым в законодательстве Германии.

Выявление общих закономерностей развития играет огром­ную роль в исследовании любого правового явления, и это не­однократно подчеркивалось в юридической литературе. В на­стоящее время выработан ряд подходов к пониманию общих закономерностей, которые используются, в том числе, в право­вых исследованиях.

Г. Хакеном разработана теория, объясняющая общие зако­номерности развития открытых саморазвивающихся органиче­ских систем, к каковым можно отнести правовую деятельность, с помощью синергетики.

Для исторической школы права характерен подход, наце­ленный на поиск и установление внутренних закономерностей развития правовой формы.


Мы разделяем подход А. И. Косарева, который является сторонником изучения ценностного содержания развития пра­ва, поступательного характера движения, прогресса в истории права, в которых выделяется совершенствование юридической формы общественных отношений, способствующей развитию личности, достижению общечеловеческих ценностей. Он выде­ляет и анализирует такие закономерности, как стадиальность, повторяемость, вариантность и преемственность.

Под стадиальностью А. И. Косарев понимает движение по этапам или стадиям — раннее, зрелое, позднее состояния (формы) права. А. М. Селезнев считает, что стадиальность от­ражает равномерность, поступательность и цикличность в раз­витии.

Рассматривая стадиальность развития судебного толко­вания, предлагаем выделить три этапа, первый из которых обозначим как этап формирования конституционно-правовой основы судебного толкования.


В Декларации о государственном суверенитете РФ получи­ли закрепление принципы разделения властей (ст. 13) и вер­ховенства закона (ст. 5). Дальнейшее развитие они получили в Конституции РФ 1993 г. (статьи 4, 10). С одной стороны, это стало общей установкой в правоприменительной практике судов, с другой — вызвало множество вопросов о статусе разъ­яснений высших судов. Высшие суды были наделены интерпре­тационными полномочиями.

Интерпретационные полномочия ВАС РФ были сформули­рованы в ФКЗ об арбитражных судах, принятом 24.04.1995 г., аналогичным образом — «изучает и обобщает практику при­менения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпри­нимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики» (ст. 10 ФКЗ об арби­тражных судах в РФ).

В качестве второго этапа развития судебного толкования в России предлагается рассматривать этап выявления содер­жания и пределов судебного толкования. На этом этапе цен­тральная роль была отведена не законодателю, а КС РФ. Этот факт не может оцениваться однозначно в связи с тем, что КС РФ сам является субъектом судебного толкования, а вопросы определения содержания и пределов судебного толкования непосредственным образом связаны с осуществлением полно­мочий высших судов, которые определяются федеральным конституционным законом.


Прежде всего, такая конкретизация коснулась самого КС РФ. В Определении от 16.06.1995 г. № 67-О КС РФ подчеркнул, что он не может подменять законодателя и создавать правовые нормы: «Предопределение Конституционным Судом регули­рования поставленных в обращении вопросов было бы нару­шением основополагающего принципа осуществления госу­дарственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции), привело бы к созданию Конституционным Судом новых правовых норм либо стало бы проявлением им законодательной инициативы в нарушение ст. 104 (часть 1) Конституции».

Отсутствие в ФКЗ о КС РФ конкретных норм, определя­ющий статус правовых позиций КС РФ, сформулированных им в постановлениях и определениях, вызывало вопрос о том, является ли толкование, данное КС РФ, окончательным, либо оно ограничивается лишь признанием нормы конституци­онной, а дальнейшее определение содержания этой нормы осуществляет суд, применяющий ее в конкретной деле. Ответ на вопрос дал сам КС РФ в Определении от 11.11.2008 № 556- О-Р. Он указал, что основной особенностью, определяющей значимость судебного толкования, осуществляемого КС РФ, является то, что оно представляет собой конституционное ис­толкование, то есть толкование, основанное на верховенстве Основного закона.


Настоящий, третий этап в развитии судебного толкования мы предлагаем обозначить как этап конкретизации содержа­ния и пределов судебного толкования. Для этого этапа харак­терным должно и может быть уточнение конституционно-пра­вовых норм, регулирующих интерпретационную деятельность судов, с целью установления содержания и пределов судебного толкования.

Примером этого стали принятие Федерального конститу­ционного закона от 05.02.2014 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации"» и Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации». Полагаем, одной из причин внесения таких из­менений стало распространение популярной в юридическом сообществе дискуссии о возможности осуществления судами правотворчества при реализации полномочий по даче разъ­яснений.


В обозначенных выше этапах развития судебного толко­вания в России мы можем наблюдать повторяемость как за­кономерность развития правовых явлений. Применительно к развитию судебного толкования она проявляется в характер­ном для всех этапов приоритете конституционных принципов верховенства закона, разделения властей и самостоятельно­сти каждой ветви власти, отсутствии правовых предпосылок для закрепления за судами правотворческих полномочий и признания актов судебного толкования источниками пра­ва. На каждом этапе развития четко прослеживается общая направленность правовых норм на признание за судами интерпретационных полномочий и установление цели их реа­лизации. Юридическими актами, издаваемыми судебными органами в процессе их правоприменительной и контрольной деятельности, могут быть только акты судебного толкования права, содержащие в себе официальное разъяснение смысла и содержания правовых норм в целях их наиболее правильного и единообразного применения. В результате действия закона отрицания отрицания в российском праве наблюдается непри­ятие концепции законодательного закрепления участия судов в правотворчестве.




   

Юридические статьи

Адвокатура
Адвокатура и нотариат
Адвокатская деятельность и адвокатура
Авторское право
Антикоррупционное право
Антимонопольное право
Актуальный вопрос
Аграрное право
Арбитражный процесс
Агентство правовой информации «человек и закон»
Бизнес и право
Безопасность и право
Бюджетное право
Гражданский процесс
Гуманитарные права
Гражданское общество
Гражданско-процессуальное право
Государство и политические партии
Договорное право
Дискуссионный клуб
Евразийская интеграция
Евразийская адвокатура
Евразийская безопасность
Евразийская толерантность
Евразийское сравнительное право
Евразийская геополитика и международное право
Европейское право
Корпоративное право
Конституционное и муниципальное право
Криминалистика
Криминология
Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность
Конституционное право
Муниципальное право
Миграционное право
Международное экономическое право
Международное экологическое право
Мусульманское право
Мнение нашего эксперта
Международное инвестиционное право
Международная практика
Международное морское право
Международное публичное право
Международное частное право
Право стран СНГ
Право ЕС
Право зарубежных государств
Право Европейского Союза
Право зарубежных государств
Международное гуманитарное право
Национальная безопасность
Общие права человека
Образовательное право
Обычное право
Профессиональная защита
Права детей
Правовая реформа
Психология и право
Проблемы юридического образования
Права человека
Право и образование
Прокурорский надзор
Правоохранительные органы
Право и безопасность
Приглашение к дискуссии
Право народов
Педагогика и право
Право интеллектуальной собственности
Парламентское право
Право и политика
Предпринимательское право
Природоресурсное право
Рецензии
Религия и право
Страницы истории
Слово молодым ученым юристам-международникам
Социология и право
Судебная экспертиза
Судопроизводство
Социальные права
Судоустройство
Сравнительное право
Инновационное право
Информационное право
История государства и права
История права
Избирательное право
Исполнительное производство
Интерэкоправо
Уголовный процесс
Уголовное право и криминология
Уголовно-процессуальное право
Уголовный процесс и криминалистика
Уголовно-исполнительное правоотношение
Уголовно-исполнительное право
Уголовное судопроизводство
Теория прав человека
Теория и история государства и права
Таможенное право
Теория права и государства
Теория
Трибуна молодого ученого
Философия права
Федеративные отношения
Экологическое право
Юридическая наука
Юридические конференции
Юридическая практика
Ювенальная юстиция
Юридическое образование
Юридическая этика
Ювенальное право

Самое читаемое


Генеральный партнер

 


12.00.00 Юридические науки

08.00.00 Экономические науки

09.00.00 Философские науки