В настоящее время объёмы строительно-монтажных работ как в жилищном строительстве, так и в промышленном имеют тенденцию к росту. Данный факт обуславливает потребность в более чётком и прозрачном правовом механизме, который бы обеспечивал объективное соотнесение ответственности между различными участниками строительства. Это необходимо, прежде всего, для того, чтобы обеспечить граждан защитой от возможных дефектов строительных конструкций, которые могут привести к травмам или гибели людей. На сегодняш­ний момент всё больше объектов строительства не отвечает требуемым техническим и эксплуатационным нормам, что приводит к их разрушению, в результате всё большее количе­ство людей становятся пострадавшими как в физическом, так и материальном плане.

Так, обрушение аквапарка в г. Москве привело к гибели семьи и травмам различной степени тяжести посетителей, но при определении, кто ответственен за данный трагический факт, возникли сложности. Заказчик обвинил ге­нерального подрядчика в том, что была нарушена технология строительства, генеральный подрядчик обвинил поставщика материала, ссылаясь на ненадлежащее качество материала, далее обвинили проектировщиков и т. д., в конечном счете, уго­ловную ответственность понесли рядовые участники: рабочие и мастера, что очевидно выходит за рамки объективной оценки происходящего.

На взгляд авторов, при сдаче объекта в эксплуатацию органам технического надзора следует проводить не только визуальную проверку, формальную проверку документов и соотнесения параметров объекта с проектом строительства, но и технически обеспечивать контроль за качеством основных конструктивных элементов здания и основных используемых материалов. Так, к примеру, некачественный утеплитель или ошибки в технологии отделочных работ, очевидно, не при­ведут к обрушению здания, но ошибки в технологии монтажа несущих конструкций, использование некачественного бетона, очевидно, повышают риск разрушения объекта строительства. Например, авторы обследовали недавно построенный крупный объект в г. Уфе (учитывая конфиденциальность информации, название объекта не приводится), в результате обследования было выявлено следующее: так как входной и текущий контроль качества бетонной смеси и бетона поставщиком бетона и производителем работ при бетонировании и твердении не проводился (в материалах дела данные отсутствуют), то установить, по чьей вине это произо­шло, не представляется воз­можным. Отсутствие такого контроля является нарушением условий договора поставки.

Несоответствие бетона нормам по средней плотности в большей степени объясняется непра­вильным подбором состава бетона на заводе-изготовителе. Очевидно, что данный факт мог быть установлен при сдаче объекта в эксплуатацию. При обследовании нового жилого дома, где заказчиками обследования выступила инициативная группа граждан, авторами было дано заключение, что при монтаже лестничных маршей было установлено несоответствие геометрических размеров лестничных площадок с требования­ми проекта. В результате этого большинство лестничных мар­шей были установлены с недостаточным опиранием на края фризовой ступени. Требуемая величина опирания — не менее 70 мм. Опирание лестничных маршей на фризовую ступень составляет в некоторых случаях менее 4 см. Техническое состоя­ние узлов опирания лестничных маршей на фризовую ступень монолитной лестничной площадки аварийное.

http://gk-sk.ru/svarochnoe-oborudovanie/svarochnye-agregaty/