С момента принятия и вступления в силу 25 декабря 1993 г. Конституции РФ российское государство вступило на качественно новый этап своего развития. Конституция, провозгласив Российскую Федерацию правовым государством (ст. 1), закрепила и основные его требования — народовластие, верховенство права, разделение властей, незыблемость прав и свобод личности, политический плюрализм, самостоятельность местного самоуправления, многообразие форм экономической деятельности.
Однако было бы ошибочно полагать, что провозглашение России правовым государством одновременно отменило укоренившийся в стране системо-центристский подход, при котором государство выступало главной, определяющей авторитарной силой во взаимоотношениях с личностью.
Как верно отмечает В. О. Лучин, «заложенные в конституционных нормах демократические идеалы по-прежнему уходят в песок, и конституционной практике по многим позициям пока не удается выйти на уровень нормативных установлений Основного закона. Происходит это как в силу внутренних противоречий и недостатков самой Конституции, так и вследствие той политики, которую проводило руководство страны под знаменем демократии (то есть народовластия) с помощью народа в результате невиданного всплеска его политической активности в конце 80-х — начале 90-х годов XX столетия. А сменилась эта политическая активность столь же невиданной политической депрессией, избирательной апатией (абсентизмом) постсоветского народа, обманутого псевдодемократической властью и формально демократическими переменами, обернувшимися тотальным либерализмом и тотальным равнодушием власти к нуждам человека».
Современное кризисное состояние объясняется не только проблемами, связанными с реализацией действующей Конституции РФ, но и с кризисом, характеризующим общее развитие страны. При этом основной причиной возникновения реальной угрозы российскому государству сегодня является очевидный развал народного хозяйства страны, который стал возможен вследствие проводимых в России либеральных реформ, и связанное с этими реформами ничем не оправданное социальное расслоение общества, которое привело к образованию узкого слоя сверхбогатых россиян за счет обнищания остальной части населения.
Все началось с 90-х гг. XX в., когда реформаторы, ориентируясь на западную модель развития страны, минимизировали роль государства в экономике, надеясь на саморазвивающийся рынок и гражданское общество. И, как следствие, была сделана ошибка, связанная со стремлением осуществить большой скачок из модели «сильного» государства в «слабое». Однако если бы в переходный период сохранилась модель «сильного» государства, то развитие шло бы по пути наращивания профессионализма правящей команды, административного аппарата и постепенной передачи своих функций гражданскому обществу и рынку.
Продолжаемая политика дальнейшего «ослабления» государства привела к дефолту 1998 г., а затем и к очередному кризису 2008 г. Не сработал и принцип западных инвесторов: «Россия большая — ей не дадут упасть». В этом случае понятен шквал критики в адрес государства за кризис. Вину за нынешнее положение возлагают не просто на мировую экономику, а на российское государство, создавшее экономику без конкуренции, законов и общественного контроля.
Сложившаяся тяжелая ситуация актуализировала вопрос, связанный с дальнейшими перспективами развития страны. В научной литературе предлагаются различные пути выхода из кризиса и последующие шаги по формированию правового государства. Так, по мнению конституционалиста М. А. Краснова, для того чтобы установить в России правовое государство, необходима смена одного персонализма другим — «правильным», через закон, легальность и лигитимность процедур как таковых. Другая точка зрения состоит в том, что переход к правовому государству в современных условиях — задача неподъемная. Аргументация сводится к тому, что в России в течение многих столетий важнее были не законы, а другие самобытные институты. Следовательно, переход к институту закона возможен в виде большого скачка. Однако такой быстрый переход к новому состоянию невозможен без сверхусилий, которые означают сверхцену, к чему народ не готов. Огромную цену он уже заплатил в период распада Советского Союза в 1990-х гг. Поэтому ставить сейчас задачу перехода к правовому государству нереально и неконструктивно, речь идет лишь о перспективе. Автор этой концепции Сергей Марков говорит: «Может быть, в России и следует жить по закону, но для того, чтобы, учитывая такую ее тысячелетнею историю, научить этому ее граждан, думаю, потребуются жертвы, равноценные тем, на которые пошли Петр I и большевики. Если кто-то из политиков готов на это, то, пожалуйста, пусть пробует выстраивать стратегию в рамках конституции и права. Я не против, чтобы бросить Россию в еще одну революцию, теперь „революцию закона", но я считаю, что сам по себе конституционно-правовой подход в нашем случае является методологически неверным, так как Россия пока еще очень далека от царства закона и конституции. Это пока не про нас».
Антитезой выступает позиция, допускающая правовое государство при категорическом условии: эффективное ограничение власти и полномочий отечественной бюрократии возможно только извне, когда Россия будет политически подчинена более крупной общности, распространяющей на нее свои правовое нормы, которые российские власти не смогут извращать или изменять. В наибольшей мере интересам российских граждан и национальным интересам страны отвечала бы ее максимально возможная интеграция в Европейский союз. Автор описываемого подхода Владислав Иноземцев считает, что «процесс такой интеграции не станет реальностью в ближайшие годы. Однако пример Турции свидетельствует о том, что даже не вступление в ЕС, но развитие в направлении принятия существующих в нем правовых норм способно радикально изменить страну и ее политический строй. Основные нормы российского законодательства должны быть проведены в соответствие с acquis communautaire и совершенствоваться по мере ее изменения. Высшие судебные инстанции, способные оценивать российское законодательство, тем самым были бы выведены из-под контроля Кремля, кто бы ни занимал в нем главный кабинет. Соблюдение антимонопольного, трудового, гражданского и избирательного законодательств проверялось бы не марионеточной федеральной антимонопольной службой, а авторитетными и принципиальными брюссельскими регуляторами. ... Россия очевидным образом демонстрирует неспособность власти распорядиться имеющимися у нее полномочиями и возможностями в интересах своего народа, а независимый арбитр не может быть в нынешних условиях найден внутри самой нашей страны. И рано или поздно это будет признано».
Как видно, эти позиции объединяет одно: государство вступило в качественно иное состояние, и необходимость осмысления ситуации, особенно кризисной, требует новых подходов.
На наш взгляд, несмотря на множество существовавших и имеющихся проблем, Россия может и должна по-прежнему двигаться к правовому типу государства, закрепленному в Конституции 1993 г. В целях его построения, безусловно, потребуется внести множество изменений в действующую модель российской государственности.
Представляется, что первоочередной задачей России на пути к формированию правового государства должна стать необходимость борьбы с бюрократизмом и вытекающей из него коррупцией. Если говорить о нравственных достоинствах российских чиновников, то уместно привести фразу императора Николая I: «Я думаю, во всей России только я один не беру взяток». Россия традиционно занимает худшие места в списках наиболее коррумпированных стран. Так, согласно докладу международной неправительственной организации Transparency International, в 2013 г. Россия по уровню распространения коррупции оказалась на 127 месте из 177 возможных, оказавшись на одной строчке с такими странами, как Мали, Никарагуа и Пакистан. К сожалению, коррупция и бюрократия в России проникли во все сферы общественной жизни. В свое время Карл Маркс весьма четко выразил сущность бюрократии, подчеркнув, что она рассматривает государство как свою собственность. Суть проблемы состоит в том, что бюрократия как была, так и остается единственным правящим классом России. По степени закрытости, отдаленности от народа современный бюрократический аппарат превзошел своих предшественников. «Это всесильный, замкнутый круг, действующий по законам иерархии, жесткий механизм власти, стоящий над законом и волей членов общества». В конце концов, эта власть, если с ней не бороться цивилизованно, превращается в самодовлеющую организацию, ставящую выше всего собственные интересы, при этом игнорируя общественные. Административная рента, т.е. доходы чиновников, получаемые ими сверх официальных зарплат (а значит нелегально и противозаконно), по своим объемам огромна, порядка нескольких десятков миллиардов долларов в год. По заключению экспертов, объем коррупционного рынка в России в 2013 г. составил 300 млрд долларов, а средний размер взятки чиновникам по оценкам МВД в 2011 и 2012 гг. составил 300 тыс. руб. Однако несмотря на то, что некоторых чиновников привлекают к уголовной ответственности, положение дел ухудшается. По данным Генерального прокурора России Ю. Чайки, только за 9 месяцев 2013 г. судами рассмотрено около 8 тыс. уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности. На коллегии Генпрокуратуры в марте 2013 г. Президент России Владимир Путин вынужден был констатировать, что фактически все органы государственной власти пронизаны коррупцией.
Отсюда логически следует, что целью построения высокоцивилизованного государства в России должно стать искоренение коррупции и бюрократии. Для этого необходим комплекс мер, в том числе принимаемых и на законодательном уровне. Важно отметить, что последнее требование постепенно реализуется. Так, в 2006 г. Федеральное Собрание РФ ратифицировало Конвенцию ООН против коррупции, а также конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, в 2008 г. был принят Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Кроме того, в различные периоды времени были приняты ряд подзаконных нормативно-правовых актов — Указ Президента Российской Федерации от 24 ноября 2003 г. № 1384 «О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией»; Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 г. № 815 «О мерах по противодействию коррупции» и др.
Вместе с тем, несмотря на все предпринимаемые органами государственной власти попытки борьбы со взяточничеством и всевозможными злоупотреблениями должностных лиц, коррупционные факты по-прежнему остаются. В связи с этим, на наш взгляд, в качестве дополнительных мер борьбы можно предложить следующие:
- значительное сокращение государственного бюрократического аппарата и упрощение организационной структуры бюрократии. В настоящее время численность так называемой социально необходимой бюрократии по разным оценкам составляет от 11 до 20 млн человек. Безусловно, она не связана с объективными потребностями общества в производимых ею благах. Многие чиновники хорошо понимают, что особой нужды в их труде для общества нет. Они опасаются за завтрашний день, что еще обостряет и без того обостренную у данной группы людей тягу к личному обогащению за счет использования служебного положения, и, как пишет экономист А. П. Заостровцев, «вместо того, чтобы трудиться, производя полезный продукт и доход... тратят время, усилия и ресурсы на получение продуктов, которые уже кем-то были созданы».
- упрощение и систематизация законодательства, в том числе с целью разбюрократизации государства. Только в этом случае возможно будет преодолеть коррупцию, а также разрыв между властью и обществом, между теми, кто воспринимает законы как сложившуюся и формализованную нормативную базу, и теми, кто, будучи не в состоянии охватить всю систему разноречивого законодательства, привык воспринимать их как нечто превосходящее понимание «простого человека», исходящее исключительно от высшей власти. Необходимость упрощения законодательства вызвана, в том числе, и таким обстоятельством, как расширение сферы действия принципа ответственности всех перед Законом. Для осознания гражданами такой ответственности законы должны быть простыми, понятными и непротиворечивыми, а также достаточно стабильными.
- создание действенной системы независимого контроля и надзора в области борьбы с коррупцией;
- антикоррупционный контроль в сферах выработки и принятия управленческих решений в органах государственной власти и местного самоуправления;
- жесткий антикоррупционный контроль за выдачей всех видов квот, лицензий и разрешений;
- идеологическое обоснование борьбы с коррупцией.
Следующим важным моментом на пути к формированию правового государства является необходимость создания в России условий для инициативного поведения граждан (правовой активности). В ежегодном Послании Президента России Федеральному собранию РФ в 2009 г. подчеркивалось, что «следование законным интересам и учет мнений всех граждан России, независимо от их национальности, религиозных, политических и иных убеждений, — это обязанность демократического государства». На наш взгляд, российское общество обладает необходимым источником формирования более качественной правовой системы и государственности. Таковыми при определенных условиях могут выступить общество, граждане, их идеи и социальные стремления.
В юридической литературе существует множество определений правовой активности. Так, В. М. Чхиквадзе утверждал, что под правовой активностью следует понимать способность перерабатывать знания и социальный опыт и вносить что-то новое в решение какой-то поставленной задачи. Как считал Д. А. Ягофаров, правовая активность — «это особое, интегральное качество взаимоотношения личности и окружающей ее социально-правовой среды в виде взаимодействия, объективируемого в форме правомерной деятельности личности. С объективной стороны правовая активность характеризуется признаками творчества, инициативности личности, интенсивности и систематичности осуществления деятельности, а с субъективной — содержанием и особенностями состояния социально-психологических и правовых свойств и качеств личности, детерминирующих осуществление ею деятельности с названными чертами».
Мы полагаем, что в современных условиях в категории «правовая активность» можно выделить три определяющих ее элемента: 1) понимание, осознание целей, задач и принципов права, в том числе естественного права; 2) энергичную деятельность по реализации собственно нормативных правовых регуляторов и правовых средств; 3) формирование соответствующей позиции (гражданской, идеологической, мировоззренческой), установки, содержащей ценностные ориентации и жизненное кредо гражданина по поводу правовых отношений и направленности правового поведения.
Конечно же, перечисленные элементы, характеризующие правовую активность, применимы лишь к отдельной, небольшой части населения России. Однако институт правовой активности граждан необходимо постепенно развивать. Первыми такими шагами можно назвать закрепление на законодательном уровне условий для инициативного поведения граждан. Следует отметить, что подобного рода начинания уже делаются. Так, например, в Федеральном законе Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в перечне мер по противодействию коррупции закреплены такие меры, как формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению; развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции. При этом среди основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции обозначено создание механизма взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов с общественными и парламентскими комиссиями по вопросам противодействия коррупции, а также с гражданами и институтами гражданского общества. Как видно, законодатель соглашается с тем, что при наличии у граждан высокого уровня правовой активности в первую очередь происходят совершенствование качества правотворчества и реализации норм права, ограничение произвола государственной власти, установление надлежащей регламентации деятельности органов власти в механизме правового регулирования.
Вместе с тем следующими направлениями по развитию института правовой активности граждан в России должны стать: предоставление государством более широких возможностей населению для участия в обсуждении наиболее значимых для страны проектов законодательных актов, с обязательной возможностью внесения своих предложений и замечаний по каждой правовой норме и закону в целом; обеспечение государством каждого члена гражданского общества правом законодательной инициативы путем подачи аргументированных письменных обращений в компетентные государственные органы. Безусловно, указанные инициативы граждан должны учитываться и приниматься во внимание органами государственной власти, а не быть формальной процедурой, законодательно закрепляющей право, но фактически не реализовывающей его на практике.
В этой связи особую актуальность приобретает необходимость отказа государства от советского этатизма с «авторитарным лицом» и формирование государства с «лицом, обращенным к праву». Общеизвестно, что в странах с раз-витыми правовыми демократиями отчасти уже прижилась политикоправовая парадигма, суть которой: власть вторична, произ- водна, подконтрольна тому, кто является ее источником, т.е. народу. Сегодня же в России все складывается сложнее, что обусловлено, в первую очередь, отсутствием этатистской модернизации, цель которой — создание российского правового государства.
Таким образом, формирование правового государства в России представляет собой сложнейшую проблему, решение которой, вероятно, потребует длительного времени и концентрации сил всего общества. Это пока идея, но одновременно и ориентир движения по пути к ценностно-правовым преобразованиям. HD фильмы онлайн
< предыдущая | следующая > |
---|