Теоретико-правовые вопросы возмещения ущерба в современном международном праве, применимые к международному налоговому праву
Возмещение ущерба представляет собой реализацию прав и обязанностей, вытекающих из правоотношения ответственности за международно-противоправное деяние. Возмещение ущерба имеет определенные формы. Эти формы представляют собой способы осуществления, с одной стороны, обязанности полного возмещения вреда, а, с другой, права на такое возмещение. Такими формами являются реституция, компенсация и сатисфакция. Они находятся в определенной взаимосвязи. Каждая из них может быть использована либо сама по себе, либо в сочетании с иными формами. Так, восстановление ситуации, существовавшей до противоправного деяния, может оказаться недостаточным для полного возмещения, поскольку это деяние причинило дополнительный материальный, а также и моральный ущерб. Например, освобождение задержанного иностранного дипломата не означает полного возмещения. Оно должно сопровождаться возмещением и морального вреда, т.е. сатисфакцией. В целом, ликвидирующее последствия правонарушения возмещение может потребовать применения либо отдельных форм возмещения, либо даже всех форм. Зависит это от характера нарушенного обязательства, а также от вида и размеров причиненного вреда. Выбор формы возмещения зависит также от обоснованного желания пострадавшей стороны.
В ст. 31 Части II «Содержание международно-правовой ответственности государств» в Главе I «Основные принципы» Статей об ответственности государств за международнопротивоправные деяния говорится о том, что «ответственное государство обязано предоставить полное возмещение вреда, причиненного международно-противоправным деянием». Термин «возмещение» появился в тексте данного документа при его переводе на русский язык. В англоязычном варианте используется термин «reparation», т.е. «репарация».
Глава II Части II Статей называется «Возмещение вреда» («Репарация»).
Комиссия международного права ООН в своих комментариях к данному документу отметила, что возмещение является второй (после прекращения нарушения международного обязательства) главной обязанностью государства-правонарушителя, вытекающей из совершения им правонарушения. Комиссией особо подчеркивается, что формулировка данной статьи такова, что обязанность предоставить возмещение является незамедлительным и безусловным следствием ответственности государства, и это даже в большей степени обязанность государства-правонарушителя, чем право потерпевшего государства. То есть эта обязанность не зависит от требования или протеста потерпевшего государства, а возникает у государства-правонарушителя автоматически.
Статья 34 относит к формам репарации реституцию, компенсацию и сатисфакцию, т.е. репарация, как последствие международно-противоправного деяния, означает возмещение всего ущерба, как материального, так и нематериального, причиненного международно-противоправным деянием. Перечень форм возмещения является исчерпывающим. Тем не менее, как уже было отмечено, Статьи не имеют для государств обязательной юридической силы, поскольку являются приложением к Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Однако уже в процессе обсуждения проекта этих статей государства выразили согласие с такой формулировкой данной статьи. Поэтому предполагается, что при принятии соответствующей Конвенции на базе этих Статей, серьезных противоречий и дебатов не будет, и формы возмещения будут закреплены именно в таком составе.
Основные принципы и руководящие положения предлагают широкий спектр мер по возмещению ущерба:
- Реституция означает меры, которые «восстанавливают первоначальное положение жертвы, существовавшее до совершения грубых нарушений международных норм в области прав человека или серьезных нарушений международного гуманитарного права», например восстановление свободы, прав человека, документов, удостоверяющих личность, семейной жизни и гражданства, возвращение на прежнее место жительства, восстановление на работе и возврат имущества.
- Компенсацию «следует предоставлять за любой поддающейся экономической оценке ущерб в установленном порядке, соразмерно тяжести нарушения и обстоятельствам каждого случая, являющегося следствием грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права, таких, как упущенные возможности, упущенная выгода и моральный ущерб. Реабилитация «должна включать в себя оказание медицинской и психологической помощи, а также юридических и социальных услуг».
- Сатисфакция представляет собой широкий набор мер, начиная от мер, направленных на прекращение продолжающихся нарушений, и до мер по установлению истины, поиску местонахождения исчезнувших лиц, опознанию и захоронению останков, принесению публичных извинений, принятию судебных и административных санкций, поминовению и воздаянию должного памяти жертв, а также включая учебные программы по правам человека.
- Гарантии неповторения случившегося также являются широкой категорией мер, которая включает институциональные реформы по обеспечению эффективного гражданского контроля за вооруженными силами и службами безопасности, укрепление независимости судебных органов, защиту правозащитников, организацию учебных курсов по правам человека, укрепление международных правозащитных стандартов в сфере государственной службы, в правоохранительных органах, в средствах массовой информации, промышленности, а также оказание психологических и социальных услуг.
В литературе не единожды высказывалось мнение о том, что в Статьях об ответственности закрепление приоритетности одной формы возмещения перед другой является нецелесообразным. Так, в комментариях Ассоциации международного права к проекту Статей об ответственности даже говорилось, что строгое закрепление приоритетности реституции перед компенсацией может повлечь такое нежелательное последствие, как отказ государства-правонарушителя от удовлетворения законного требования потерпевшей стороны в компенсации, ссылаясь на то, что реституция в данном случае не является невозможной. А это, по мнению Исследовательской группы Ассоциации международного права, является нарушением свободы выбора потерпевшей стороной соответствующих и адекватных форм возмещения ущерба. Тем не менее, в окончательной формулировке Статей об ответственности, избежать закрепления приоритетности не удалось. Статья 36 гласит, что государство-правонарушитель обязано предоставить компенсацию за причиненный ущерб в том объеме, который не покрыт реституцией. Статья 37 гласит, что государство-правонарушитель обязано предоставить компенсацию за причиненный ущерб в том объеме, который не покрыт реституцией и компенсацией.
Хотя Комиссия международного права ООН, несмотря на предпочтительность реституции в процессе возмещения вреда в связи с необходимостью восстановить ранее существовавшую ситуацию, тем не менее, подчеркнула, что возможны ситуации, когда реституция является неподходящей формой или, когда ее значение для потерпевшего государства настолько мало, что иные формы возмещения становятся приоритетными.
Более того, право на возмещение ущерба все более прочно укореняется не только в теории, но и на практике. Так, Международный суд продолжает принимать решения о мерах по возмещению ущерба. В деле о Вооруженных действиях на территории Конго Суд иллюстрирует сохраняющуюся актуальность вопроса о возмещении ущерба между государствами, постановив, что Уганда обязана обеспечить возмещение ущерба Демократической Республике Конго, нанесенного, среди прочего, в результате захвата и оккупации района Итури. В то же время Суд постановил, что Демократическая Республика Конго обязана выплатить репарации Уганде, среди прочего, за грубое обращение с угандийскими дипломатами в посольстве Уганды в Киншасе, а также в международном аэропорту Нджили. В своем консультативном заключении Относительно правовых последствий строительства стены на оккупированной палестинской территории Суд признал, что Израиль обязан обеспечить возмещение ущерба, причиненного «всем затронутым физическим или юридическим лицам, понесшим какой-либо материальный ущерб в результате строительства стены».
Возмещение может также включать проценты от суммы, в которую оценивается ущерб. Так, рассмотрев дело о судне «Сайга», задержанном Гвинеей, Международный трибунал ООН по морскому праву присудил государству Сент-Винсент и Гренадины проценты за различные категории убытков.
< предыдущая | следующая > |
---|