Общие принципы международно-правовой ответственности, в частности правила возмещения вреда, отраженные в Проекте статей о международно-правовой ответственности государств 2001 г., были положены в основу отраслевых международных кодификационных актов. Так, например, в сфере международной защиты и поощрения прав человека в 2005 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного права, в области международного природоохранного права в 2006 г. Комиссия международного права ООН приняла Проект принципов о распределении убытков в случае трансграничного вреда, причиненного в результате опасных видов деятельности.
Проект статей о международно-правовой ответственности государств 2001 г. во многом были разработан с учетом судебной и арбитражной практики разрешения межгосударственных споров. Принципы возмещения вреда, закрепленные в данном документе, являются основой определения и назначения компенсации в рамках деятельности международных судебных органов по настоящее время.
Одним из наиболее показательных решений в международной судебной практике назначения компенсации является решение Международного суда ООН по делу Ахмаду Садио Диалло. В нем содержится детальный анализ практики международных судов в сфере определения формы международно-правовой ответственности и исчисления суммы причиненного вреда.
Рассмотрим детально вопросы факта и права. Республика Гвинея в рамках осуществления дипломатической защиты гражданина А. С. Диалло представила заявление в Секретариат Международного Суда ООН 28 декабря 1998 г. об инициировании разбирательства в отношении Демократической Республики Конго. При этом тот факт, что Гвинея в рамках дипломатической защиты требовала взыскания компенсации за вред, причиненный лицу, обладающему ее гражданской принадлежностью, не является основанием для отказа в выплате компенсации. Так, Постоянная палата международного правосудия в решении по делу о фабрике в Хожуве постановила: «Возмещение вреда, которое может выражаться в возмещении ущерба, причиненного гражданину пострадавшего государства в результате международно-противоправного деяния, является принципом международного права».
Юридическим основанием заявления послужили нарушения пп. 1, 2 ст. 9, ст. 13 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и ст. 6, п. 4 ст. 12 Африканской хартии прав человека и народов 1981 г. Требования Гвинеи заключались в следующем:
- признать, что господин А. С. Диалло был неправомерно арестован и выдворен с территории Демократической Республики Конго, а также что он был подвергнут оскорбительному и унижающему человеческое достоинство обращению;
- установить факт лишения возможности осуществлять права собственности и управления в отношении компаний «Africom-Zaire» и «Africontainers-Zaire», учрежденных господином А. С. Диалло в соответствии с правом Демократической Республики Конго, факт препятствования господину А. С. Ди- алло взыскать в судебном порядке причитающиеся ему и его компаниям денежные средства по долговым обязательствам Правительства Демократической Республики Конго;
- признать неисполнение долговых обязательств Демократической Республикой Конго перед гражданином Гвинеи А. С. Диалло и учрежденными им компаниями правонарушением, влекущим международно-правовую ответственность;
- обязать Демократическую Республику Конго полностью возместить причиненный ущерб в форме компенсации.
Против приемлемости заявления было выдвинуто два предварительных возражения. Первое предварительное возражение заключалось в отсутствии достаточных правовых оснований для осуществления дипломатической защиты Республикой Гвинеей, поскольку заявление содержит требование о возмещении ущерба, причиненного вследствие нарушения прав компаний, не обладающих национальной принадлежностью государства-заявителя, второе - в неисчерпании эффективных и доступных местных средств правовой защиты на территории Демократической Республики Конго.
Международный Суд ООН в решении от 24 мая 2007 г., ссылаясь на международное обычное право, Проект статей о дипломатической защите Комиссии международного права ООН от 2006 г., а также на свою практику разрешения международных споров, постановил, что Республика Гвинея правомочна осуществлять право на дипломатическую защиту в отношении гражданина А. С. Диалло в части вопросов защиты его личных прав и прямых прав, принадлежащих ему как участнику и управляющему партнеру компаний. Однако, поскольку компании «Africom-Zaire» и «Africontainers-Zaire» были инкорпорированы в соответствии с правом Демократической Республики Конго, Республика Гвинея не обладает правооснованиями для осуществления дипломатической защиты данных компаний. Таким образом, заявление Республики Гвинеи было признано недопустимым в части защиты прав компаний.
При рассмотрении дела по существу Международный суд ООН оперировал классификацией предположительно нарушенных прав, примененной в решении о предварительных возражениях. Анализируя первую категорию - личные права господина А. С. Диалло - Международный Суд ООН обратился к положениям Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., Африканской хартии прав человека и народов 1981 г. и Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. Изучив практику Комитета по правам человека и Комментарии общего характера, Международный Суд ООН пришел к выводу о нарушениях ст. 13 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и п. 4. ст. 12 Африканской хартии прав человека и народов 1981 г., выразившихся в высылке законно находящегося на территории Республики Конго гражданина Гвинеи А. С. Диалло во исполнение решения, которое не было вынесено в соответствии с законом государства пребывания А. С. Диалло, а также п. 1 (b) ст. 36 Венской конвенции о консульских сношениях.
< предыдущая | следующая > |
---|