Обзор практики Международного суда ООН по вопросу о возмещении ущерба, причиненного вследствие международно-противоправного деяния: дело А.С. Диалло
На первых этапах развития института международноправовой ответственности сфера его действия ограничивалась возмещением ущерба, причиненного иностранным гражданам и принадлежащему им имуществу. В конце XIX в. - начале XX в. имела широкое распространение концепция, согласно которой основанием ответственности государства является деликт, а невыполнение международных обязательств влечет новое обязательство по возмещению причиненного другому государству ущерба (материального или морального). На гражданско-правовой характер ответственности государств в данный период указывали юристы-международники Ф. Мартенс, А. Гефтер, Д. Анцилотти, Х. Трипель, К. Иглтон и др.
Также наблюдалась тенденция к заимствованию категорий уголовного права отдельных государств и привнесение карательной сущности наказания за правонарушения в систему международного права. В доктрине уголовно-правовой подход к определению института международно-правовой ответственности объясняют отсутствием в течение длительного времени аппарата принуждения, а также той особенностью, что для международного права нехарактерны понятия «преступление» и «наказание» в том виде, в каком они существует в национальном праве.
Концепцию уголовной ответственности государств также основывали на возможности применения в отношении государства-правонарушителя международных санкций, в частности принудительных мер, международными организациями «как форму покарания государства-правонарушителя, т. е. как особую форму его ответственности, поскольку такие меры выходят за рамки простого возмещения и применяются в централизованном порядке».
Очевидно, что первоначально институт международно-правовой ответственности толковался слишком широко в свете положений национального права. «Понятие международного правонарушения включает различные действия, от обыкновенного нарушения обязательств, влекущих только денежную компенсацию, до нарушений международного права, представляющих уголовные преступления в общепринятом смысле этого слова». Однако восстановительный и компенсационный характер института ответственности государств в международном праве не позволяет переносить понятийнокатегориальный аппарат уголовного и гражданского национального права на межгосударственные отношения. Тем не менее цивилистический и уголовно-правовой подходы оказали влияние на формирование понятий и принципов права международной ответственности государств на первых этапах кодификации данного института.
На универсальном уровне в период 1924-1930 гг. была проведена первая кодификация права международной ответственности государств под эгидой Лиги Наций. Во исполнение резолюции Ассамблеи Лиги Наций 1924 г. был создан Комитет экспертов по прогрессивной кодификации международного права. На первом заседании Комитета экспертов, состоявшемся в Женеве в апреле 1925 г., предварительно было выбрано 11 тем, «международно-правовое регулирование которых наиболее желательно и реализуемо в настоящее время». По завершении изучения докладов подкомитета и ответов государств на вопросники по 7 темам кодификации Ассамблея Лиги Наций приняла решение в форме резолюции о представлении на рассмотрение Конференции по кодификации международного права следующих вопросов: гражданство, территориальные воды, ответственность государств за ущерб, причиненный на их территории иностранным гражданам и их имуществу.
Принятие в 1953 г. Генеральной Ассамблеей ООН резолюции о поручении Комиссии международного права ООН начать работу по кодификации принципов международного права, регулирующих ответственность государств, ознаменовало собой начало нового этапа развития института международно-правовой ответственности. Характерными особенностями данного периода являются расширение круга вопросов, ставших предметом кодификации, отказ от концепции уголовной ответственности государств за международные правонарушения, разграничение гражданско-правовой (деликтной) и международно-правовой in strictu senso ответственности. Хотя в первоначальной редакции подготовительных документов содержатся ссылки на концепцию ответственности государств за ущерб, причиненный иностранцам, в последующих докладах указывалось на недопустимость ограничения кодификации вопросами возмещения ущерба. Необходимо более широкое рассмотрение вопроса, рассмотрение норм об ответственности государств за нарушение суверенитета, территориальной целостности и права народов на самоопределение.
В 6 докладах Ф. Гарсиа-Амадора, назначенного Комиссией международного права ООН в качестве специального докладчика, отражен подход традиционного международного права, согласно которому реализация международно-правовой ответственности фактически сводится к возмещению причиненного вреда. Ф. Гарсиа-Амадор проводит анализ традиционной концепции «обязанности по возмещению», определяет правовую природу и сферу действия «обязанности по возмещению», дает определение «ущерба» и его классификацию, делая особый акцент на вопросах возмещения ущерба, причиненного иностранцам. Комиссия международного права ООН не одобрила данный подход.
В основу окончательной редакции Проекта статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния (далее - Проект статей о международно-правовой ответственности государств) были положены доклады Р. Аго и Дж. Кроуфорда, которые были посвящены не только вопросам возмещения, но и принципам установления и реализации международно-правовой ответственности. Изменениям подверглась также концепция возмещения вреда в рамках международного права, в том числе вводился термин «компенсация». Согласно п. 1 ст. 36 Проекта статей о международно-правовой ответственности государств компенсация по своей природе носит дополнительный характер и выступает в качестве формы возмещения в случае, если материальная реституция (restitutio in integrum) в полном объеме не покрывает причиненный ущерб. Окончательное оформление Проект Комиссии международного права ООН получил путем принятии Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 2001 г.
< предыдущая | следующая > |
---|