Передача полномочий единоличного исполнительного органа по доверенности: есть ли предел?
В настоящее время в практике российских компаний по передаче полномочий единоличного исполнительного органа (далее - ЕИО) по доверенности наблюдается довольно серьезный разброд. Виной тому не только и не столько недостаточная регламентация данного вопроса законодательством, сколько неосведомленность многих юристов. Для примера возьмем реальный случай, когда полномочия ЕИО трех компаний были в полном объеме переданы физическому лицу, в каждой из компаний имевшему должность исполнительного директора. Для этого было оформлено три доверенности, выданные генеральными директорами указанных юридических лиц. Помимо того, что фактически получилась группа лиц, с единым центром управления, возникла еще одна серьезная проблема. Дублирование полномочий породило два единоличных исполнительных органа в каждой компании, что, конечно, находится в существенном противоречии с нормами действующего корпоративного законодательства. Вопрос о передаче полномочий ЕИО на время отсутствия лица, выполняющего его функции, исследован довольно подробно. В данной статье мы рассмотрим несколько иную ситуацию - передача полномочий ЕИО другому лицу по доверенности при условии продолжения деятельности самого ЕИО. Постараемся выяснить, какие ограничения подобной передачи существуют в законодательстве, если таковые вообще имеются.
Статья 185 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) указывает на то, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. То есть, по общему правилу, доверенность может оформлять передачу любого полномочия доверителя. Никаких ограничений и запретов по этому поводу ГК РФ не содержит.
В силу п. 3 ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Законом № 14-ФЗ или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
Согласно п. 4 ст. 40 Закона № 14-ФЗ порядок деятельности и принятия решений единоличным исполнительным органом общества устанавливается уставом. Из этого следует, что сама передача полномочий по доверенности, в том числе и круг полномочий, которые могут быть переданы, должны быть предусмотрены в Уставе. Иначе подобное делегирование не будет иметь под собой юридических оснований. Устав, как основной и единственный учредительный документ хозяйственных обществ, утверждается его участниками. Личность, исполняющая обязанности ЕИО, также утверждается участниками. Предполагается, что они наделяют строго ограниченным кругом полномочий конкретное лицо. Поэтому, Устав должен фиксировать и перечень полномочий, которые могут передаваться другому, фактически неизвестному участникам, лицу по усмотрению единоличного исполнительного органа.
В целом, все полномочия ЕИО можно разделить на две большие группы:
1) внешние - связанные с участием юридического лица в отношениях с третьими лицами:
а) государством (в основном, регулятивные)
б) хозяйствующими субъектами (отношения равноправных субъектов);
2) внутренние (в основном, трудовые отношения).
Начнем с трудовых правоотношений. Трудовой кодекс, как и гражданский, не содержит ограничений на передачу полномочий руководителя организации (в нашем случае, ЕИО) третьему лицу. Таким образом, ЕИО может передать такое полномочие субъекту, даже не состоящему в трудовых отношениях с организацией. Именно это третье лицо от имени организации будет подписывать трудовой договор. Однако, остается не до конца понятным, уполномочено ли это лицо подписать приказ о приеме на работу (унифицированная форма Т-1). Ведь для этого придется менять графу «руководитель организации» на, например, «лицо, действующее по доверенности». По мнению Роструда, после вступления в силу Закона № 402-ФЗ, то есть с 1 января 2013 г., негосударственные организации вправе использовать формы первичных учетных документов, разработанные ими самостоятельно (Письма от 9 января 2013 г. № 2-ТЗ, 23 января 2013 г. № ПГ/10659-6-1, от 14 февраля 2013 г. № ПГ/1487- 6-1). Так что, по формальным признакам к такой подписи сейчас вряд ли можно придраться. Конечно, проще передать соответствующие полномочия штатному сотруднику, оформив соответствующую доверенность. Помимо этого, подобные полномочия должны быть закреплены и в трудовом договоре с таким сотрудником. Ответственность за все приказы перед работниками при этом по-прежнему будет нести ЕИО. Вряд-ли можно будет применить новые положения ГК РФ о последующем одобрении сделки, так как трудовой договор сделкой в гражданско-правовом смысле не является. Это положение подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС МО от 21 апреля 2003 г. по делу № КГ-А40/2129-03, Определение ВС РФ от 14 ноября 2008 г. № 5-В08-84).
Второй важный вопрос: подписание бухгалтерской отчетности. Сама возможность передачи полномочий по этому вопросу вызывает немало споров. Дело в том, что ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» гласит: бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта. Возникает вопрос: обязан ли руководитель подписывать отчетность лично, или полномочие можно делегировать другому лицу? В судебной практике обоснованной точки зрения по данному вопросу не представлено. На наш взгляд, узкое толкование нормы в данном случае просто нецелесообразно. Если толковать норму таким образом, то остается открытым вопрос, кто будет подписывать отчетность, если руководитель физически отсутствует на месте (командировка, болезнь, отпуск и т.д.). А прямого запрета закон не содержит. Необходимо помнить, что ответственность за достоверность отчетности по-прежнему будет нести ЕИО.
Заметим, что Налоговый кодекс (ст. 27-29) указывает на фигуры законного представителя налогоплательщика и уполномоченного представителя налогоплательщика. Законные представители налогоплательщика-организации - это лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (то есть, ЕИО). Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком (физическим лицом и (или) организацией) представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченные представители действуют на основании доверенности. Статусы этих двух представителей несколько различаются.
Организация, которая участвует в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, посредством своего законного представителя несет ответственность за действия (бездействие) своего законного представителя в связи с участием такой организации в отношениях как за свои собственные. Действия законных представителей признаются действиями самой организации, когда они возникли именно в связи с ее участием в налоговых правоотношениях, то есть только для целей налогообложения. Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. На уполномоченного представителя требования ст. 53 ГК РФ не распространяются.
Еще один важный вопрос - возможна ли передача полномочий по распоряжению банковским счетом по доверенности третьему лицу? Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, выполняющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. То есть третье лицо может распорядиться банковским счетом, при условии предоставления банку соответствующих документов, каким в нашем случае будет являться доверенность. При этом нужно учитывать, что образец подписи этого третьего лица должен содержаться в банковской карточке подписей (временной или постоянной). В соответствии с п. 7.5 Инструкции ЦБ РФ № 28-И право первой подписи может принадлежать иным (кроме единоличного исполнительного органа) лицам, наделенным правом первой подписи распорядительным актом руководителя юридического лица либо доверенностью, выдаваемой в порядке, установленном законодательством РФ. Следовательно, основанием для распоряжения банковским счетом будет доверенность, а банковская карточка является лишь техническим документом, подтверждающим достоверность подписи уполномоченного лица.
Мы рассмотрели основные спорные вопросы, возникающие при передаче полномочий ЕИО по доверенности. Необходимо признать, что делегирование любых полномочий ЕИО третьему лицу по доверенности возможно при условии закрепления соответствующих положений в Уставе. Остается вопрос, можно ли передать вообще все полномочия ЕИО третьему лицу? Именно от такого примера мы оттолкнулись в самом начале. Де-факто при полной передаче всех полномочий в компании возникает два ЕИО. Отсюда вопрос: насколько законно дублирование ЕИО? Заметим, что ФЗ «Об ООО» и ФЗ «Об АО» не содержат конкретных ограничений количества ЕИО в одном хозяйственном обществе. Но и самого словосочетания «единоличные органы» в законах тоже не встречается. Вы можете удивиться, но в обществах действительно могут существовать два ЕИО. ФНС включает соответствующие данные в ЕГРЮЛ. Естественно, это порождает корпоративный конфликт, после чего уже судам приходится разбираться в этой ситуации. Например, ФАС СЗО указал, что наличие в обществе корпоративного конфликта, затрудняет определение лица, наделенного полномочиями единоличного исполнительного органа (Постановление ФАС СЗО от 29 ноября 2010 г. по делу № А56-36126/2009).
Не до конца понятно, чем руководствуется ФНС, внося такие сведения в ЕГРЮЛ. Даже несмотря на то, что оба закона не содержат прямых запретов на формирование двух единоличных органов, это все равно противоречит принципу остаточного формирования компетенции ЕИО. Иначе говоря, каждому нижестоящему органу передаются те полномочия, которые не отошли предыдущему. А сам перечень таких органов является закрытым. Это действительно логично, вряд ли Вы слышали о корабле с двумя капитанами на борту.
В заключение можно сказать, что передавать отдельные полномочия ЕИО законом не запрещено, но вот передать полный объем полномочий одному лицу не представляется возможным, так как это противоречит и логике, и закону.
Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 3 (70) 2014
< предыдущая | следующая > |
---|