Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта

Передача полномочий единоличного исполнительного органа по доверенности: есть ли предел?

 

Передача полномочий единоличного исполнительного органа по доверенности: есть ли предел?


В настоящее время в практике российских компаний по передаче полномочий единоличного исполнительного ор­гана (далее - ЕИО) по доверенности наблюдается довольно серьезный разброд. Виной тому не только и не столько недо­статочная регламентация данного вопроса законодательством, сколько неосведомленность многих юристов. Для примера возьмем реальный случай, когда полномочия ЕИО трех ком­паний были в полном объеме переданы физическому лицу, в каждой из компаний имевшему должность исполнительного директора. Для этого было оформлено три доверенности, вы­данные генеральными директорами указанных юридических лиц. Помимо того, что фактически получилась группа лиц, с единым центром управления, возникла еще одна серьезная проблема. Дублирование полномочий породило два едино­личных исполнительных органа в каждой компании, что, ко­нечно, находится в существенном противоречии с нормами действующего корпоративного законодательства. Вопрос о пе­редаче полномочий ЕИО на время отсутствия лица, выполня­ющего его функции, исследован довольно подробно. В данной статье мы рассмотрим несколько иную ситуацию - передача полномочий ЕИО другому лицу по доверенности при усло­вии продолжения деятельности самого ЕИО. Постараемся вы­яснить, какие ограничения подобной передачи существуют в законодательстве, если таковые вообще имеются.

Статья 185 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) ука­зывает на то, что доверенностью признается письменное упол­номочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или дру­гим лицам для представительства перед третьими лицами. То есть, по общему правилу, доверенность может оформлять передачу любого полномочия доверителя. Никаких ограниче­ний и запретов по этому поводу ГК РФ не содержит.


В силу п. 3 ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает при­казы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и нала­гает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полно­мочия, не отнесенные Законом № 14-ФЗ или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиаль­ного исполнительного органа общества.

Согласно п. 4 ст. 40 Закона № 14-ФЗ порядок деятельно­сти и принятия решений единоличным исполнительным ор­ганом общества устанавливается уставом. Из этого следует, что сама передача полномочий по доверенности, в том числе и круг полномочий, которые могут быть переданы, должны быть предусмотрены в Уставе. Иначе подобное делегирование не будет иметь под собой юридических оснований. Устав, как основной и единственный учредительный документ хозяй­ственных обществ, утверждается его участниками. Личность, исполняющая обязанности ЕИО, также утверждается участ­никами. Предполагается, что они наделяют строго ограничен­ным кругом полномочий конкретное лицо. Поэтому, Устав должен фиксировать и перечень полномочий, которые могут передаваться другому, фактически неизвестному участникам, лицу по усмотрению единоличного исполнительного органа.


В целом, все полномочия ЕИО можно разделить на две большие группы:

1)   внешние - связанные с участием юридического лица в отношениях с третьими лицами:

а)  государством (в основном, регулятивные)

б)  хозяйствующими субъектами (отношения равноправ­ных субъектов);

2)   внутренние (в основном, трудовые отношения).


Начнем с трудовых правоотношений. Трудовой кодекс, как и гражданский, не содержит ограничений на передачу полно­мочий руководителя организации (в нашем случае, ЕИО) тре­тьему лицу. Таким образом, ЕИО может передать такое полно­мочие субъекту, даже не состоящему в трудовых отношениях с организацией. Именно это третье лицо от имени организации будет подписывать трудовой договор. Однако, остается не до конца понятным, уполномочено ли это лицо подписать при­каз о приеме на работу (унифицированная форма Т-1). Ведь для этого придется менять графу «руководитель организации» на, например, «лицо, действующее по доверенности». По мнению Роструда, после вступления в силу Закона № 402-ФЗ, то есть с 1 января 2013 г., негосударственные организации вправе исполь­зовать формы первичных учетных документов, разработанные ими самостоятельно (Письма от 9 января 2013 г. № 2-ТЗ, 23 ян­варя 2013 г. № ПГ/10659-6-1, от 14 февраля 2013 г. № ПГ/1487- 6-1). Так что, по формальным признакам к такой подписи сейчас вряд ли можно придраться. Конечно, проще передать соответствующие полномочия штатному сотруднику, офор­мив соответствующую доверенность. Помимо этого, подобные полномочия должны быть закреплены и в трудовом договоре с таким сотрудником. Ответственность за все приказы перед ра­ботниками при этом по-прежнему будет нести ЕИО. Вряд-ли можно будет применить новые положения ГК РФ о последу­ющем одобрении сделки, так как трудовой договор сделкой в гражданско-правовом смысле не является. Это положение под­тверждается судебной практикой (Постановление ФАС МО от 21 апреля 2003 г. по делу № КГ-А40/2129-03, Определение ВС РФ от 14 ноября 2008 г. № 5-В08-84).


Второй важный вопрос: подписание бухгалтерской от­четности. Сама возможность передачи полномочий по этому вопросу вызывает немало споров. Дело в том, что ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгал­терском учете» гласит: бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта. Возникает вопрос: обязан ли руководитель подписывать отчетность лично, или полномочие можно делегировать дру­гому лицу? В судебной практике обоснованной точки зрения по данному вопросу не представлено. На наш взгляд, узкое толкование нормы в данном случае просто нецелесообразно. Если толковать норму таким образом, то остается открытым вопрос, кто будет подписывать отчетность, если руководитель физически отсутствует на месте (командировка, болезнь, от­пуск и т.д.). А прямого запрета закон не содержит. Необходи­мо помнить, что ответственность за достоверность отчетности по-прежнему будет нести ЕИО.

Заметим, что Налоговый кодекс (ст. 27-29) указывает на фигуры законного представителя налогоплательщика и упол­номоченного представителя налогоплательщика. Законные представители налогоплательщика-организации - это лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (то есть, ЕИО). Уполномоченным представителем налогоплательщи­ка признается физическое или юридическое лицо, уполно­моченное налогоплательщиком (физическим лицом и (или) организацией) представлять его интересы в отношениях с на­логовыми органами (таможенными органами, органами го­сударственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сбо­рах. Уполномоченные представители действуют на основании доверенности. Статусы этих двух представителей несколько различаются.

Организация, которая участвует в отношениях, регулиру­емых законодательством о налогах и сборах, посредством свое­го законного представителя несет ответственность за действия (бездействие) своего законного представителя в связи с участи­ем такой организации в отношениях как за свои собственные. Действия законных представителей признаются действиями самой организации, когда они возникли именно в связи с ее участием в налоговых правоотношениях, то есть только для целей налогообложения. Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. На уполно­моченного представителя требования ст. 53 ГК РФ не распространяются.

Еще один важный вопрос - возможна ли передача полно­мочий по распоряжению банковским счетом по доверенности третьему лицу? Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, выпол­няющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правила­ми и договором банковского счета. То есть третье лицо может распорядиться банковским счетом, при условии предостав­ления банку соответствующих документов, каким в нашем случае будет являться доверенность. При этом нужно учиты­вать, что образец подписи этого третьего лица должен содер­жаться в банковской карточке подписей (временной или по­стоянной). В соответствии с п. 7.5 Инструкции ЦБ РФ № 28-И право первой подписи может принадлежать иным (кроме единоличного исполнительного органа) лицам, наделенным правом первой подписи распорядительным актом руководи­теля юридического лица либо доверенностью, выдаваемой в порядке, установленном законодательством РФ. Следователь­но, основанием для распоряжения банковским счетом будет доверенность, а банковская карточка является лишь техниче­ским документом, подтверждающим достоверность подписи уполномоченного лица.


Мы рассмотрели основные спорные вопросы, возника­ющие при передаче полномочий ЕИО по доверенности. Не­обходимо признать, что делегирование любых полномочий ЕИО третьему лицу по доверенности возможно при условии закрепления соответствующих положений в Уставе. Остает­ся вопрос, можно ли передать вообще все полномочия ЕИО третьему лицу? Именно от такого примера мы оттолкнулись в самом начале. Де-факто при полной передаче всех полномо­чий в компании возникает два ЕИО. Отсюда вопрос: насколь­ко законно дублирование ЕИО? Заметим, что ФЗ «Об ООО» и ФЗ «Об АО» не содержат конкретных ограничений количества ЕИО в одном хозяйственном обществе. Но и самого словосо­четания «единоличные органы» в законах тоже не встречается. Вы можете удивиться, но в обществах действительно могут су­ществовать два ЕИО. ФНС включает соответствующие данные в ЕГРЮЛ. Естественно, это порождает корпоративный кон­фликт, после чего уже судам приходится разбираться в этой ситуации. Например, ФАС СЗО указал, что наличие в обще­стве корпоративного конфликта, затрудняет определение лица, наделенного полномочиями единоличного исполни­тельного органа (Постановление ФАС СЗО от 29 ноября 2010 г. по делу № А56-36126/2009).

Не до конца понятно, чем руководствуется ФНС, внося та­кие сведения в ЕГРЮЛ. Даже несмотря на то, что оба закона не содержат прямых запретов на формирование двух единолич­ных органов, это все равно противоречит принципу остаточно­го формирования компетенции ЕИО. Иначе говоря, каждому нижестоящему органу передаются те полномочия, которые не отошли предыдущему. А сам перечень таких органов является закрытым. Это действительно логично, вряд ли Вы слышали о корабле с двумя капитанами на борту.

В заключение можно сказать, что передавать отдельные полномочия ЕИО законом не запрещено, но вот передать пол­ный объем полномочий одному лицу не представляется воз­можным, так как это противоречит и логике, и закону.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 3 (70) 2014



Следующие материалы:

Предыдущие материалы:




   

Вопрос юристу

Поиск на сайте

Пользовательского поиска

Юридические статьи

Адвокатура
Адвокатская деятельность и адвокатура
Авторское право
Антикоррупционное право
Антимонопольное право
Административное право
Актуальный вопрос
Аграрное право
Арбитражный процесс
Агентство правовой информации «человек и закон»
Бизнес и право
Безопасность и право
Бюджетное право
Гражданское право
Банковское право
Гражданский процесс
Гуманитарные права
Гражданское общество
Гражданско-процессуальное право
Государство и политические партии
Договорное право
Дискуссионный клуб
Евразийская интеграция
Евразийская адвокатура
Евразийская безопасность
Евразийская толерантность
Евразийское сравнительное право
Евразийская геополитика и международное право
Европейское право
Корпоративное право
Конституционное и муниципальное право
Криминалистика
Криминология
Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность
Конституционное право
Муниципальное право
Международное право
Миграционное право
Международное экономическое право
Международное экологическое право
Мусульманское право
Мнение нашего эксперта
Международное инвестиционное право
Международная практика
Международное морское право
Международное публичное право
Международное частное право
Право стран СНГ
Право ЕС
Право зарубежных государств
Право Европейского Союза
Право зарубежных государств
Международное гуманитарное право
Национальная безопасность
Общие права человека
Образовательное право
Обычное право
Профессиональная защита
Права детей
Правовая реформа
Психология и право
Проблемы юридического образования
Права человека
Право и образование
Прокурорский надзор
Правоохранительные органы
Право и безопасность
Приглашение к дискуссии
Право народов
Педагогика и право
Право интеллектуальной собственности
Парламентское право
Право и политика
Предпринимательское право
Природоресурсное право
Рецензии
Религия и право
Страницы истории
Слово молодым ученым юристам-международникам
Страховое право
Социология и право
Судебная экспертиза
Судопроизводство
Социальные права
Судоустройство
Сравнительное право
Спортивное право
Инвестиционное право
Инновационное право
Информационное право
История государства и права
История права
Избирательное право
Исполнительное производство
Интерэкоправо
Земельное право
Уголовный процесс
Уголовное право и криминология
Уголовное право
Уголовно-процессуальное право
Уголовный процесс и криминалистика
Уголовно-исполнительное правоотношение
Уголовно-исполнительное право
Уголовное судопроизводство
Трудовое право
Теория прав человека
Теория и история государства и права
Таможенное право
Теория права и государства
Теория
Трибуна молодого ученого
Философия права
Финансовое право
Федеративные отношения
Жилищное право
Экономические права
Экологическое право
Юридическая наука
Юридические конференции
Юридическая практика
Ювенальная юстиция
Юридическое образование
Юридическая этика
Ювенальное право

Самое читаемое


Генеральный партнер

 


12.00.00 Юридические науки

08.00.00 Экономические науки

09.00.00 Философские науки

Баннер
Баннер

Пресс-релизы

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер