Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта

Взаимодействие частных и публичных норм в финансовом праве

Мы предлагаем профессиональное ведение бухгалтерского учета. Наши услуги позволяют Вам оптимизировать расходы на содержание бухгалтерии. Бухгалтерские услуги вся подробная информация на сайте http://www.juridicheskij-supermarket.ua

 

Взаимодействие частных и публичных норм в финансовом праве

Финансовое право регулирует государственно-властную деятельность по аккумулированию, распределению и ис­пользованию финансовых ресурсов, и в этом отношении, без­условно, является правом публичным. Налицо все основные признаки публичного права: государство как неравный, до­минирующий участник отношений; императивные нормы; наличие принуждения; публичные интересы. В то же время все чаще можно встретить высказывания ученых, полагающих, что в финансовом праве присутствуют и частноправовые эле­менты. Например, один из крупнейших современных иссле­дователей финансового права М.В. Карасева полагает, что фи­нансовое право сегодня «заняло место пограничной отрасли на стыке публичного и частного права». По мнению этого ав­тора, «финансовое право, уходя корнями в право публичное, своей кроной склоняется в право частное». Есть ли основания для такой точки зрения? Прежде чем остановиться на этом во­просе более подробно, скажем несколько слов о тех методоло­гических предпосылках, на которые, по нашему мнению, дол­жен опираться анализ публично-правовых и частноправовых элементов в финансовом праве.


Проблема соотношения частного и публичного права яв­ляется частью более широкого вопроса - вопроса о принципах и критериях возможного структурирования системы права. Деление права на частное и публичное вполне может высту­пать как альтернатива традиционному в нашей стране отрас­левому делению, причем как для учебных, так и для научных целей. В то же время деление права на частное и публичное достаточно субъективно, о чем говорит отсутствие такого де­ления во многих правопорядках, находящихся за пределами романо-германской правовой семьи. Деление права на част­ное и публичное - это, скорее, не объективная реальность, открытая правоведами, а искусственно созданный конструкт, который помогает решать целый ряд теоретических и прак­тических задач в юриспруденции. Правомерно ли вводить такой конструкт в логику наших рассуждений, если это по­могает решать научные и учебные задачи? Очевидно, право­мерно. Деление права на частное и публичное вполне может выступать в качестве удачного научно-методологического при­ема, который позволяет, например, анализировать особенно­сти и закономерности развития права в условиях российской правовой системы. Представляется, что теоретически в мире существуют две основных модели взаимодействия частного и публичного права, которые можно условно назвать западной и восточной. Для западной модели характерно доминирова­ние частного права, для восточной - публичного. Это связано с исторически господству­ющими формами собствен­ности, в первую очередь, на землю. Как известно, именно господствующая форма соб­ственности исторически определяет и форму государства, включая форму правления. Например, в Древней Греции и Древнем Риме, где преобладала частная собственность на зем­лю, почти с самого начала установилась республиканская фор­ма правления. В то же время появление восточных деспотий не в последнюю очередь связано с необходимостью коллек­тивного ведения хозяйства и, как следствие, преобладанием государственной земельной собственности. Соответственно, Европа с ее доминированием частной собственности на зем­лю стала областью приоритетного развития именно частного права. Для восточных государств было более характерным раз­витие публично-правового регулирования.


Россия исторически находится между Востоком и Запа­дом, но по формам собственности и роли государства ближе к Востоку. Климатические условия определили преобладание коллективных способов ведения сельского хозяйства, геогра­фическое положение России и постоянная внешняя угроза обусловили традиционно сильную роль государства. В этой ситуации сложилось явное доминирование публичного пра­ва над частным. До 1861 г. иного и быть не могло - как может частное право успешно развиваться в стране с крепостным населением! Отмена крепостного права привела к повыше­нию роли частноправового регулирования, однако за отно­сительно короткий период до 1917 г. изменить сложившиеся веками и обусловленные естественными факторами традиции было невозможно. После 1917 г. доминирование публичного права усилилось. Известно и часто цитируется высказывание В.И.Ленина о том, что для большевиков ничего частного в об­ласти права нет, все право - публичное. В период существо­вания советской власти государство активно вмешивалось в регулирование любых экономических отношений, государ­ственная собственность имела явный приоритет. Несмотря на принятие Гражданского кодекса 1922 г., основным источником гражданского права в это время стали подзаконные норматив­ные акты. Составители кодекса рассматривали гражданское право как «буржуазное» и видели свою задачу в том, чтобы «не дать частнику развернуться». В начале 90-х годов XX в. корен­ные изменения в экономике, в том числе и в господствующих формах собственности, обусловили необходимость изменения подхода к регулированию частноправовых отношений. Ре­зультатом стала разработка и принятие Гражданского кодекса Российской Федерации, других законодательных актов в сфере частного права.

Сегодня можно говорить о наличии двух противополож­ных тенденций во взаимоотношениях частного и публичного права в России. С одной стороны, в условиях развития рыноч­ных отношений в экономике закономерным является усиление роли частного права. Частное право активно вторгается даже в те отрасли, которые традиционно считаются публично-право­выми. Второй, противоположной, тенденцией стало усиление публично-правового регулирования, связанного с заявленной целью построения социального государства и, как следствие, вмешательством государства в экономические отношения с целью перераспределения части благ от имущих к неимущим. С точки зрения диалектической логики, такое одновременное усиление двух противоположных составляющих одного явле­ния может повлечь за собой повышение значимости правово­го регулирования в ущерб неправовым регуляторам, которые традиционного всегда сильны в России.


Рассматривая взаимоотношение частных и публичных элементов в рамках финансового права, отметим, что их опре­деленный баланс можно проследить уже в исторической ре­троспективе. В качестве примера вспомним Государственный банк Российской империи. Это учреждение было создано в 1860 г. и являлось центральным элементом формировавшей­ся банковской системы. В момент создания Государственного банка развитой кредитно-банковской системы в Российской империи не было. В результате Государственный банк стал не просто проводником экономической политики правитель­ства, но и крупнейшим центром осуществления банковских операций. Государственный банк по Уставу 1860 г. подчинялся непосредственно Министерству финансов, выступая прово­дником его политики и действуя в рамках публичного права. В то же время, являясь, фактически, центральным банковским учреждением страны, Государственный банк осуществлял це­лый ряд коммерческих операций, выступая стороной в част­ноправовых отношениях. По Уставу 1860 г. Государственный банк получил право осуществлять следующие операции: учет векселей и других срочных правительственных и обществен­ных процентных бумаг, покупка и продажа золота и серебра, получение платежей по векселям и другим срочным денеж­ным документам в счет доверителей, прием вкладов - на хра­нение, на текущий счет, на обращение из процентов, выдача ссуд, покупка и продажа пятипроцентных банковых билетов и других государственных бумаг в счет доверителей, покупка и продажа государственных бумаг за свой счет. По новому Уставу, принятому в 1894 г., список разрешенных операций Государственного банка выглядел по-иному: учет векселей и других срочных обязательств, прием вкладов - денежных и на хранение, выдача ссуд и открытие кредитов, покупка и про­дажа векселей и других ценностей, перевод сумм и другие ко­миссионные операции. Положения Устава Государственного банка были призваны способствовать развитию мелкого и среднего бизнеса в стране. Об этом прямо говорилось в Нака­зе Министерства финансов в 1894 г.: «Одна из основных задач предпринятой реформы Государственного банка заключалась в том, чтобы поставить банковый кредит в такие условия, при которых он проникал бы в мельчайшие каналы народного об­ращения и оказывал бы помощь одной из важнейших групп производителей - мелкому землевладельцу и мелкому про­мышленнику, а также мелким посредникам в торговле». Как видим, налицо тесное взаимодействие публичных и частных интересов. Оказывая банковские услуги предпринимателям и другим слоям населения, Государственный банк Российской империи осуществлял операции в рамках частноправового регулирования, но в публичных интересах. Как отмечал в начале XX в. профессор Боголепов, Государственный банк «в раз­витии своих ссуд под ценные бумаги выступает уже не в роли коммерческого банка, а в роли центрального банка, который охраняет капитальный рынок, главным же образом поддер­живает государственный кредит, а в годы кризисов помогает и частным банкам справляться с тяжелыми обстоятельствами».

В современных условиях в деятельности кредитных учреж­дений взаимосвязь и взаимозависимость частного и публич­ного права проявляется достаточно отчетливо. Коммерческие банки выступают в качестве посредников между государством и хозяйствующими субъектами. Они осуществляют банков­ские операции, руководствуясь, в том числе, нормами Граж­данского кодекса и заключая договоры гражданско-правового характера. Основные банковские операции - прием вкладов, выдача кредитов и ведение счетов - регулируются, в основном, нормами гражданского права и предполагают заключение со­ответствующего договора, имеющего гражданско-правовую природу. В то же время государство, исходя из важной роли банковской деятельности для развития экономики страны, оказывает влияние на динамику банковских операций, ис­пользуя, например, такие инструменты, как ставка рефинан­сирования или обязательное резервирование средств. Цен­тральный банк осуществляет регулирующее воздействие на коммерческие банки, используя при этом как экономические, так и административные рычаги. В крайних случаях Централь­ный банк может отозвать у коммерческого банка лицензию на проведение банковских операций, то есть принудительно лишить его права вступать в определенные виды гражданско- правовых отношений. Как отмечает Н.А. Саттарова, «действу­ющее законодательство определяет коммерческие банки, с одной стороны, субъектами предпринимательской деятель­ности, с другой - субъектами финансовых правоотношений». Предпринимательская деятельность банков направлена на по­лучение прибыли и предполагает вступление в частноправо­вые отношения. В то же время банки опосредуют и публично­правовые отношения, возникающие в налоговой и бюджетной сферах, в том числе отношения между государством и налого­плательщиками.




Одним из примеров взаимодействия и взаимопроник­новения частного и публичного права может служить консо­лидированное налогообложение. Федеральным законом от 16 ноября 2011 г. № 321-Ф3 в Налоговый кодекс Российской Федерации введена глава 3.1 «Консолидированная группа налогоплательщиков». Консолидированной группой нало­гоплательщиков признается добровольное объединение на­логоплательщиков налога на прибыль организаций на основе договора о создании консолидированной группы налогопла­тельщиков в порядке и на условиях, которые предусмотрены Налоговым кодексом, в целях исчисления и уплаты налога на прибыль организаций с учетом совокупного финансового результата хозяйственной деятельности указанных налого­плательщиков (п. 1 ст. 25.1). Таким образом, с одной стороны, речь идет о публично-правовой обязанности платить законно установленные налоги, с другой стороны, о добровольном объ­единении налогоплательщиков. Договор о создании консоли­дированной группы налогоплательщиков заключается в со­ответствии с нормами как налогового законодательства, так и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Уче­ные отмечают сложную правовую природу данного договора, который обладает признаками как публичного, так и частного договора. По мнению Н.А. Саттаровой, в институте консоли­дированного налогообложения проявляются межотраслевые связи налогового и гражданского права. Они же проявляются в таких институтах, как налоговое представительство, налого­вый кредит и т. д. По нашему мнению, здесь также проявля­ется имеющаяся связь между правом частным и публичным.


Приведенные примеры показывают достаточно тесное переплетение частного и публичного права в финансовой сфе­ре, свидетельствуют в пользу процесса конвергенции норм частного и публичного права, о котором, в частности, писал Н.М. Коршунов. В то же время не меньшее значение для те­оретических, практических и учебных целей имеет разгра­ничение публичного и частного права в рамках финансово­правовых отношений. Представляется, что в качестве одного из критериев такого разграничения можно использовать ка­тегорию «интереса». При этом необходимо учитывать, что порой разграничить публичный и частный интерес бывает достаточно сложно. Кроме того, как справедливо указывал Н.М. Коршунов, абсолютизировать роль интересов было бы неправильно. В нашем случае речь идет именно о разграни­чении, а не о противопоставлении публичного и частного ин­тересов. Кроме того, изначально именно категория интереса использовалась учеными для разделения права на частное и публичное. Конечно, в современных условиях одного только интереса для проведения границы между ними недостаточ­но. тем не менее именно наличие в финансовом праве как пу­бличных, так и частных интересов может помочь в некоторых случаях отделить публично-правовые нормы от частноправо­вых. Как отмечает Ю.А. Крохина, «в финансовом праве тради­ционно выделяют принцип приоритета публичных интересов в правовом регулировании финансовых отношений, который выражается в верховенстве общих интересов субъектов финан­сового права. В процессе аккумулирования, распределения и использования государственных и муниципальных денежных фондов складываются процессы и явления, объективно требу­ющие публично-правового регулирования».


Публичный, в целом, характер финансового права не ис­ключает возможность охраны и частных интересов, а также использования характерных для частного права юридических средств. Более того, в современных условиях финансовое пра­во все чаще использует межотраслевые институты, которые обеспечивают защиту не только публичных, но и частных ин­тересов, и укрепляют связи финансового права с правом граж­данским. Это проявляется, прежде всего, в страховой, бирже­вой, кредитно-банковской сферах. Взаимодействие частного и публичного интересов в налоговом праве привело к проник­новению в налоговое законодательство механизмов диспози­тивного регулирования. Наряду с упоминавшимся выше кон­солидированным налогообложением, необходимо отметить ст. 73 Налогового кодекса РФ. данная статья устанавливает, что обязанность по уплате налогов может быть обеспечена за­логом имущества. такой залог оформляется договором между налоговым органом и залогодателем, в качестве которого мо­жет выступать как сам налогоплательщик, так и третье лицо. Предметом залога может быть такое имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому за­конодательству. К отношениям, возникающим по поводу дан­ного залога, применяются нормы гражданского законодатель­ства, если иное не установлено налоговым законодательством. Ст. 74 Налогового кодекса предусматривает поручительство как способ обеспечения исполнения налогового обязатель­ства. При этом поручительство оформляется в соответствии с гражданским законодательством договором между налоговым органом и поручителем. К правоотношениям, возникающим при установлении поручительства в качестве меры по обеспе­чению исполнения обязанности по уплате налога, применя­ются положения гражданского законодательства Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

pension release all information here http://pension-release.net

Связанная с частными интересами диспозитивность правового регулирования встречается и в бюджетном праве. «Диспозитивность в бюджетных отношениях следует рассма­тривать как предоставление субъектам бюджетных отноше­ний относительной самостоятельности в выборе поведения в рамках бюджетного законодательства». Пункт 1 ст. 93.2 Бюд­жетного кодекса предусматривает возможность предоставле­ния бюджетного кредита юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законо­дательством Российской Федерации. К правоотношениям сто­рон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство Россий­ской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным ко­дексом. Таким образом, и в бюджетное право, которое исто­рически составляет ядро, «сердцевину» права финансового, и основано на публично-правовом регулировании, проникают элементы частного права. В то же время это не меняет публич­но-правовой характер бюджетного права, а также финансового права в целом. И если в ряде институтов и даже подотраслей финансового права, таких, как право банковское, страховое и т. д., диспозитивное регулирование занимает сегодня значитель­ное место, то вопросы бюджетного, налогового права, а также финансового контроля продолжают, в основном, регулиро­ваться правом публичным.

Благодаря ей многие микрокредитные компании значительно расширили свою потенциальную аудиторию, поэтому помимо прочих способов можно получить микрозайм на киви кошелек в течение нескольких минут. Микрозайм на киви кошелек вся подробная информация на сайте http://mikrozaimy24.ru



Следующие материалы:

Предыдущие материалы:




   

Вопрос юристу

Юридические статьи

Адвокатура
Адвокатская деятельность и адвокатура
Авторское право
Антикоррупционное право
Антимонопольное право
Актуальный вопрос
Аграрное право
Арбитражный процесс
Агентство правовой информации «человек и закон»
Бизнес и право
Безопасность и право
Бюджетное право
Гражданский процесс
Гуманитарные права
Гражданское общество
Гражданско-процессуальное право
Государство и политические партии
Договорное право
Дискуссионный клуб
Евразийская интеграция
Евразийская адвокатура
Евразийская безопасность
Евразийская толерантность
Евразийское сравнительное право
Евразийская геополитика и международное право
Европейское право
Корпоративное право
Конституционное и муниципальное право
Криминалистика
Криминология
Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность
Конституционное право
Муниципальное право
Миграционное право
Международное экономическое право
Международное экологическое право
Мусульманское право
Мнение нашего эксперта
Международное инвестиционное право
Международная практика
Международное морское право
Международное публичное право
Международное частное право
Право стран СНГ
Право ЕС
Право зарубежных государств
Право Европейского Союза
Право зарубежных государств
Международное гуманитарное право
Национальная безопасность
Общие права человека
Образовательное право
Обычное право
Профессиональная защита
Права детей
Правовая реформа
Психология и право
Проблемы юридического образования
Права человека
Право и образование
Прокурорский надзор
Правоохранительные органы
Право и безопасность
Приглашение к дискуссии
Право народов
Педагогика и право
Право интеллектуальной собственности
Парламентское право
Право и политика
Предпринимательское право
Природоресурсное право
Рецензии
Религия и право
Страницы истории
Слово молодым ученым юристам-международникам
Социология и право
Судебная экспертиза
Судопроизводство
Социальные права
Судоустройство
Сравнительное право
Инновационное право
Информационное право
История государства и права
История права
Избирательное право
Исполнительное производство
Интерэкоправо
Уголовный процесс
Уголовное право и криминология
Уголовно-процессуальное право
Уголовный процесс и криминалистика
Уголовно-исполнительное правоотношение
Уголовно-исполнительное право
Уголовное судопроизводство
Теория прав человека
Теория и история государства и права
Таможенное право
Теория права и государства
Теория
Трибуна молодого ученого
Философия права
Федеративные отношения
Экологическое право
Юридическая наука
Юридические конференции
Юридическая практика
Ювенальная юстиция
Юридическое образование
Юридическая этика
Ювенальное право

Самое читаемое


Поиск на сайте

Пользовательского поиска

Генеральный партнер

 


12.00.00 Юридические науки

08.00.00 Экономические науки

09.00.00 Философские науки

Баннер
Баннер

Пресс-релизы

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер