Раскрытие цели данной статьи подразумевает установление основы процедурно-процессуального механизма права. для достижения указанной цели, необходимо проанализировать ключевые понятия, которые связанные с предметом исследования. К таким понятиям следует отнести: материальные и процессуальные нормы, правовой и юридический процесс, правовую процедуру, юридическую деятельность и юридические значимые действия, процедурно-процессуальный механизм права. Указанные понятия и категории позволяют уяснить не только динамическую природу права, но и приблизится к идентификации того первичного звена («ядра»), что лежит в его основе.
На сегодняшний момент, в юридической науке, наиболее часто употребляемым вариантом характеристики соотношения материальных и процессуальных норм является доминирующее положение первых и зависимое положение вторых. В определенной мере подобное утверждение видится спорным. Выделение материальных норм права, «возвышение» правила (в смысле фиксации - субъективных прав, дефиниций, правового положения, прав и обязанностей) над порядком (в смысле - последовательности действий)», умаляет значение процессуальных норм. Более того, сама формулировка «процессуальная норма», объективно не отражает той совокупности правовых предписаний, что содержат в себе «определенный порядок», последовательность совершения юридически-значимых действий, которые приводят к ожидаемому и юридически значимому результату.
В чем социальная природа и назначение права? Верно уж, не только и не столько в установлении обязанностей, определений, прав, сколько в закреплении «порядка» регулирования возникающих общественных отношений. И если так, то, разве только лишь в форме процесса воплощается в жизнь данный порядок? Ответ очевиден: нет. Ведь наряду с процессом существует и такая форма, как процедура. Более того, если проанализировать систему права отдельного государства, то процедуры используются значительно чаще, нежели процесс. Процедуры имеются во всех, без исключения, отраслях права, в том числе и процессуальных. В этой связи, возможно, было бы более верным говорить о делении норм права на материальные и процедурно-процессуальные.
В этой связи А.Ф. Крыжановский отмечает, что «одной из краеугольных проблем общетеоретической юриспруденции есть соотношение норм материального и процессуального права. Среди правоведов весьма распространенной является позиция, согласно которой процесс направлен на реализацию норм материального права и, следовательно, вторичен по отношению к материальному праву, производен от него, является формой его жизни ( В.М. Корельский, В.И. Леушин, В.Д. Перевалов), иногда это интерпретируется как традиция в нашем правовом развитии. Подобное восприятие процесса не совпадает с его статусом ни применительно к континентальной правовой семье, ни, тем более, к семье общего права. Истоки баланса материального и процессуального права в континентальной правовой традиции следует искать в учении естественного права, утверждении им идей, в соответствии с которыми один и тот же дух должен пронизывать судебный процесс и законы, ибо процесс и есть форма бытия закона, проявление его внутренней жизни».
По мнению Аракчеева В. С., «материальные нормы... определяют правовое положение субъектов, содержание их прав и обязанностей, иначе говоря, отвечают, как правило, на вопросы что вправе и что обязан делать субъект, что ему дозволено, а что запрещено. Процедурно-правовыми нормами также определяются права и обязанности, но способ воздействия на поведение субъектов здесь иной: в них указывается на порядок, последовательность осуществления прав и обязанностей. Поэтому из содержания процедурно-правовых норм вытекают ответы на вопросы «как», «каким образом» субъект вправе или обязан реализовать нормативное установление».
Соответственно, материальные и «процедурно-процессуальные» нормы следует рассматривать как равнозначные составляющие права в объективном смысле. Право, в отсутствии процедурно-процессуального порядка - мертво. Регулирую- ще-статическое воздействие права (закрепление в номе права статуса, прав, обязанностей и т.д.) на общественные отношения, не является той целью, ради которой общество нуждается в праве. Право, становится универсальным и внеконкурентным социальным регулятором только тогда, когда получает формальное выражение, имеет устойчивую связь с государством, соответствует идеям свободы, справедливости, формального равенства, формируется из материальных и процедурно-процессуальных норм.
Таким образом, в рамках настоящей статьи, под процедурно-процессуальными нормами следует понимать - совокупность правовых предписаний устанавливающих порядок и последовательность совершения юридической деятельности и/или юридически значимых действий различными субъектами права, направленных на достижение юридически значимого результата.
Выделив и обозначив место и роль процедурно-процессуальных норм, видится необходимым определить, что следует понимать под процессом и процедурой в праве, а равно, как соотносятся между собой указанные категории.
Процесс и процедура свойственны не только праву, хотя право вне процесса и процедур - немыслимо. Социальным регулятором норма становится только тогда, когда содержит в себе четкую последовательность, порядок достижения желаемого или необходимого социально-значимого результата.
Так, анализируя энциклопедические источники, можно обозначить, что процедура это - 1. а) официально установленная последовательность действий для осуществления или выполнения чего-либо, б) ряд действий при выполнении чего-либо; протекание, ход чего-либо, 2. Лечебное мероприятие, обычно предписанное врачом. В свою очередь процесс это - 1. а) протекание, ход какого-либо явления, б) совокупность последовательных действий, направленных на достижение определенного результата, 2. активное развитие болезни, 3. а) порядок разбирательства судебных и административных дела, б) само такое дело.
О. О. Середа считает, что «правовая процедура, как социальное явление, представляет собой систему, которая: ориентирована на достижение конкретного социального результата; состоит из актов поведения или ступеней деятельности, последовательно сменяющих друг друга; создает модель развития, движения любого явления, которая закрепляется на нормативном уровне; иерархически построена; находится в динамике, развитии; выступает как средство реализации главного для нее общественного отношения.
Несколько иной позиции придерживается Е. И. Бутенко, который считает, что «правовая (юридическая) процедура представляет собой последовательность действий, во-первых, урегулированных нормами права и, во-вторых, направленных на достижение определенного правового результата. В зависимости от вида правовых норм, регулирующих то или иное отношение, можно говорить о регулятивной и охранительной юридической процедуре».
Регулятивная процедура является служебной по отношению к регулятивным правовым нормам, «которые непосредственно направлены на регулирование общественных отношений путем предоставления участникам прав и возложения на них обязанностей».
такая процедура получила в литературе наименование позитивной (положительной), то есть рассчитанной на нормальное, ординарное развитие общественных связей, когда права и интересы субъектов права не нарушаются и не оспариваются, но существует необходимость их осуществления в определенной последовательности.
Охранительная процедура служит цели реализации охранительных норм, направленных на защиту прав субъектов в случае их нарушения либо оспаривания, и предполагает применение мер юридической ответственности к правонарушителю. Такой вид процедуры получил наименование юридического процесса (юрисдикционной деятельности).
У В. Н. Протасова, правовая процедура, как общественное явление: «представляет собой систему, ориентированную на достижение конкретного общественного результата; включает в себя последовательно сменяющие друг друга поведенческие акты; в качестве деятельности внутренне структурирована целесообразным социальным общением; наделена (предварительно установленной на нормативном или индивидуальном юридическом уровнях) моделью развития; имеет иерархическое строение; постоянно находится в динамике; является средством реализации «основного», «главного», «ведущего» для нее общественного отношения».
Согласно позиции, предложенной и сформулированной В.Н. Протасовым, процесс и процедура рассматриваются как нетождественные, разные по объему понятия, находящиеся в определенной степени соотношения, причем процедура, по мнению ученого, шире, чем процесс.
В этой связи С.С. Алексеев предложил принять в качестве родового, наиболее широкого общетеоретического понятия юридическую процедуру с последующим четким разграничением ее видовых ответвлений: процессуальных форм, процедурно-процессуальных форм правотворчества, процедурных производств позитивной индивидуально-регулятивной административной деятельности.
Автор настоящей статьи присоединяется к позиции высказанной В. Н. Протасовым о соотношении процесса и процедуры и в последующей части исследования будут изложены аспекты такого взаимоотношения. Однако дискуссионным остается вопрос об использовании терминов «юридическая» или «правовая» процедура. В современной общетеоретической юриспруденции по этому поводу определенности нет. Наиболее доминирующим подходом является отождествление понятий юридическая и правовая процедура.
Следующей категорией подлежащей рассмотрению является юридический процесс.
По мнению Е.Г. Лукьяновой, в юридической науке существует несколько подходов к понятию «юридический процесс». Юридический процесс - это: 1) юрисдикционная и иная охранительная деятельность органов правосудия, направленная на разрешение споров о праве и осуществление правового принуждения в рамках правосудия и в связи с ним; 2) юрисдикционная и иная охранительная деятельность уполномоченных органов государства и их субъектов; 3) правотворческая и правоприменительная деятельность компетентных органов («организационные общественные отношения, складывающиеся в процессе правотворчества и правоприменения»); 4) процесс реализации материально правовых норм безотносительно к формам такой реализации; 5) любая деятельность государственных органов (правотворческая, правоприменительная, контрольная, учредительная, распорядительная).
Анализируя приведенные Е.Г. Лукьяновой подходы, можно заключить, что для установления сущности юридического процесса, необходимо учитывать природу юрисдикции. В юридической энциклопедии юрисдикция определена как 1) компетенция судебных органов по рассмотрению гражданских, уголовных и иных дел; круг дел, которые данный суд имеет право рассматривать и разрешать; 2) круг вопросов, которые относятся к ведению государства или государственного учреждения
При этом первое значение этого понятия является узким, второе - широким. По мнению В. Баландина и А. А. Павлушиной, юрисдикция в широком понимании - это понятие, охватывающее круг всяких, любых полномочий какого-либо органа, а не только суда; в узком - круг полномочий суда или административного органа по разрешению какого-либо правового спора.
В. Колпаков понимает под юрисдикцией компетентность соответствующих органов, должностных лиц рассматривать юридически значимые дела и принимать по ним юридически обязательные решения, то есть разрешать такие дела.
Думается, что в данном случае юрисдикция трактуется в широком значении и отождествляется с предметами ведения. В самом широком значении юрисдикция рассматривается как осуществление государством властных полномочий и, исходя из этого, выделяется законодательная, административная (исполнительная) и судебная юрисдикция.
Таким образом, в самом широком значении юрисдикция рассматривается как осуществление государством властных полномочий и, исходя из этого, выделяется законодательная, административная (исполнительная) и судебная юрисдикция.
Юрисдикция в узком смысле традиционно понимается как полномочия государственных органов (в первую очередь - судов) по рассмотрению правовых споров (конфликтов) и дел о правонарушениях.
Однако такое определение юрисдикции нуждается в определенных уточнениях субъектного и сущностного характера. Даже судебная деятельность, которая традиционно рассматривается как юрисдикционная, не всегда направлена на разрешение споров. так, например, такие дела особого производства, как усыновление детей, не имеют спорного характера.
таким образом, при определении понятия юрисдикция даже в узком смысле нельзя делать основную привязку к суду как субъекту рассмотрения дела. Рассмотрение дел об административных правонарушениях входит в полномочия многих органов, должностных лиц, предусмотренных в Кодексе Украины об административных правонарушениях. Кроме того, рассматривать правовые споры и принимать по ним решения могут не только органы государства, но и органы и должностные лица местного самоуправления (например, при рассмотрении жалоб, некоторых дел по административным правонарушениям), а также работодатели: собственники или уполномоченные ими лица предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности, физические лица (например, при рассмотрении дел о дисциплинарных правонарушениях).
Следовательно, квалифицирующим признаком юрисдикции должен являться не только статус субъекта, но и прежде всего, характер разрешаемых дел. В этой связи, рассматривая природу юридического процесса, необходимо учитывать, что это не просто деятельность, а деятельность наделенных особыми полномочиями субъектов права рассматривающих определенное юридическое дело.
По мнению О. Ф. Скакун, «юридический процесс (от лат. рrocessus - движение вперед) - урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных государственных органов, выражающийся в системе их процессуальных действий по подготовке, принятию и документированию юридических решений общего и индивидуального характера. При этом согласно процедурно-процессуальных норм применяются нормы материального права, фиксируется решения индивидуально-конкретных дел и их рассмотрения в правовых документах. В рамках юридического процесса существуют юридические процедуры, при этом юридический процесс и юридическая процедура соотносятся как общее и частное.
Предлагаемое О.Ф. Скакун определение, в некоторой степени развивает высказанное в юридической науке мнение о поглощении юридическим процессом процедуры. Так, В. М. Горшенев, Ю.И. Мельников, П.Е. Недбайло и некоторые другие авторы высказывали точку зрения о тождественности понятий «процесс» и «процедура». Используя близость значений этих слов с этимологических позиций и обращая внимание на то, что и процесс и процедура предполагают определенную последовательность урегулированных правовыми нормами действий, они пришли к выводу о том, что любые формы упорядоченности, закрепленной правом последовательности совершаемых действий можно именовать процессуальными. «Традиционные процессуалисты должны проявить определенное великодушие, своего рода щедрость и допустить тем самым возможность широкого понимания юридического процесса».
Процесс, в общесоциальном значении, имеет два определения: «Во-первых, процесс - это последовательное изменение фаз развития предметов и явлений, происходящее закономерным путем. Во-вторых, процесс - это совокупность ряда последовательных действий, направленных на достижение определенного результата».
В этой связи необходимо обратить внимание на имеющие место в современной юриспруденции позиции, представители которых различают правовой и юридический процесс.
По мнениею О.В. Яковенко: «правовые процессы - это только разновидность процессов, существующих в обществе. Само право - развивающаяся субстанция, и его развитие тоже процесс. Каждая отрасль права как составная часть этой субстанции является, в свою очередь, развивающейся сложной системой, которой свойственны собственные процессы».
В свою очередь М. Ю. Осипов, обосновывает следующие аспекты соотношения правового и юридического процессов: «во-первых, в отличие от правового процесса, юридический процесс всегда регламентирован нормами права. Правовой процесс может быть не всегда регламентирован нормами права. Например, процесс правового регулирования или правообразования является правовым процессом, так как он состоит из ряда стадий и ведет к достижению определенного юридически значимого результата, выраженного в виде степени урегулированности общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования нормами права. Однако саму эту степень урегулированности нельзя прямо прописать в нормах права, поскольку в противном случае это бы означало, что процесс правового регулирования сам нуждается в правовом регулировании, и тем самым определение понятия правовое регулирование ушло бы в бесконечность.
Во-вторых, юридический процесс, в отличие от правового, представляет собой систему последовательно совершаемых процессуальных действий, которые прямо предусмотрены нормами процессуального права, тогда как содержанием правового процесса могут выступать не только процессуальные, но и иные действия непроцессуального характера, например действия по проверке состояния системы законодательства и правового регулирования, действия по подготовке и обсуждению текста законопроекта до внесения его в правотворческий орган, и т. д.
В-третьих, результат юридического процесса всегда предсказуем и закреплен в нормах процессуального права, чего нельзя сказать о правовом процессе.
В-четвертых, в ходе юридического процесса всегда возникают процессуально-правовые отношения, в рамках которых и осуществляется юридический процесс, тогда как в ходе правового процесса могут возникать самые разные общественные отношения: не только процессуального характера, но и материально-правового характера, а также общественные отношения, не входящие в предмет правового регулирования. Таким образом, можно сделать вывод, что юридический процесс является одной из разновидностей правового процесса, и они соотносятся между собой как часть и целое».
В свою очередь, О.И. Миколенко, указывает на необходимость различать три понятия процесса: «процесс в общесоциальном значении, правовой процесс, юридический процесс. По мнению ученого, правовой процесс это - во-первых, последовательное изменение фаз развития предметов и явлений, происходящее в порядке, предусмотренном нормами права; во-вторых, совокупность ряда последовательных действий, направленных на достижение определенного правового результата».
Включает ли категория «правовой процесс» правовые процедуры? Прямого ответа на данный вопрос, в работе О. И. Миколенко «Использование дефиниции «юридический процесс» в юридической науке и законодательстве Украины» нет. Исходя из изложенного материала, можно предположить, что автор придерживается научной позиции, согласно которой, правовые (юридические) процедуры есть частью правового процесса.
Наряду с этим, однозначного определения понятия юридический процесс О.И. Миколенко тоже не приводит, автор лишь описывает «универсальные» характеристики юридического процесса, среди которых: а) это деятельность, которая в полном объеме (или в основном) регулируется процессуальными нормами; б) это деятельность, связанная с решением юридических дел; в) это деятельность целевая, сознательная и направленная на достижение определенного юридического результата.
Однако, проанализировав предложенные характеристики, мы не сможем обнаружить (в чистом виде) нормы которые содержат в себе процедуры. Хотя, как уже указывалось ранее, они занимают не менее значимое положение в системе права. Соответственно, можно предположить, что наряду с юридическим процессом в правовом процессе существуют правовые (юридические) процедуры. И если так, то возникает вопрос, насколько приемлемо понятие «правовой процесс»? Не «ограничивает» ли оно (механически поглощая) понятие правовых (юридических) процедур?
В этой связи С. С. Алексеев указывал, что «.не всякая урегулированная правом процедура совершения юридических действий может быть признана процессом в том специальном юридическом смысле, который исторически сложился и принят в законодательстве, на практике, в науке». И далее: «Объединение всех видов юридических процедур под рубрикой «процесс» приводит к обескровливанию, выхолащиванию этого богатого и содержательного понятия».
Наряду с этим, использование категории «социальный процесс» так же позволяет определить лишь «правовой (юридический) процесс» оставляя вне внимания правовую (юридическую) процедуру. Так как «социальные» процедуры выпускаются из виду. Учитывая роль процедурных норм как в общесоциальном так и в непосредственно правовом регулировании, при анализе права, как особого социального регулятора, необходимо учитывать как процедурные, так и процессуальные нормы. Соответственно, при анализе и характеристике порядка и последовательности воздействия права на общественные отношения, необходимо использовать категорию «процедурно-процессуальное воздействие права».
В этой связи видится целесообразным использование понятия «процедурно-процессуальный механизм права», которое указывает на характер соотношения между юридическим процессом и правовыми (юридическими) процедурами. Отличия, между которыми, видятся, прежде всего, в степени правовой регламентации последовательности их осуществления (юридический процесс, в отличие от правовой процедуры, характеризуется высокой степенью регламентации (детализации) в правовых актах) и субъектном составе лиц осуществляющих процесс или процедуру (субъектами юридического процесса выступают только лишь лица наделенные специальными полномочиями, в свою очередь субъектом правовой процедуры может быть любой дееспособный субъект права). Более того, подобная классификация соответствует предложенному ранее делению правовых норм на материальные и процедурно-процессуальные.
Учитывая приведенные положения, под процедурнопроцессуальным механизмом права следует понимать - регламентированную нормами права форму осуществления юридической деятельности и отдельных юридически-значимых действий субъектами права, которая связанна с воплощением в жизнь определенного порядка, последовательности разрешения юридического дела.
Рассмотренные положения, позволяют выделить следующие отличительные характеристики юридического процесса:
1) это особый вид социальной деятельности (именно деятельности, а не отдельно совершаемых действий); 2) это форма и последовательность осуществления юридической деятельности, которая детально регламентирована правовыми нормами; 3) это деятельность, которая связанна с разрешением юридических дел; 4) это деятельность, которая осуществляется особыми субъектами права (лицами, обладающими специальными полномочиями и статусом).
На основании сказанного можно выявить сходство юридического процесса и процедуры, которое заключается в том, что и первый и вторая представлены в виде установленной в правовых нормах последовательности смены фаз развития. Однако, это не означает тождественности указанных понятий (хотя указывает на наличие некой «единой основы»). Между юридическим процессом и правовой процедурой существует ряд отличий: 1) Процедура осуществляется как непосредственно, так и опосредованно. Процесс только опосредованно;
2) Процедурные нормы могут закрепляться как на нормативном, так и на индивидуальном уровне. Процессуальные нормы, напротив, могут закрепляться только в централизованном, как правило, законодательном порядке. Более того, для юридического процесса характерна более детальная регламентация последовательности протекания. 3) Юридический процесс, в отличие от процедуры, регламентирован императивными правовыми нормами, тогда как процедура определяется чаще всего диспозитивными нормами; 4) Правовая процедура может осуществляться каждым дееспособным субъектом права. Юридический процесс осуществляется специально уполномоченными субъектами, которые обладают особым правовым положением.
Однако есть еще один важный аспект, который раскрывает особенности соотношения понятий юридический процесс и правовая процедура. Это правовая активность субъектов права, которая проявляется в форме юридически значимых деяний (деятельности, действий или бездействий).
Так В. И Червонюк указывает, что «правовая активность - это обусловленное социально-правовыми устоями, потребностями и интересами людей их общественное качество, характеризующееся реальным осуществлением ими правовых требований, принципов и установлений. Правовая активность характеризует жизнь права на той стадии его бытия, когда его предписания и принципы становятся реально действующими. Поэтому, упрощая проблему, можно сказать, что право в действии сводится к правовой активности, содержанием которой являются любые проявления права в общественной жизни. Правовая активность тем самым отображает опосредуемое правом взаимодействие среды и личности. Значит, своим содержанием правовая активность охватывает: 1) комплекс личностных социально-правовых свойств субъектов, обусловливающих возможность его участия в правовой жизни (внутренний аспект); 2) саму реальную жизнедеятельность личности, общности людей в различных ее количественно-качественных характеристиках в сфере действия права (внешний аспект)».
С учетом того, что для осуществления юридической деятельности (которая имеет длящийся характер протекания) необходима система специально уполномоченных органов, а соответственно целевое материально-техническое обеспечение, то основной формой такой деятельности является юридический процесс. Основной, но не единственной, так как, во-первых, в рамках юридической деятельности осуществляется, в том числе научная и преподавательская деятельность (которые по своей сути не могут быть отнесены к юридическому процессу), а во-вторых, отдельные виды юридической деятельности (к примеру, организационно-распорядительной) осуществляются и в форме правовых процедур.
В свою очередь правовые процедуры, являются формой осуществления (чаще всего, одномоментных) юридически-значимых действий. Правовые процедуры могут осуществляться различными субъектами права как в частноправовой сфере (сдача отчетности, подписание договора и прочее множество правовых процедур, не нуждаются в наличии у субъекта их осуществления «особых» полномочий), так и в публично-правовой (государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности, лицензирование и т.д.).
Соотношение категорий юридическая деятельность и юридически-значимые действия, указывают на более широкий объем логического содержания последней. Юридическая деятельность, является особой, осуществляемой специально уполномоченными субъектами, формой юридических действий. Ибо, осуществляемая специально уполномоченными субъектами, детально регламентированная и системно повторяемая последовательность, связанных достижением определенной цели, действий есть юридическая деятельность.
Так, по мнению И.М. Зайцева, «для юридической деятельности характерен определенный порядок, который должен быть - и в большинстве случаев является - оптимальным для совершения тех или иных юридически значимых действий. Он устанавливается соответствующими нормативными предписаниями. Например, регламент работы представительных органов государственной власти, принятия законодательных актов, проведения выборов, защиты диссертаций, процедура выдачи ордера на жилье, получение наследства и т.п.
Оптимальный порядок содержит программу юридический деятельности, он имеет ориентирующее значение для достижения определенной правовой цели, тем самым повышая эффективность правового регулирования юридической деятельности и гарантируя ее правомерность и результативность. Нарушение порядка представляет собой правонарушение, а в отдельных случаях результаты такой неправомерной деятельности признаются юридически ничтожными (недействительными)».
В чем же тогда единство юридического процесса и правовой процедуры? В наличии единой основы - юридического алгоритма. Под юридическим алгоритмом следует понимать регламентированную правом последовательность деяний. Это «конструкция», которая предопределяет форму, как для юридического процесса, так и правовой процедуры.
Однако юридический процесс и правовые процедуры не являются единственными элементами юридического алгоритма. Наряду с ними, в его состав входят алгоритмы соблюдения правовых установлений, в рамках которых, воплощается в жизнь такая форма реализации права как соблюдение.
Необходимо учитывать, что юридически-значимая активность субъектов права может проявляться: 1) в виде юридической деятельности (осуществляется в форме юридического процесса и отдельных правовых процедур), 2) в виде выполнения отдельных юридических действий (осуществляется в форме правовых процедур), 3) в виде юридически значимого бездействия (осуществляется в форме юридического алгоритма соблюдения запрета).
Юридический процесс и правовая процедура, являются связанными, но нетождественными понятиями, которые соподчинены третьему понятию (юридическому алгоритму) и представляют собой различные степени выражения определенного качества - осуществления (воплощения в жизнь) права.
Подводя итоги, следует отметить, что право (в формали- зационном аспекте), по своей сути, есть совокупность предписаний фиксирующих юридические положения (статус, обязанности, возможности) и правил устанавливающих юридические алгоритмы (регламентированный правом порядок и последовательность деяний). Соответственно, юридические положения формализируются в качестве фиксации правом состояний обусловленных потребностями общества (принципов, дефиниций, статусов, возможностей), а также юридических алгоритмов, которые указывают на порядок, последовательность воплощения в жизнь (осуществления) и охраны правовых предписаний.
Подобную последовательность можно идентифицировать как в рамках юридического процесса, так и правовых процедур. Юридический алгоритм в рамках юридического процесса, подразумевает не только деятельность особого, обладающего исключительными (юрисдикционными) полномочиями субъекта права, но и детальную (к примеру, уголовный процесс) регламентированную действующими нормами права последовательность, как порядка протекания, так и фиксации результатов.
В свою очередь правовые процедуры, выступают алгоритмом воплощения в жизнь установленных действий субъектов права. Правовые процедуры характеризуются меньшей (по сравнению с юридическим процессом) степенью правовой регламентации и детализации. Субъектами правовых процедур могут выступать все дееспособные субъекты права.
Фактически, юридический процесс, есть не что иное, как высшая степень конкретизации правовой процедуры. Это особая и значимая для общества деятельность, осуществление которой «доверяется» четко установленному кругу субъектов.
Юридический алгоритм является базисом для: процедурно-процессуального механизма права и алгоритма соблюдения правовых установлений (подразумевающего юридически значимое бездействие, выражающееся в соблюдении норм права). В свою очередь процедурно-процессуальный механизм права включает в себя: правовые процедуры и юридический процесс, где правовые процедуры шире по объему своего логического содержания и включают в себя юридический процесс в качестве особого элемента.
Вне зависимости от формы осуществления правовых норм, будь это действие или бездействие (как в случае с алгоритмом соблюдения запрета), в основе такого осуществления лежит юридический алгоритм (регламентированная правом последовательность деяний). Следовательно, юридический алгоритм является формой выражения правовой активности субъектов права, а соответственно основой процедурно-процессуального механизма права.
< предыдущая | следующая > |
---|