Такое дело представляет собой публично-правовой спор с участием органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, их должностного или служебного лица или иного субъекта, который осуществляет властные управленческие функции на основе законодательства (ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Украины).

Подобные публично-правовые споры могут возникать вследствие: 1) решений, действий или бездействий указанных органов; 2) принятия граждан на публичную службу, её прохождения и прекращения; 3) осуществления компетенции субъектами властных полномочий; 4) оформления, исполнения, прекращения, отмены иди признания недействительными административных договоров; 5) обращения субъекта властных полномочий в административный суд в случаях предусмотренных законом; 6) избирательного процесса или процесса референдума.

Совокупность действий административного суда, иных участников административного дела образовывают понятие IV. административного процесса.

Понятие «административный процесс», до принятия Кодекса административного судопроизводства Украины, использовалось только лишь административно-правовой наукой. До 2005 года оно толковался исключительно с позиций деятельности органов государственной власти. Причем в научной литературе административный процесс рассматривался в двух аспектах: 1) широком и 2) узком. На постсоветском пространстве, отчасти и в Украине, это учение об административном процессе продолжает существовать.

Однако в связи с принятием Кодекса административного судопроизводства Украины содержание понятия «административный процесс» принципиально изменилось. Термин «административный процесс» приобрел свое классическое содержание, которое ограничивается лишь процессуальной деятельностью административного суда и участников административного судопроизводства. Статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Украины закреплено, что административный процесс – правоотношения, которые возникают во время осуществления административного судопроизводства.

Содержательно раскрыть сущность административного процесса можно, назвав его основные правила.

1. Происходит в форме судебного заседания.
2. Происходит гласно и открыто, на принципах законности, равности сторон.
3. Административное дело рассматривает либо судья единолично, либо коллегия судей.
4. Строк рассмотрения административного дела четко определен и, как правило, не может превышать двух месяцев.
5. Местом рассмотрения административного дела является специально оборудованное помещение – зал судебных заседаний.
6. Участники административного процесса обращаются к судье – «Ваша честь», что дисциплинирует их, формирует у них уважительное отношение, как к личности судьи, так и к органу государственной власти – административному суду.

Возникновение, развитие и прекращение административного процесса обуславливают V. участники административного процесса. Обобщая законодательные положения, которые регламентируют участие этих лиц в административном процессе, их можно объединить в три основные группы.

1) Субъекты, которые осуществляют административное правосудие, то есть:
а) местные административные суды; b) апелляционные административные суды; c) суд кассационной инстанции.

2) Субъекты, которые принимают участие в административном деле: а) с целью защиты собственных прав, свобод, интересов (стороны – истец, ответчик; третьи лица); b) с целью защиты прав, свобод, интересов иных лиц (процессуальные представители сторон и третьих лиц, органы и лица которым законом предоставлено право защищать в суде права, свободы, интересы иных лиц).

3) Субъекты, которые содействуют правосудию – секретарь судебного заседания, судебный распорядитель, свидетель, эксперт, специалист, переводчик.
Вопрос о принадлежности отдельно взятого публично-правового спора (дела административной юрисдикции) к компетенции конкретного административного суда разрешается с помощью таких процессуально-правовых институтов как VI. административная юрисдикция (юрисдикция административных судов) и подсудность административных дел.

Следует отметить, что ни понятие, ни содержание административной юрисдикции непосредственно в национальном административно-процессуальном законодательстве не закреплены. Однако, исходя из общих положений украинского процессуального законодательства, административную юрисдикцию следует определить как институт процессуального права, который обеспечивает правильное распределение публично-правовых споров между общими, административными и хозяйственными судами, иными органами государственной власти.

В основу определения подведомственности дела административному суду положены три критерия: 1) наличие и 2) характер спора о праве; 3) особенный субъектный состав спора. В украинском процессуальном законодательстве административная юрисдикция связывается с определением принадлежности конкретного административного дела административному суду.

В отличие от административной юрисдикции, понятие и иные особенности подсудности административных дел нашли свое закрепление в Кодексе административного судопроизводства Украины. Так, в статьях 18–21 кодекса определены категории административных дел, которые рассматриваются определенными звеньями системы административных судов Украины.

Итак, подсудность административных дел можно определить как предусмотренный процессуальным законодательством механизм распределения публично-правовых споров между: 1) инстанциями системы административных судов (первой, апелляционной, кассационной инстанциями); 2) административными судами определенного звена такой системы (например, между одним из 27-ми окружных административных судов).

Способом возбуждения административного дела в административном суде является VII. административный иск (исковое заявление). Это заявление представляет собой письменное обращение к административному суду, в котором излагается прошение о защите субъективных прав, свобод, интересов.
Особенности административного иска определены статьями 3, 105, 106 Кодекса административного судопроизводства Украины. Так административный иск излагается в письменном виде и должен содержать в себе ряд обязательных реквизитов. В административном иске указывается:
– наименование суда, к которому обращается истец;
– полное наименование истца и ответчика;
– содержание исковых требований;
– перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В случае принятия административным судом иска, после подготовки дела происходит его непосредственное рассмотрение. Такое рассмотрение осуществляется на стадии VIII. судебного рассмотрения административного дела.

Стадия судебного рассмотрения административного дела является центральной стадией административного процесса, поскольку в ее пределах публично-правовой спор рассматривается по сути и относительно него принимается окончательное решение.

Судебное рассмотрение административного дела осуществляется в специально отведенном помещении – зале судебного заседания. Рассмотрение дела заключается в последовательном заслушивании судом показаний сторон, их представителей, исследовании доказательств, изучении иных значимых для дела обстоятельств.

Судебное рассмотрения административного дела состоит из четырех последовательных частей:
подготовительной – проверяется явка участников процесса;
рассмотрение дела по сути – устанавливаются и проверяются факты, имеющее значение для правильного решения дела по сути;
судебных прений – стороны в последовательном порядке выступают с речью, обмениваются репликами;
постановление и провозглашение судебного решения по делу. Для постановления судебного решения суд удаляется в совещательную комнату, что таким образом гарантирует непредвзятость и объективность постановленного судом решения. Вынесение судебного решения по делу осуществляется после возвращения суда в зал судебного заседания. На этом рассмотрение административного дела завершается.

Все решения, принятые административным судом во время рассмотрения публично-правового спора, обязательно оформляются в виде процессуальных документов. В зависимости от сути решаемого вопроса суд постановляет соответствующий документ: постановление или определение. Итак, рассмотрим следующий процессуальный институт украинской административной юстиции – IX. судебное решение.

В статье 3 Кодекса административного судопроизводства Украины постановление определено как письменное решение административного суда какой-либо инстанции по административному делу, в котором решаются требования иска. Согласно этой же статье определение – письменное или устное решение административного суда какой-либо инстанции, которым решаются вопросы, связанные с процедурой рассмотрения административного дела, а также иные процессуальные вопросы.

Отличия постановлений от определений административного суда состоят в следующем:
– определений по конкретному административному делу может быть несколько, а постановление, как правило, одно;
– определение оформляет одно или несколько простых процессуальных действий, а постановление подводит итог по делу в целом;
– законная сила определения может распространяться лишь на некоторых участников административного процесса, а законная сила постановления – и на истца, и на ответчика, а в некоторых случаях – на государственные органы, которым следует совершить юридически значимые действия;
– постановлением административный суд решает требования административного иска по сути, а определением – текущие процессуальные вопросы, которые возникают во время и в связи с рассмотрением и решением административного дела.

Итак, судебное решение административного суда – это правоприменительный акт, постановленный именем Украины, оформленный в виде процессуального документа, которым властно подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения, в результате которого оно преобразовывается в бесспорное на основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

Средством обеспечения законности, объективности и полноты решений административных судов является X. обжалование судебных решений. В судебной практике нередки случаи, когда постановляемое решение в силу объективных или субъективных обстоятельств содержит в себе ошибки материального или процессуального характера. В связи с этим законодатель предусмотрел возможность обжалования решений административных судов.

Конституцией Украины каждому гарантировано право на обжалование решения суда (статья 129). С целью обеспечения реализации этого права Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» и Кодексом административного судопроизводства Украины предусмотрены порядок и содержание обжалования решений административных судов.

Исходя из положений украинского конституционного и процессуального законодательства, можно сделать вывод, что в административном процессе предусмотрены две основные формы обжалования: а) апелляция и b) кассация.

Апелляционному обжалованию в апелляционном суде подлежат определения и постановления местных административных судов. Средством такого обжалования есть письменная апелляционная жалоба, содержащая в себе обязательные реквизиты: наименование административного суда, куда подается эта жалоба; наименование и контактные данные жалобщика; требования жалобщика; перечень документов, прилагаемых к жалобе.

Рассмотрение апелляционным судом жалобы осуществляется по общим правилам административного процесса.

В свою очередь предметом кассационного обжалования могут быть судебные решения судов первой и апелляционной инстанций. В отличие от судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции в Украине один – это Высший административный суд Украины, который находиться в городе Киеве.

Особенностью решений суда кассационной инстанции (Высшего административного суда Украины) есть то, что в порядке украинского административного процессуального законодательства обжалованию они более не подлежат.

Рассмотренные нами основные институты украинской административной юстиции свидетельствуют о некоторых безусловных фактах.

Во-первых, несмотря на относительно незначительный период существования в независимой Украине административной юстиции, в некоторой степени ее содержание можно считать научно разработанным и законодательно закрепленным. Поэтому впервые теоретически обоснованный приблизительно в ХVIII-XIX столетиях в странах Центральной Европы в современных условиях развития национальной демократической государственности институт административной юстиции приобрел однозначные формы и содержание реализации. В силу этого принципиальным и перспективным для отечественной науки административного процессуального права, практики судебной защиты субъективно-публичных прав, свобод, интересов является обоснование особенностей и закономерностей функционирования, существования охарактеризованных нами институтов административной юстиции.

Во-вторых, административная юстиция в Украине представляет собой действующий, оправдывающий себя механизм защиты прав, свобод, интересов физических и юридических лиц от незаконных действий или бездействий субъектов властных полномочий.

В-третьих, хотя украинской административно-правовой наукой и законодательством созданы некоторые концептуальные положения административной юстиции, однако они далеко не идеальны – они являются либо спорными либо требующими дальнейшего научного изучения. Например, мы не можем согласиться с названием Кодекса административного судопроизводства Украины, поскольку предметом его регулирования является не только деятельность административных судов – судопроизводство, но и правоотношения, которые возникают во время осуществления собственно административного судопроизводства; длятся научно-практические дискуссии по поводу научного обоснования категорий «субъект властных полномочий», «административная юрисдикция», формирования критериев идентификации этих категорий.

Исходя из сказанного, делаем вывод, что институт административной юстиции Украины требует дальнейшего комплексного научного исследования, с учетом действующего законодательства и опыта прогрессивных европейских государств. Качественно по-новому, с научной точки зрения следует пересмотреть содержание административно-правовых институтов, обеспечивающих функциональность украинской административной юстиции.

Право стран СНГ

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 8 (63) 2013