Современная практика туристской деятельности изо­билует примерами «изобретения» турфирмами различных способов ограничения своей ответственности перед тури­стом и обеспечения возможности изменения в односторон­нем порядке условий договора оказания услуг по туристи­ческому обслуживанию (далее - туристский договор). И способы эти варьируются от примитивных до изощренных.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, преду­смотренных законом.

Д.М.Сорк, анализируя применяемые реальными тур­фирмами туристские договоры, приводит, в частности, сле­дующее условие названных договоров: «3.1. В программе турпоездки могут быть допущены изменения непринципи­ального характера: перестановка и замена на эквивалентные экскурсионных мероприятий, питания, отелей, изменения в последовательности осмотра городов и/или культурно­исторических достопримечательностей...».'

Подвергнем анализу приведенный п. 3.1.: « В про­грамме турпоездки могут быть допущены изменения не­принципиального характера». В связи с указанным вполне естественным является постановка вопросов: 1. Для кого эти изменения являются непринципиальными? 2. И кем эти из­менения могут быть допущены?

Поскольку услуга оказывается туристу, то, следователь­но, турфирма презюмирует, что именно для туриста эти изменения являются непринципиальными. Очевидным в приведенном контексте ответом на второй вопрос будет: «Изменения могут быть допущены Турфирмой», - по­скольку она не только формирует тур, но и соглашается на замену в одностороннем порядке, не определяя в условии договора ни порядка согласования с туристом, ни способа совершения сделки во изменение договора.

Вполне очевидно, что турфирма таким образом уста­навливает посредством договора право на одностороннее изменение его условий. Оказываясь в этой ситуации, ту­рист не имеет возможности противопоставить какой-либо аргумент или срочную процедуру и по причине того, что и доктрина, и практика признают договоры оказания услуг, в том числе туристских услуг (в случаях формирования туристского продукта исходя из конъюнктуры рынка или предложения посредством публичной оферты), договора­ми присоединения, исключающими возможность потре­бителя участвовать в определении его условий.

В итоге мы сталкиваемся не только с предусмотренной договором, а не законом, возможностью изменения обя­зательства в одностороннем порядке, но и с гораздо более широким спектром проблем: непредставлением достовер­ной информации о туристском продукте и ограничением турфирмой своей ответственности.

Представляется, что по сравнению с требованием о расторжении или изменении договора присоединения воз­можным выходом для туриста в указанной ситуации заклю­чения договора присоединения и несанкционированной или неэквивалентной замены услуг будет переведение спо­ра в плоскость непредставления ему достоверной информа­ции или представления недостоверной информации.

Однако вернемся к п. 3.1. Все указанные непринци­пиальные изменения отнесены турфирмой в договоре к программе турпоездки, информация о которой в силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Рос­сийской Федерации» (далее - Закон) характеризует потребительские свойства туристского продукта и отне­сена к существенным условиям договора. Следовательно, речь в действительности идет не об изменениях непринци­пиального характера, а об изменениях существенных усло­вий договора, требующих достижения соглашения между сторонами договора.

Однако даже если бы турфирма не заявила об этих условиях как о программе турпоездки и таковые не отно­сились к существенным условиям договора, в любом случае возникал бы вопрос о возможности их изменения в одно­стороннем порядке, в том числе с точки зрения ущемления прав потребителя с учетом ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если соглашение во изменение договора сторонами не достигнуто и законом не установлена возможность его из­менения в одностороннем порядке, то договор будет счи­таться заключенным на первоначально согласованных усло­виях: то есть незаключенность соглашения во изменение договора не повлияет и не повлечет незаключенность само­го договора. То есть турфирма будет обязана оказать услугу, а турист вправе требовать ее оказания исходя из первона­чально согласованных сторонами условий договора. Что, по мнению автора, подтверждает аргумент о юридической невозможности изменения любых условий договора с тури­стом в одностороннем порядке.

Вместе с тем, возможна и иная аргументация, которая ставит под сомнение изложенную ранее в данной работе позицию о юридической невозможности изменения любых условий договора с туристом в одностороннем порядке.

Изменение туристского договора по основаниям, пред­усмотренным ст. 10 Закона и п. 2 ст. 450 ГК РФ, - это, по сути и форме, не одностороннее изменение его условий, а такое изменение договора, которое, по мнению автора, следует отличать по аналогии с выделяемым в доктрине различи­ем между односторонним отказом от исполнения договора и расторжением договора.

Одностороннее изменение условий договора - это, по сути и форме, односторонний отказ от исполнения догово­ра, но в части. Следовательно, установление в законе права на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг (ст. 782 ГК РФ) при отсутствии прямого запрета по­зволяет рассматривать его и как право на одностороннее изменение условий договора оказания услуг. При этом по смыслу ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК РФ сделанный вывод не ис­ключается.

Таким образом, следует констатировать, что в вопро­се о возможности турфирмы изменять в одностороннем порядке условия договора, за исключением установленных императивными нормами, имеется неопределенность, тре­бующая более детальной правовой регламентации.

Следующим вопросом, тесно связанным с изменением условий договора оказания услуг по туристическому обслу­живанию, является вопрос формы и способа согласования с туристом этих изменений.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 10 Закона установлена письменная форма договора между туроператором (турагентом) и туристом и / или иным заказчиком. Вместе с тем, требуется понима­ние по вопросу о форме соглашения сторон договора во из­менение его условий. В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и до­говор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Доктрина так­же придерживается позиции соответствия формы договора и соглашения во изменение договора. Следовательно, для согласования с туристом требуется не просто уведомление туриста, а его согласие в письменной форме или выражение согласия способом, когда письменная форма будет считать­ся соблюденной.

Поскольку Закон не содержит специального запрета в отношении способов совершения сделок во изменение туристского договора, названное соглашение может быть заключено как путем составления одного документа, так и способами, установленными п. 2 ст. 434 ГК РФ. Вместе с тем, особо следует обратить внимание на такой способ заклю­чения соглашения, как совершение лицом, получившим предложение об изменении договора, действий по выпол­нению указанных в нем условий (п. 3 ст. 434 ГК РФ), напри­мер, доплаты соответствующей суммы.

Представляется, что в отсутствие специального запре­та в Законе или в отсутствие в договоре дополнительного требования относительно составления в письменной форме одного документа (соглашения) совершение туристом на­званных действий будет означать соблюдение в письмен­ной формы дополнительного соглашения.

В связи с высказанным мнением относительно возмож­ности совершения дополнительного соглашения к турист­скому договору способами, установленными п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, судебная практика также не придерживается огра­ничительного толкования.

Анализ Закона, глав 9, 28 ГК РФ позволяет сделать вы­вод, что молчание туриста при наличии и доказанности предложения турфирмы об изменении договора без после­дующего оформления выражения его воли на совершение сделки на изменившихся условиях в письменной форме (дополнительное соглашение) не влечет правовые послед­ствия в виде заключения договора на предложенных новых условиях даже в случае наличия письменного соглашения сторон о том, что молчание в соответствующем случае при­знается выражением воли туриста совершить сделку на из­менившихся условиях.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 3 (22) 2010