Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) является уникальной организацией в системе ООН. ЮНЕСКО ее генеральный директор Джейм Торрес Бодет свое время метко определил как «мировой парламент интеллектуалов» [7, p. 2]. В Уставе ЮНЕСКО указывается, что предупреждать войны и конфликты между народами следует на уровне их сознания. Поэтому целью организации, созданной в 1946 г., провозглашалось достижение уважения и понимания между народами путем развития сотрудничества в сфере образования, науки и культуры, становление «культуры мира».
При создании ЮНЕСКО был поставлен вопрос о недопустимости характерного для англо-американского мира сведения понятия «наука» лишь к естественным наукам, о признании такими также общественных и гуманитарных наук, «всей интеллектуальной деятельности человека, полного спектра знаний и процесса их приобретения» [5, p. 26]. ЮНЕСКО должна была оценить, какие из наук и научных направлений прежде требуют международной поддержки; признавая «практическое применение определенных наук ... общественной проблемой», она должна была определить причины, мешающие эффективному развитию наук; она должна была соотнести применение определенных наук с «общей шкалой ценностей», чтобы обеспечить их адекватное развитие. Это, по мнению первого генерального директора ЮНЕСКО профессора сэра Джулиана Сорелла Гаксли, должно было стать «одним из наибольших взносов в определение и содействие желаемому направлению развития эволюции человечества» [5, p. 28]. При этом он подчеркивал, что в общественных и гуманитарных науках важна не только научная методология, но и «ценностные суждения», эти науки являются «мостом между сферой факта и сферой ценности» [5, p. 39].
В то же время, говоря о задачах ЮНЕСКО в области развития методологии общественных наук, он отдельно указывал на необходимость способствовать совершенствованию сравнительной методологии, которая в общественных науках иная, чем в естественных: парадигма генеологического древа, эволюционизма и дивергенции здесь уступает место парадигме сети, в которой между общественными явлениями происходят и конвергенционные, и дивергенционные процессы [5, p. 46]. В целом задачу ЮНЕСКО в области общественных наук Дж.С. Гаксли Хаксли формулировал прежде всего как «содействие появлению культуры единого мира», особенно в условиях конфронтации «двух философий жизни» Запада и Востока и угрозы новых войн [5, p. 61].
Решая вопрос о развитии науки как одной из целей создания ЮНЕСКО, ее Секретариат в 1946 г. среди общественных наук признал две юридических науки – международное право и сравнительное право [15, p. 9]. На первой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО в ноябре – декабре 1946 г. была поставлена задача стимулировать работу существующих научных центров в области общественных наук, инициировать создание международных институтов и центров и оказывать им техническую помощь, а также изучать проблемы, которые мешают развитию таких международных научных организаций в сфере общественных наук [4, p. 174].
Вопрос о роли ЮНЕСКО в развитии сравнительного правоведения впервые его поднял профессор Парижского университета Рене Давид в январе 1947 г. в докладной записке «Что может сделать ЮНЕСКО в сфере сравнительного права». Он, в частности, отмечал, что развитие сравнительного права «является одной из важнейших задач организации; настоящее понимание между народами будет достигнуто только если они узнают друг друга лучше; а знание их институтов, их концепций права и справедливости и способа применения этих концепций является необходимым фактором для взаимного понимания» [3, p. 1]. Делая акцент на последнем, он писал, что именно это, а не унификация права является целью сравнительного правоведения.
Именно в этой докладной записке Р. Давид впервые развил резолюцию Генеральной конференции ЮНЕСКО о международных научных организациях в сфере общественных наук, предложив создать такое объединение в сфере сравнительного правоведения – Международный центр сравнительного права. Он отмечал, что благодаря такой организации «правовая мысль перестанет быть ограниченной национальными перегородками, как это было со времен кодекса Наполеона, что было несчастьем для самой науки и для мира в целом» [3, p. 2].
Судья Международного суда академик Жюль Бесдеван в другой докладной записке 1947 г. «Почему для ЮНЕСКО желательно иметь Организацию по изучению и развитию сравнительного права» писал, что «знание сравнительного права, с соответствующими общественными и международными последствиями, долго будет незаменимым для наших национальных демократий в их стремлении иметь более социальное, гуманное и справедливое по своему характеру право, чем действующее сейчас» [16, p. 1].
Учитывая неразрывную связь практического и ценностного потенциала сравнительного правоведения, Ж. Бесдеван делает акцент на новой гуманистической концепции сравнительного права: «Сравнительное право является современной формой правового гуманизма». Ж. Бесдеван поддержал идею международной институционализации сравнительного правоведения: «в организации по сравнительному праву ЮНЕСКО получит инструмент большой эффективности для выполнения заявленных ею задач, прежде всего, формирования международного сознания, создания общей для большинства наций сокровищницы моральных ценностей, идей и чувств международного сотрудничества и солидарности. Это сделает больший, чем любые политические или законодательные меры, вклад в поддержание мира и будет вести страны к лучшей и стабильной организации мира» [16, p. 1, 3-4, 6].
Наибольшим форумом под эгидой ЮНЕСКО, созванным для обсуждения вопросов международной институционализации сравнительного правоведения, стало собрание по созданию Международного комитета сравнительного права 21 – 23 марта 1949 г., которое состоялось в штаб-квартире ЮНЕСКО. Оно было организовано подготовительным комитетом, который состоял из представителей девяти стран, но консультативный комитет по его созданию состоял из 65 ученых из 24 стран Европы, Азии, Северной и Южной Америки [1]. Открывая собрание 21 марта 1949 г., генеральный директор ЮНЕСКО Джейм Торрес Бодет, обращаясь к ученым-компаративистам, сказал: «вы будете иметь основания сказать, что вы сделали вклад в дело цивилизации и мира». Он отметил, что международное сотрудничество в сфере юридических исследований и в частности в сфере сравнительного права является одной из задач ЮНЕСКО. Он подчеркнул, что «сравнительное исследование национальных правовых систем является дисциплиной, которая, в частности, призвана содействовать международному взаимопониманию», «прекращению взаимного игнорирования народами жизни и путей развития друг друга, борьбе против фальшивых доктрин неравенства людей и рас, поддержке демократических принципов достоинства, равенства и взаимного уважения народов» [11, p. 6]. Он несколько раз указал, что сравнительное правоведение является отдельной наукой / научной дисциплиной, «важность которой доныне недооценивалась» [7, p. 3 – 5].
Важное значение, которое ЮНЕСКО придает сравнительному правоведению, подчеркивалось также в выступлениях руководителя управления международной напряженности ЮНЕСКО канадского профессора психолога Отто Клинеберга и профессора Лионского университета Жака Ламбера, открывших дискуссию участников на тему «Влияние различий в национальных правовых системах на международную напряженность» [10; 6].
Из широкого спектра дискуссий во время собрания, касающихся принципиальных вопросов развития сравнительного правоведения, одна из самых интересных была относительно ценностного потенциала сравнительного правоведения. В частности, профессор Парижского университета Жан-Пулин Нибуайе заявил, что такого потенциала, в том числе по предупреждению международных конфликтов, он не видит. Но в целом было принято видение руководителя департамента авторского права ЮНЕСКО Франсуа Хиппа и Р. Давида: в основе международных конфликтов нередко лежат не политические, а психологические факты; именно на изменение таких психологических фактов направлены как деятельность ЮНЕСКО в этой сфере, так и ценностный потенциал сравнительного права; также конфликты могут возникать из-за разной интерпретации международных договоров, и в этой сфере потенциал сравнительного правоведения также значителен.
Важным выводом участников, суммированным профессором Э. Кутуре, было то, что хотя причину международной напряженности иногда видят в различиях в «правовом наследии», в основе последнего лежат «различия в политических, экономических, философских и социологических принципах». Международное напряжение могут усиливать не различия в праве, а непонимание / поверхностное знание принципов, доктрин, концептов той или иной правовой системы [8, p. 1].
Участники собрания, и в частности профессор Мичиганского университета Эрнст Рабель, отмечали, что препятствием для развития сравнительного правоведения является консерватизм и национализм юристов [9, p. 1]. Однако, унификация права не является целью сравнительно-правовых исследований и их международной координации: «целью ... является не преодоление различий в правовых системах, но освещение существующих различий через изучение, в частности, фундаментальных экономических, политических, философских и социологических идей, на которых они основываются» [7, p. 8 – 9].
Международный комитет сравнительного права (International Committee of Comparative Law) был основан на собрании в июле 1950 p. в Лондоне под руководством Л. Жюллио де ла Морандьера. Как отмечалось в его Уставе: «Комитет способствует взаимному познанию и пониманию между народами путем развития культуры изучения иностранного права в мире и использования сравнительного метода в юридической науке» [2].
В 1950 г. на своей пятой сессии Генеральная конференция ЮНЕСКО поручила своему генеральному директору «провести обзор в определенных странах типов курсов и методов преподавания общественных наук» (Резолюция 3.15) и, на шестой сессии в Париже в 1951 г.: «сформулировать результаты исследования ... относительно преподавания общественных наук так, чтобы страны-члены и компетентные международные организации могли вывести из него полезные принципы по развитию и совершенствованию преподавания» [14, p. 127]. В рамках определенной ЮНЕСКО задачи было решено изучить состояние преподавания в разных странах дисциплин, которые принципиально важны для формирования современного юриста – сравнительного права и философии права [13, p. 114 - 115].
Окончательное исследование было подготовлено генеральным докладчиком профессором Парижского университета Шарлем Эйзенманом на основе одиннадцати национальных докладов (в том числе доклада от СССР, подготовленного А.Ф. Шебановым). Ш. Эйзенман отмечал, что конечной целью университетского юридического образования должно быть «научное обучение», которое предполагает изучение зарубежного права, сравнительного права (в исследовании четко различается изучение сравнительного права и дисциплин по зарубежному праву) и истории права, подразумевает самоценность знания, общего понимания «права в его целостности, во всех его аспектах». Ведь сужение цели обучения лишь до «практических целей» дает «искаженное и деформированное знание предмета», игнорирует фундаментальные проблемы, считая их решенными, и уделяет вместо этого внимание лишь одному определенному варианту решения этих проблем; «обучение ради практических нужд не является собственно университетским обучением» [12, p. 50-51, 118-119].
В марте 1955 г. название организации изменилось на современное – Международная ассоциация юридических наук (International Association of Legal Science, Association internationale des sciences juridiques, IALS, МАЮН), а название Международный комитет сравнительного права было сохранено для одного из руководящих органов Ассоциации.
* * *
Процесс создания Международного комитета сравнительного права и связанные с этим дискуссии ведущих ученых разных стран мира предоставляют для исследователя истории становления сравнительного правоведения неоценимый материал и заслуживают того, чтобы стать предметом тщательного изучения. То, что мы проанализировали в этой статье, дает основания сказать следующее.
Ценностный и научный потенциалы сравнительного правоведения неразрывно связаны. До 20-х гг. ХХ в. компаративисты стремились найти и внедрить во всем мире единое для всех право путем его унификации и не признавали ценности различий в праве. В 20-х - 40-х гг. ХХ в. существенно расширилась география сравнительно-правовых исследований, их новые парадигмы, в частности, функционализм, дали возможность более плодотворно анализировать правовые системы с различными системами источников права, было признано, что на право существенно влияют неправовые факторы (религия, идеология, культура), а потому единого права для всех народов быть не может [17, с. 153 - 154].
Но именно после 1945 г. в сравнительном правоведении развилась «теория различий», сформировалась плюралистическая ментальность компаративистов, были обоснованы правовое многообразие и равноценность правовых систем [18, с. 39]. И именно в этом контексте следует рассматривать дискуссии и деятельность Международного комитета сравнительного права – МАЮН. Одним из первых, если не первым манифестом новой исследовательской парадигмы сравнительного правоведения стала упомянутая докладная записка Р. Давида в январе 1947 г., написанная в контексте вопроса о создании Международного комитета и разосланная правительствам государств мира. Сущность предложенного в документе видения направления развития сравнительного правоведения – отказ от ориентации на унификацию и создание мирового права, а вместо этого – изучение правовых систем мира как равноценных, их понимание. По нашему мнению, это является последовательной реализацией предложенной Дж.С. Гаксли для общественных наук вместо телеологической по своей сути «парадигмы дерева», которая заранее определяет перспективы развития различных систем, – плюралистической «парадигмы сети», которая концентрируется на изучении не прошлого или желаемого в будущем, а многообразного современного, действующего, направления развития которого могут быть разными, а вместо иерархии предлагает сеть сосуществующих систем. Именно на отношении к правовым системам мира как самодостаточным в своем действии, а не просто производным и вторичным по отношению к двум-трем признанным моделям, основывался и более поздний масштабный проект под эгидой МАЮН – «Международная энциклопедия сравнительного права».
Создание Международного комитета сравнительного права изначально рассматривалось как элемент содействия формированию «культуры мира» и «культуры единого мира» как цели ЮНЕСКО. Поэтому одной из его заданий считалось изучение роли различий в праве разных государств в международных конфликтах. Но уже при формировании Международного комитета этот дискурс был принципиально трансформирован. По нашему мнению, наиболее точно это сформулировал уругвайский профессор Э. Кутюре: конфликтогенность международных отношений могут усиливать не сами по себе различия в праве, а их непонимание и невосприятие. Соответствующее видение аксиологии сравнительного правоведения, как направленного на преодоление упомянутых интеллектуально-психологических установок, по нашему мнению, гораздо больше соответствует уставным основам ЮНЕСКО – предупреждать конфликты на уровне человеческого сознания. Так же это соответствовало новой философии общественных наук, предложенной Дж.С. Гаксли – как «мостов между сферой факта и сферой ценности».
Начиная от первого проекта создания при ЮНЕСКО международной организации в сфере сравнительного правоведения, предложенного Р. Давидом, вопрос о его ценностном потенциале учеными ставился даже выше, чем собственно познавательные задачи. Эти идеи были развиты другими учеными, причастными к основанию этой организации, к пониманию сравнительного правоведения как «сокровищницы правовых ценностей», одного из факторов формирования международного сознания и, наконец, «современной формы правового гуманизма». По нашему мнению, не будет преувеличением утверждать, что сам факт создания Международного комитета сравнительного права при ЮНЕСКО, дискуссии, которые состоялись при этом, в которые были вовлечены ученые из десятков стран мира, характер дальнейшей деятельности этой организации не только отразили ценностный поворот в понимании сущности общественных наук в целом, но и во многом сформировали соответствующую парадигму современного сравнительного правоведения, которую характеризуют плюрализм и уважение к различиям, преодоление изоляционизма, полилог правовых систем, традиций, культур.
Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 9 (40) 2011
