кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Института государства и права Тюменского государственного университета
Общая часть методики расследования преступлений отдельных видов преступлений состоит из ряда значимых элементов: учения о криминалистической версии, учения о следственной ситуации, учения о планировании расследования преступления, криминалистической характеристики преступления и т.д. Структура рассматриваемого раздела криминалистики отвечает всем основным принципам, а именно:
А) состоит из отдельных элементов, каждый из которых самостоятелен, имеет свои критерии, позволяющие отграничить его от других элементов структуры;
Б) все элементы связаны между собой, т.е. изменения одного компонента структуры не возможно без перехода изменений на другие, которые «подстраиваются» к изменённому элементу.
Казалось бы, что в имеющемся построении структурные принципы проявлены весьма очевидно и не требуют специальной проработки. Так, криминалистическую версию обоснованно считают основой планирования расследования преступления, не поясняя ее влияния на процесс. Казалось бы, упомянутая связь очевидна и не требует пояснения, однако отсутствие подобной информации приводит к проблемам прикладного характера. В нашей статье мы попробуем раскрыть связи следственной ситуации, следственной версии, криминалистической характеристики и планирования расследования преступлений в ракурсе применения практическими работниками. Эта же схема может быть использована в процессе обучения бакалавров, магистрантов и аспирантов в целях повышения эффективности усваивания не простого материала.
Раскрывать структурные связи начнем со следственной ситуации и ее влияния на рассматриваемые криминалистические элементы. Следственная ситуация - информационная, тактическая, психологическая, процессуальная, технико-криминалистическая обстановка расследования преступления, сложившаяся на определенный момент расследования. Воздействие следственной ситуации на перечисленные выше элементы криминалистической методики выражается в следующем:
Во-первых, собранная информация позволяет судить о совершенном преступлении путем выдвижения версии. Конечно, для выдвижения версии используется знание типичного механизма следообразования, типичных корреляционных связей между элементами криминалистической характеристики, интуиция следователя и его прошлый опыт. Однако именно информационный компонент следственной ситуации становится фактической базой для выдвижения версии, поэтому правильная оценка следственной ситуации в большей степени отражается на эффективности процесса построения криминалистических версий. Проиллюстрируем сказанное на примере дела Виктора Баранова, который стал самым знаменитым фальшивомонетчиком нашего времени.
В 70-х годах прошлого века в 76 регионах СССР были обнаружены фальшивые купюры пятидесятирублевого и двадцатипятирублевого номинала. Расследование затянулось на три года и закончилось 12 апреля 1977 года на рынке Черкас- ска, где Баранов был остановлен сотрудниками милиции по указанию одного из торговцев рынка. К этому моменту все торговые работники страны были предупреждены о поступлении в оборот фальшивых купюр и необходимости сообщать в милицию обо всех подозрительных лицах. На тот момент казалось, что иного пути установления личности преступника не было, однако это было далеко не так. В распоряжении следствия была следующая информация: высокое качество изготовленных купюр, единый источник их происхождения, места их обнаружения. Проверка Гознака не привела к положительному результату, т.е. фальшивые купюры были изготовлены не на производстве подлинных купюр и не работниками предприятия.
На основе собранной информации были выдвинуты версии о личности преступника:
- купюры изготовила отечественная преступная группировка;
- купюры изготовлены иностранными специалистами.
В этом перечне нет версии о свершении преступления одним лицом, хотя имеющаяся информация позволяет сделать такое предположение. Действительно общий источник купюр говорит о возможности существовании одного высококлассного производителя, однако указанное обстоятельство следственными органами было расценено однозначно: один человек не может произвести высококачественные денежные знаки. В результате не правильной оценки информационного компонента и последующего не корректного построения версии расследование преступления затянулось на три года.
Во избежание подобных ошибок рекомендуется обращать внимание на информационный компонент следственной ситуации11. Рассмотрим на примере: «09 марта в Минское РОВД поступило сообщение о краже из магазина в д. Петровичи. Прибыв на место происшествия, следователь под одним из окон здания магазина обнаружил четкий объемный отпечаток подошвы обуви, длина которого составила 32 см».
В рассматриваемой ситуации информационный компонент включает сведения:
а) о месте происшествия - населенный пункт, где расположено место происшествия; его расположение в населенном пункте (точный адрес); структура (помещение магазина, прилегающая территория, количество и расположение окон, дверей, запирающих устройств);
б) относительно наличия и состояния структурных элементов (открыты, прикрыты, заперты и т.д.);
в) о наличии на перечисленных объектах следов преступления (в данном случае уже обнаружен след обуви, длинной 32 см;
г) относительно времени обнаружения преступления -9 марта;
г) об источнике информации (сведения о котором должны находиться в Минском РОВД).
Во-вторых, следственная ситуация диктует границы возможностей расследования. Должностное лицо может выбирать способы действия только из тех, которые выполнимы на данный момент. В рассматриваемом примере о краже из магазина в д. Петровичи имеется сообщение о преступлении, следовательно, проводится проверка в порядке ст.144 УПК РФ. Список перечисленных в статье процессуальных действий шире, чем реальные возможности следователя в условиях сложившейся ситуации. Следователь может провести:
а) осмотр объектов (помещения магазина, здания магазина снаружи, прилегающей территории);
б) опрос заявителя и свидетелей;
в) трасологическую экспертизу следа обуви; экспертизу обнаруженных в ходе осмотра криминалистически значимых объектов и следов на них;
г) установить личность работников магазина и опросить их;
д) изъятие документации и образцов товаров;
е) проверку по учетам (например, лиц, ранее судимых за кражи из помещений).
Тактический аспект проводимых действий не богат и представлен тактическими приемами осмотра места происшествия по делам о кражах со взломом и допроса свидетелей.
Психологический компонент следственной ситуации также определяет возможности расследования. Например, в ситуации тактического риска следственные действия проводить не рекомендуется или проводить с применением дополнительных превентивных мер по снижению или устранению такого риска, а в ситуации противостояния - меры по пресечению, нейтрализации или предупреждению действий противостоящей стороны.
Материально-технический компонент осложняет или облегчает, а в некоторых случаях делает невозможным, проведение возможных процессуальных действий.
Столь же сложное влияние на структурные элементы методики расследования оказывает криминалистическая версия.
Во-первых, криминалистическая версия обуславливает процесс планирования путем определения направления движения расследования преступления. Рассматриваемый процесс можно проиллюстрировать на примере: «Вечером 15 июня 2008 г. у дома № 17 по улице Некрасова был обнаружен труп Гаврилова, смерть которого наступила в результате нанесенного огнестрельного ранения в область груди. На основании данных, полученных в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, была выдвинута версия о том, что данное преступление совершил Гусев, считавший Гаврилова любовником своей жены.
Во-вторых, проверка версии определяет содержание расследования. Процесс выдвижения следственной версии заканчивается построением следствий из версий, установление которых осуществляется практическим и (или) логическим способом. Практический способ включает выполнение запланированных процессуальных, оперативных и иных (справочных, консультационных и т.п.) действий, производство которых доступно в сложившейся следственной ситуации. Процесс перехода от версии к выполнению действий выглядит следующим образом: построение версии ^ выдвижение следствий ^ определение круга наиболее эффективных способов проверки следствий ^ выделение среди способов проверки следствий наиболее эффективных и доступных в условиях сложившейся следственной ситуации ^ составление плана расследования ^ выполнение плана.
Так, в рассматриваемой выше ситуации обнаружения трупа Гаврилова информационный компонент следственной ситуации включает криминалистически значимые сведения: личность погибшего (Гаврилов); место обнаружения трупа (у дома № 17 по ул. Некрасова); время обнаружения трупа (вечер 15 июня 2008 года); причина смерти (огнестрельное ранение в область груди); сведения о возможной любовной связи с замужней женщиной (Гусевой); сведения о возможном преступнике и мотивах его преступления (из ревности мужем Гусевой); источник информации о преступлении (заявитель, сотрудник правоохранительных органов).
В рамках изучаемой задачи мы будем говорить не обо всех версиях, выдвигаемых в условиях описанной ситуации, а только о той, которая уже приведена в примере: преступление совершил Гусев, считавший Гаврилова любовником своей жены. Выдвигаем из версии следствия:
а) Гусев знал о существовании Гаврилова;
б) Гусев знал, как выглядит Гаврилов, где он бывает или может находиться;
в) у Гусева при себе было огнестрельное оружие;
г) в момент совершения преступления Гусев находился на месте преступления и, если место обнаружения трупа и место преступления не совпадает, на месте происшествия после совершения преступления до обнаружения трупа;
д) у Гусева был мотив для совершения преступления (ревность, месть и т.д.).
Если выдвинутая версия верна, то должны существовать объективные данные, подтверждающие выдвинутые из нее следствия:
а) если Гусев знал о существовании Гаврилова, то должен быть источник информации (друзья, знакомые, коллеги, соседи, родственники и т.д.);
б) Гусев знал, как выглядит Гаврилов, где он бывает или может находиться (видел, имеет фотографию, расспрашивал у коллег и других лиц);
в) у Гусева при себе было огнестрельное оружие (имеет свое оружие или воспользовался чужим);
г) в момент совершения преступления Гусев находился на месте преступления и, если место обнаружения трупа и место преступления не совпадает, на месте происшествия после совершения преступления до обнаружения трупа (есть следы Гусева на месте происшествия, на трупе и его одежде; следы с места происшествия на Гусеве и его одежде; следы применения оружия на теле и одежде Гусева; следы с одежды трупа на одежде и теле Гусева), нет алиби, идеальные следы (очевидцы и свидетели);
д) у Гусева был мотив для совершения преступления (ревность, месть и т.д.).
Практическая проверка перечисленных следствий возможна путем проведения (перечислим последовательно по пунктам):
а) допрос Гусева, его супруги, друзей, знакомых, коллег, соседей, родственников и т.д.;
б) допрос Гусева, его супруги, друзей, знакомых, коллег, соседей, родственников и т.д.; личный обыск Гусева и обыск в его квартире (доме); осмотр личных вещей Гусева (телефон, записные книжки, фотографии, цифровые носители и т.д.);
в) допрос Гусева, его супруги, друзей, знакомых, коллег, соседей, родственников и т.д.; проверка по учету огнестрельного оружия; обыск в квартире (доме) Гусева;
г) допрос Гусева, его супруги, свидетелей (друзей, знакомых, коллег, соседей, родственников, прохожих); осмотр места происшествия; осмотр одежды и тела трупа; освидетельствование Гусева и отобрание образцов; выемка одежды и обуви Гусева; назначение экспертиз;
д) допрос Гусева, его супруги, друзей, знакомых, коллег, соседей, родственников и т.д.
Определив перечень действий, следователь приступает к планированию расследования. На этом этапе происходит определение выполнимых из перечисленных мероприятий посредством применения процессуально-тактического, психологического и материально-технического компонентов следственной ситуации (с учетом стадии расследования, процессуального положения участников уголовного судопроизводства, наличия доказательств, установления источников информации) и включение их в план расследования.
Планирование расследования преступления является с одной стороны завершающим этапом процесса оценки следственной ситуации и построения следственной версии, с другой стороны - начальная точка для повторения указанного процесса. Реализация любого пункта плана приводит к изменению следственной ситуации, следовательно, к возможности корректировки имеющихся версий и (или) выдвижению новых.
Криминалистическая характеристика, в отличии от следственной ситуации, криминалистической версии и планирования расследования преступления, имеет одностороннюю связь с перечисленными элементами криминалистической методики. Такая характеристика дополняет информационный компонент следственной ситуации и становится теоретической базой для выдвижения криминалистической версии. Непосредственного влияния ситуации, версии и планирования мы не можем наблюдать, так как в криминалистическую характеристику преступлений входит только типичная, закономерная для расследуемого вида преступления, информация, которая может быть получена путем изучения значительного массива уголовных дел.
Таким образом, связи между структурными элементами многозначны и сложны в своем взаимном влиянии. Структура криминалистической методики динамична, «эхо» изменений любого из ее компонентов долетает до других и изменяет их содержание.
< предыдущая | следующая > |
---|