Применение преюдиции в досудебном производстве по делам о преступлениях в сфере экономики на современном этапе отечественного уголовного судопроизводства является, с одной стороны, необходимым условием деятельности органов предварительного следствия, с другой - сложной проблемой.

Исходя из положений ст. 90 УПК РФ, под преюдицией в уголовном судопроизводстве понимаются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соот­ветствии со ст. 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административно­го судопроизводства, признающиеся судом, прокурором, сле­дователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Как отмечается в некоторых комментариях к УПК РФ в силу преюдиции в процессе производства по делу не возника­ет необходимости в доказывании обстоятельств, признанных установленными вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, при­нятых в рамках гражданского, арбитражного или администра­тивного судопроизводства.

Между тем анализ складывающейся практики примене­ния преюдиции в досудебном производстве по делам о пре­ступлениях в сфере экономики свидетельствует, что далеко не во всех случаях происходит экономия сил и средств, со­кращаются сроки предварительного следствия. Напротив, преюдиция не только не способствует быстрому, полному и всестороннему расследованию данного вида преступлений, но порождает проблемы, с которыми приходится сталкиваться органам предварительного следствия. Так, в связи с наличи­ем взаимосвязанных с событием преступления вступивших в законную силу решениями судов общей юрисдикции и ар­битражных судов различных уровней, имеющими преюди­циальное значение, уголовное дело № 0010271, возбужденное Следственной частью по РОПД ГСУ при МВД по Республике Башкортостан по признакам преступления, предусмотренно­го ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении Р. М. Кабирова, по факту хищения имущества ООО «Уфимский хлеб» на сумму 54 925 944,87 рубля, расследовалось 38 месяцев 19 суток.

Анализ поступившей от органов предварительного след­ствия информации позволил выделить следующие проблемы применения преюдиции в досудебном производстве по делам о преступлениях в сфере экономики:

-     отсутствие полномочий у следователя по обжалованию преюдициональных решений суда в вышестоящие судебные инстанции;

-     вынесение арбитражными судами решения в пользу на­логоплательщика, в том числе о признании недействительны­ми решений налогового органа об отказе в возмещении НДС, существенно затрудняет либо вообще исключает возможность реализации оперативных материалов и привлечения право­нарушителя к уголовной ответственности;

-     обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением гражданского суда, идут в разрез с собранны­ми по уголовному делу доказательствами. Причиной является вынесение судебных решений на основании предоставленных сторонами документов, в том числе, подложных, без проверки достоверности их содержания;

-      отсутствие единой практики квалификации преступле­ний при наличии судебного решения, имеющего преюдици­альное значение;

-      факт вынесения решения в порядке гражданского су­допроизводства (например, о взыскании задолженности или неосновательного обогащения, признании гражданско-право­вого договора ничтожным) воспринимается как придание воз­никшим правоотношениям статуса исключительно граждан-скоправовых.

Рассматривая проблемы применения преюдиции в до­судебном производстве по делам о преступлениях в сфере экономики, обращают на себя внимание различия, содержа­щиеся в информации некоторых органов предварительного следствия. Так, например, в информации СУ МВД России по Архангельской области содержится позиция о том, что «пре­юдиция негативно воздействует» как на принятие решения о возбуждении уголовного дела, так и на окончание предвари­тельного следствия, так как «суду могут быть представлены подложные документы, по которым выносится решение, а в рамках уголовного судопроизводства данные документы не могут быть дополнительно исследованы в связи с вступившим в законную силу решением суда». В то же время в информа­ции Следственного управления МВД России по Кировской области содержится позиция, согласно которой «по уголов­ным делам о преступлениях в сфере экономики преюдиция не применяется в случаях совершения фигурантами престу­плений посредством предоставления фиктивных документов в суды, на основании которых выносятся судебные решения.

По мнению примерно половины опрошенных следова­телей, применение преюдиции на досудебных стадиях уголовного-судопроизводства по делам о преступлениях в сфере экономики вызывает затруднения (46,6 %). При этом эта часть респондентов отметила, что такие затруднения связаны с про­веркой и оценкой доказательств, не исследованных граждан­ским, арбитражным или административным судом, которым вынесено судебное решение, имеющее преюдициональное значение (25,6 %); отсутствием возможности проведения до­полнительной проверки обстоятельств, вызывающих сомне­ние у суда, прокурора, следователя, дознавателя, когда эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу ре­шением суда (20,6 %); отсутствием механизма реализации по­ложений ст. 90 УПК РФ (21,5 %). Половина оставшейся части опрошенных следователей не испытывали такого рода затруд­нений (24,2 %), а вторая половина - не смогла определиться с ответом на соответствующий вопрос (24,2 %).

Перечисленные и иные обстоятельства актуализируют проблемы применения преюдиции (института преюдиции) в современном отечественном уголовном судопроизводстве в целом и досудебном производстве по делам о преступлениях в сфере экономики в частности. При этом ситуация ослож­няется тем, что начавшийся в 2008 г. процесс модернизации преюдиции (института преюдиции) до настоящего времени не окончен, о чем, в том числе, свидетельствует непрекра­щающейся до настоящего времени поток жалоб и запросов в Конституционный Суд. Часть опрошенных следователей предложила сформулировать предложения, направленные на совершенствование такого порядка, связывая их с изменения­ми ст. 90 УПК РФ путем ее дополнения либо формулировкой «если не требует дополнительной проверки», либо положени­ем, позволяющим проводить дополнительную проверку, если установленные обстоятельства не были известны суду, вынес­шему преюдициальное решение.

Итак, установление пределов действия преюдициально­сти, а также порядка ее опровержения, т.е. особых процедур и условий пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, обеспечивающих их общеобязательность, стабильность и непротиворечивость, федеральным законодателем является необходимым и обязательным как с позиции общепризнан­ных принципов и норм международного права⁸ и междуна­родных договоров Российской Федерации, так и складыва­ющейся противоречивой правоприменительной практики применения преюдиции, в том числе, в досудебном произ­водстве по делам о преступлениях в сфере экономики. Данная обязанность должна быть реализована при условии соблюде­ния общих для всех видов судопроизводства конституционных принципов осуществления правосудия и соответствующих международных обязательств Российской Федерации, а сами процедуры не могут исключаться из сферы судебного контро­ля с точки зрения их соответствия конституционным принци­пам независимости суда и обязательности судебных решений.