Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта

Об отдельных вопросах реализации полномочий органов местного самоуправления в городе Москве в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы


Об отдельных вопросах реализации полномочий органов местного самоуправления в городе Москве в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы





МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО
Гаджиева А.О.

В статье автор раскрывает особенность регулирования вопроса осуществления органами местного самоуправления в городе Москве отдельных полномочий города Москвы как города федерального значения в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы.

 

Одной из особенностей реализации полномочий органов местного самоуправления в городе Москве как субъекте Рос­сийской Федерации - городе федерального значения является специальный порядок определения их объема.

Принцип такой «исключительности» обусловлен, пре­жде всего, необходимостью сохранения единства городского хозяйства города федерального значения и закреплен статьей 79 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Высокая плотность населения, незначительные границы вну­тригородских муниципальных образований, небольшая протя­женность и компактность в условиях мегаполиса, которым безус­ловно является Москва, требуют достаточно сложного механизма регулирования полномочий города и органов местного самоу­правления, который позволил бы сохранить единство городского хозяйства, но при этом дал возможность органам местного само­управления участвовать в решении вопросов «районного быта».


Особенность регулирования законами субъектов Россий­ской Федерации - городов федерального значения передачи органам местного самоуправления отдельных государствен­ных полномочий субъектов Российской Федерации заключа­ется в праве субъекта устанавливать особенности их осущест­вления, если это не требует расходов за счет средств бюджетов городов федерального значения и (или) местных бюджетов, а также материальных средств.

Принцип законодательного закрепления передачи от­дельных полномочий города Москвы органам местного само­управления направлен, прежде всего, на комплексное реше­ние городских задач в рамках сохранения единства городского хозяйства и максимального учета интересов жителей посред­ством делегирования органам местного самоуправления при­нятия решения по вопросам районного значения.





В Москве наряду с Законом города Москвы от 6 ноября 2003 года № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве», который определяет полномочия органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований, принят и успешно реализуется органами мест­ного самоуправления Закон города Москвы от 11 июля 2012 года № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полно­мочиями города Москвы». Данным Законом города Москвы предусмотрена передача органам местного самоуправления муниципальных округов отдельных полномочий города Мо­сквы в сферах благоустройства, капитального ремонта и содер­жания жилищного фонда, размещения объектов капитально­го строительства и размещения некапитальных объектов, в сфере работы с населением по месту жительства, организации деятельности управы района города Москвы и городских орга­низаций по формированию и утверждению плана дополни­тельных мероприятий по социально-экономическому разви­тию районов, рассмотрению документов для перевода жилого помещения в нежилое и согласованию проекта решения упол­номоченного органа исполнительной власти города Москвы о переводе жилого помещения в нежилое в многоквартирном жилом доме, по согласованию мест размещения ярмарок вы­ходного дня и проведению мониторинга их работы в соответ­ствии с нормативными правовыми актами города Москвы.

Немаловажной особенностью такого регулирования является то, что город передает полномочие лишь в части, связанной с принятием решения, затрагивающего интере­сы жителей конкретного муниципального образования, при сохранении общегородского подхода к такому решению и функции контроля за его реализацией.

 

Говоря об особенностях осуществления отдельных полномо­чий города Москвы на примере реализации советами депутатов полномочия в сфере организации и проведения капитального ре­монта многоквартирных домов, хотелось остановиться на особен­ностях такого регулирования. Итак, согласно Закону города Мо­сквы от 16 декабря 2015 года № 72 «О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в рамках реализации реги­ональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирные домах на территории города Москвы» советы депутатов всех внутригородских муниципальных образований в городе Москве получили полномочия в сфере организации и про­ведения капитального ремонта многоквартирных домов на срок действия региональной программы капитального ремонта обще­го имущества в многоквартирных домах по:

1)     согласованию адресного перечня многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального об­разования, подлежащих включению в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в части распре­деления по годам сроков проведения капитального ремонта (в пределах сроков реализации краткосрочного плана регио­нальной программы капитального ремонта);

2)     участию в работе комиссий, осуществляющих откры­тие работ и приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в много­квартирных домах, проведение которого обеспечивает регио­нальный оператор, в том числе согласование актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.



К особенностям регулирования реализации органами местного самоуправления отдельных государственных полно­мочий города Москвы следует отнести механизм (порядок) принятия решения советом депутатов, который должен быть закреплен в законе города Москвы, акте уполномоченного ор­гана исполнительной власти города Москвы либо Правитель­ства Москвы (в случае отсутствия утвержденного уполномо­ченным органом порядка).

Решения советов депутатов по вопросам реализации от­дельных полномочий города Москвы считаются принятыми, если за их принятие в результате открытого голосования про­голосовало более половины от установленной численности депутатов совета депутатов. При этом решения советов депу­татов принимаются в сроки, установленные нормативными правовыми актами города Москвы. Если решение не было принято советом депутатов в установленные сроки, то согласо­вание считается полученным по умолчанию.

К особенностям осуществления полномочий следует от­нести и «окружной» характер закрепления депутатов, кото­рый обусловлен принципом представительства интересов жи­телей соответствующего избирательного округа.


Решения советов депутатов об участии депутатов в работе комиссий должны предусматривать направление депутатов в комиссии, действующие на территориях их избирательных округов (по каждому многоквартирному дому).

Практическая реализация советами депутатов полномо­чий по участию в работе комиссий выявила необходимость закрепления механизма «резервного депутата». Суть его за­ключается в том, что совет депутатов в решении об участии депутатов в работе комиссий по каждому многоквартирному дому закрепляет по два уполномоченных депутата, один из которых является основным.

Второй уполномоченный депутат направляется для уча­стия в работе комиссии в случае поступления в совет депу­татов информации о неучастии основного уполномоченного депутата в работе комиссии (в том числе в случае отказа упол­номоченного депутата от подписания акта приемки без указа­ния письменного особого мнения), а также письменного уве­домления основного уполномоченного депутата об отсутствии возможности принять участие в работе комиссии.


Механизм «резервного депутата» решает две проблемы: отсутствие депутата в период работы комиссии и приемки ра­бот в силу объективных причин (болезнь, отпуск, командиров­ка) и уклонение депутата от исполнения полномочий, что при отсутствии персональной ответственности муниципальных де­путатов существенно усложняло бы работу комиссии, делало невозможной приемку выполненных работ.

Другой проблемой реализации полномочий, «продикто­ванной» практикой участия муниципальных депутатов в ко­миссиях по благоустройству в рамках реализации Закона го­рода Москвы от 11 июля 2012 года № 39, стало регулирование формы отказа муниципального депутата от подписания акта приемки выполненных работ и его правовые последствия.

Регламенты реализации советами депутатов полномочий предусматривают, что в случае отказа уполномоченного депу­тата от подписания акта приемки оформляется письменное особое мнение с указанием замечаний к оказанным услугам и (или) выполненным работам по капитальному ремонту обще­го имущества в многоквартирном доме, которое прилагается к акту приемки.


Впоследствии акт приемки с приложением особого мне­ния уполномоченного депутата представляется на рассмотре­ние в Государственную жилищную инспекцию города Москвы, которая проводит с участием депутата визуальное обследова­ние выполненных работ и дает заключение об обоснованности замечаний, изложенных в особом мнении депутата.

В случае необоснованности замечаний принимается ре­шение считать акт приемки с приложением особого мнения согласованным. В случае обоснованности замечаний акт под­лежит возврату для организации устранения замечаний и последующего подписания акта приемки уполномоченным депутатом.


Такой механизм позволяет «услышать» мнение муни­ципального депутата, представляющего интересы жителей конкретного многоквартирного дома, дать ему квалифициро­ванную оценку и в итоге повысить эффективность реализации городом полномочий в сфере капитального ремонта.

Анализ особенностей регулирования порядка реализации органами местного самоуправления внутригородских муни­ципальных образований в городе Москве отдельных полномо­чий города в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах позволяет сделать вывод о возмож­ностях Москвы как города федерального значения эффективно делегировать, в рамках предусмотренных федеральным зако­ном особенностей, свои полномочия внутригородским муни­ципальным образованиям при сохранении принципа единства городского хозяйства в управлении мегаполисом.



Следующие материалы:

Предыдущие материалы:




   

Вопрос юристу

Поиск на сайте

Пользовательского поиска

Юридические статьи

Адвокатура
Адвокатская деятельность и адвокатура
Авторское право
Антикоррупционное право
Антимонопольное право
Административное право
Актуальный вопрос
Аграрное право
Арбитражный процесс
Агентство правовой информации «человек и закон»
Бизнес и право
Безопасность и право
Бюджетное право
Гражданское право
Банковское право
Гражданский процесс
Гуманитарные права
Гражданское общество
Гражданско-процессуальное право
Государство и политические партии
Договорное право
Дискуссионный клуб
Евразийская интеграция
Евразийская адвокатура
Евразийская безопасность
Евразийская толерантность
Евразийское сравнительное право
Евразийская геополитика и международное право
Европейское право
Корпоративное право
Конституционное и муниципальное право
Криминалистика
Криминология
Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность
Конституционное право
Муниципальное право
Международное право
Миграционное право
Международное экономическое право
Международное экологическое право
Мусульманское право
Мнение нашего эксперта
Международное инвестиционное право
Международная практика
Международное морское право
Международное публичное право
Международное частное право
Право стран СНГ
Право ЕС
Право зарубежных государств
Право Европейского Союза
Право зарубежных государств
Международное гуманитарное право
Национальная безопасность
Общие права человека
Образовательное право
Обычное право
Профессиональная защита
Права детей
Правовая реформа
Психология и право
Проблемы юридического образования
Права человека
Право и образование
Прокурорский надзор
Правоохранительные органы
Право и безопасность
Приглашение к дискуссии
Право народов
Педагогика и право
Право интеллектуальной собственности
Парламентское право
Право и политика
Предпринимательское право
Природоресурсное право
Рецензии
Религия и право
Страницы истории
Слово молодым ученым юристам-международникам
Страховое право
Социология и право
Судебная экспертиза
Судопроизводство
Социальные права
Судоустройство
Сравнительное право
Спортивное право
Инвестиционное право
Инновационное право
Информационное право
История государства и права
История права
Избирательное право
Исполнительное производство
Интерэкоправо
Земельное право
Уголовный процесс
Уголовное право и криминология
Уголовное право
Уголовно-процессуальное право
Уголовный процесс и криминалистика
Уголовно-исполнительное правоотношение
Уголовно-исполнительное право
Уголовное судопроизводство
Трудовое право
Теория прав человека
Теория и история государства и права
Таможенное право
Теория права и государства
Теория
Трибуна молодого ученого
Философия права
Финансовое право
Федеративные отношения
Жилищное право
Экономические права
Экологическое право
Юридическая наука
Юридические конференции
Юридическая практика
Ювенальная юстиция
Юридическое образование
Юридическая этика
Ювенальное право

Самое читаемое


Генеральный партнер

 


12.00.00 Юридические науки

08.00.00 Экономические науки

09.00.00 Философские науки

Баннер
Баннер

Пресс-релизы

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер