Обратная сила уголовного закона в странах постсоветского пространства

ПРАВО СТРАН СНГ Габдрахманов Ф.В. В статье на основе анализа международного и уголовного законодательства, судебной практики раскрыты особенности применения принципа действия обратной силы уголовного закона в странах постсоветского пространства. Отмечается схожесть подходов в правовом регулировании и его реализации в судебной практике. Конкретное содержание этого конституционного принципа нашло отражение во всех уголовных кодексах. Обратная сила уголовного закона распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Более мягким признается закон, который устраняет преступность деяния (в УК Азербайджана и Казахстана еще и наказуемость), смягчает наказание (в УК Казахстана – еще и ответственность) или иным образом (кроме УК Кыргызстана) улучшает положение лица, совершившего преступление. Уголовный закон, который устанавливает преступность или наказуемость деяния, усиливает наказание или иным образом ухудшает положение лица, обратной силы не имеет.

Образование новых независимых государств вместо не­когда единого Союза ССР с общесоюзным законодательством, переход на рыночные механизмы хозяйствования, научно­техническая революция привели к ускоренному совершен­ствованию уголовного законодательства, его гуманизации, декриминализации деяний и появлению новых составов пре­ступлений. В этих условиях правоприменителям государств постсоветского пространства приходится решать сложные за­дачи по реализации принципа действия обратной силы уго­ловного закона.

Анализ законодательства в странах постсоветского про­странства показывает близость подходов государств в право­вом регулировании принципа обратной силы уголовного закона. Согласно ч. 1 и 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устра­няющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих нака­зание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Ука­занное положение закона предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в таких случаях смягчение наказания осуществляется в пределах, определя­емых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, - не только Особенной его частью, но и Общей. Положения ст. 10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому мо­жет придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все небла­гоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Обратная сила уголовного закона закреплена также в УК Азербайджана (ст. 10.3), Армении (ч. 1 ст. 13), Белоруссии (ч. 2 ст. 9), Грузии (ч. 1 ст. 3), Казахстана (ч. 1, 2 ст. 6), Кыргызстана (ч. 2 ст. 7), Латвии (ст. 5), Литвы (ст. 3 ч 2), Молдовы (ч. 1 ст. 10), Таджикистана (ст. 13), Туркменистана (ст. 6), Узбекистана (ст. 13), Украины (ст. 5), Эстонии (§ 5).

Более мягким уголовные кодексы стран постсоветского пространства признают закон, который устраняет преступ­ность деяния (в УК Азербайджана и Казахстана еще и нака­зуемость), смягчает наказание (в УК Казахстана - еще и от­ветственность) или иным образом (кроме УК Кыргызстана) улучшает положение лица, совершившего преступление. Временной границей применения обратной силы уголовного закона является наличие неснятой или непогашенной судимо­сти. Уголовный закон, который устанавливает преступность или наказуемость деяния, усиливает наказание или иным об­разом ухудшает положение лица, обратной силы не имеет.

Правовой основой закрепления действия этого принципа в уголовных кодексах послужили международные правовые акты (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Междуна­родный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.), конституции этих стран, иные нормативные правовые акты.

Предпосылкой издания более мягкого закона и последу­ющей его реализации является изменение оценки совершен­ного деяния. Она может касаться отдельных элементов и при­знаков состава преступления, диспозиции, санкции, в ряде случаев гипотезы уголовно-правовых норм, норм иных отрас­лей права или нормативных актов (для бланкетных норм).

В одном из обзоров Совета Безопасности ООН отмечено, что нормативный акт, касающийся какого-либо преступления, может применяться к совершенному ранее деянию только в том случае, если социальные последствия (periculo sociali) и оценка государством тяжести данного преступления измени­лись in meius (в латинском языке это положение известно как «принцип favor rei», который разрешает применение закона к деяниям, совершенным до его принятия, когда к подзащит­ному может быть применена более мягкая мера наказания). Подзащитный может получить легкое наказание, поскольку это соответствует иному восприятию обществом поведения.

Проблемы применения обратной силы уголовного закона поднимались Г. В. Вериной, Н. В. Висковым, А. В. Елинским, А. М. Ерасовым, А. Е. Якубовым и др.

А. М. Ерасов отметил, что обратной силой обладают толь­ко уголовные законы, являющиеся более мягкими, гуманными по отношению к виновному. К таковым относятся: а) уголов­ный закон, устраняющий (декриминализирующий) преступ­ность деяния; б) уголовный закон, смягчающий наказание, в частности, если он снижает максимальные или минимальные размеры наказания; либо предусматривает более мягкий вид альтернативного основного либо дополнительного наказа­ния; либо устраняет дополнительные наказания, которые ра­нее были обязательными; в) уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, например, смягчающий режим отбывания наказания; рас­ширяющий возможность освобождения от уголовной ответ­ственности или наказания; сокращающий сроки снятия либо погашения судимости. Обратная сила уголовного закона в указанных пределах подлежит применению на любой стадии уголовного процесса. Но в случае, когда до вынесения приго­вора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость деяния, суд не вправе прекратить уголовное пре­следование, если подсудимый против этого возражает.

По мнению А. М. Ерасова, согласно одной из существую­щих в науке точек зрения, при одновременном разнонаправ­ленном изменении пределов одного вида наказания приме­нению подлежит закон, предусматривающий наименьший максимальный предел, минимальный же предел наказания должен быть определен в соответствии с санкцией второго закона.

Судебная практика Украины свидетельствует, что при смягчении санкции нормы Особенной части УК новый закон может:

а)    установить иной, менее тяжкий вид основного наказа­ния (одного из альтернативных основных наказаний при ра­венстве других основных наказаний);

б)    отменить наиболее тяжкое среди альтернативных ос­новных наказаний;

в)    определить максимальную или минимальную грань основного наказания того же вида (одного из альтернативных основных наказаний) ниже (меньше);

г)     не предусматривать дополнительное наказание;

д)    установить иной, менее тяжкий вид дополнительного наказания (одного из альтернативных дополнительных нака­заний);

е)    отменить наиболее тяжкое среди альтернативных до­полнительных наказаний;

ж)    определить максимальную или минимальную грань дополнительного наказания того же вида (одного из альтерна­тивных дополнительных наказаний) ниже (меньше);

з)     установить дополнительное наказание (одно из альтер­нативных дополнительных наказаний) факультативным, а не обязательным;

и)    предусмотреть меньшее количество дополнительных обязательных наказаний;

к)    установить дополнительное наказание (одно из альтер­нативных дополнительных наказаний) таким, которое может быть присоединено лишь к отдельным, а не к любому из ос­новных наказаний и тому подобное.

Судебная практика Республики Беларусь пошла по пути признания более мягким уголовного закона, имеющего мень­ший максимальный предел санкции (Судовы вестк. 2001. №

1. С. 20). Этот подход обосновывается тремя аргументами: во- первых, ст. 12 наряду с формой вины в качестве признака де­ления преступлений на категории принимает верхний предел наказания за преступление определенного вида; во-вторых, ч. 1 ст. 5 Закона Республики Беларусь от 18 июля 2000 г. «О вве­дении в действие Уголовного кодекса Республики Беларусь» в качестве основания для пересмотра приговоров, по которым осужденные не отбыли наказание, называет ситуацию, когда назначенное судом наказание является более строгим, чем установлено верхним пределом санкции соответствующей статьи действующего УК; в-третьих, суд, назначая наказание, вправе определить его ниже низшего предела, установленного санкцией (ст. 70), но ни при каких обстоятельствах не может превысить максимальный предел санкции.

В Республике Казахстан законом, смягчающим ответ­ственность или наказание, считается такой закон, который снижает максимальный и (или) минимальный пределы того или иного вида наказания, назначаемого по ранее действо­вавшему закону за совершение данного деяния, либо за­кон, устанавливающий альтернативную санкцию, дающую суду возможность назначить более мягкое наказание. Уго­ловный закон признается более мягким, имеющим обрат­ную силу, также в том случае, когда при равных или раз­ных низших пределах санкции высший предел санкции в новом законе ниже, чем в прежнем. В случае одинакового максимума основного наказания более мягким признается закон, устанавливающий меньший минимум наказания. Наиболее часто правоприменителям стран постсоветского пространства приходится сталкиваться с необходимостью применения обратной силы уголовного закона в связи с декри­минализацией деяний, связанных с хищением чужого имуще­ства, изменением квалифицирующих признаков. Эстонским судом К. Jurisson был осужден за ряд попыток краж товаров из магазина. По одному из эпизодов стоимость похищенного составила 153,70 евро. С 1 января 2015 г. уголовная ответствен­ность была установлена при стоимости похищенного в разме­ре 200 евро. Таллиннский окружной суд применил обратную силу уголовного закона, предусмотренную УК Эстонской Ре­спублики (§ 5 lg 2), устранившего преступность деяния. Липкан Гр. в 2007 г. по УК Республики Молдова был осужден к 18 годам лишения свободы за покушение на убийство 2 человек с особой жестокостью и заранее обдуманным умыслом (ст. 27, 145 ч. 3 п. «а», «h»). Законом от 18 декабря 2008 г. была исклю­чена ч. 3, а квалифицирующие признаки вошли в ч. 2 ст. 145 УК. Была применена обратная сила уголовного закона (ст. 10), наказание снижено до 14 лет лишения свободы.

В новейшей истории России правоприменителям прихо­дится учитывать российское и украинское законодательство в случае совершения преступлений на территории Крыма и г. Се­вастополя. А. Г. Волеводз и Е. А. Копылова отмечают, что запрет на придание уголовному закону обратной силы означает, что к деяниям, имевшим место на территориях Крыма и города Се­вастополя до 18 марта 2014 г., должны применяться нормы укра­инского уголовного права, то есть закона, который действовал там на момент совершения преступления. А так как украинское право есть право иностранное, то основополагающим принци­пом переходного периода должен стать принцип временного сосуществования российского и украинского уголовного права.

Т. обвинялся по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по­собничество в получении взятки). Суд учел санкции статей как УК Украины, так и УК РФ, не допуская ухудшения его положе­ния. При этом не применил к нему дополнительное наказа­ние в виде конфискации имущества (ч. 3 ст. 368 УК Украины) и штрафа (ч. 5 ст. 290 УК РФ) (приговор Ялтинского горсуда Республики Крым от 24.04.2015 по делу № 1-10/2015). Мы по­лагаем, что такой подход является верным.

Наиболее часто суды прекращали уголовные дела в связи с декриминализацией деяний. Например, по причине отсутствия систематичности в предоставлении помещений для потребле­ния наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (постановление Красногвардейского районного суда Автоном­ной Республики Крым от 12 мая 2014 г. по делу № 1-31/2014 в отношении И.), крупного размера ущерба по делу о халатности (постановление Сакского горрайсуда Республики Крым), нали­чия в деянии мелкого хищения (приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2014 г. по делу № 1-201/2014 в отношении К.), причинения потерпевшему вреда средней тяжести в результате нарушения правил безопасности дорожного движения (постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 мая 2014 г. по делу № 1-22/2014) и др.

Таким образом, анализ законодательства и судебной практики показывает близость походов законодателя и право­применителя в регулировании принципа обратной силы уго­ловного закона, его реализации в судебной практике. Уголов­ные кодексы стран постсоветского пространства более мягким признают закон, который устраняет преступность деяния (в УК Азербайджана и Казахстана еще и наказуемость), смягчает наказание (в УК Казахстана - еще и ответственность) или иным образом (кроме УК Кыргызстана) улучшает положение лица, совершившего преступление. Временной границей примене­ния обратной силы уголовного закона является наличие несня­той или непогашенной судимости. Уголовный закон, который устанавливает преступность или наказуемость деяния, усили­вает наказание или иным образом ухудшает положение лица, обратной силы не имеет.

Право стран СНГ