Теоретико-правовые вопросы возмещения ущерба в современном международном праве, применимые к международному налоговому праву

Возмещение ущерба представляет собой реализацию прав и обязанностей, вытекающих из правоотношения ответствен­ности за международно-противоправное деяние. Возмещение ущерба имеет определенные формы. Эти формы представляют собой способы осуществления, с одной стороны, обязанности полного возмещения вреда, а, с другой, права на такое возмеще­ние. Такими формами являются реституция, компенсация и са­тисфакция. Они находятся в определенной взаимосвязи. Каж­дая из них может быть использована либо сама по себе, либо в сочетании с иными формами. Так, восстановление ситуации, существовавшей до противоправного деяния, может оказаться недостаточным для полного возмещения, поскольку это дея­ние причинило дополнительный материальный, а также и мо­ральный ущерб. Например, освобождение задержанного ино­странного дипломата не означает полного возмещения. Оно должно сопровождаться возмещением и морального вреда, т.е. сатисфакцией. В целом, ликвидирующее последствия правона­рушения возмещение может потребовать применения либо от­дельных форм возмещения, либо даже всех форм. Зависит это от характера нарушенного обязательства, а также от вида и раз­меров причиненного вреда. Выбор формы возмещения зависит также от обоснованного желания пострадавшей стороны.

В ст. 31 Части II «Содержание международно-правовой ответственности государств» в Главе I «Основные принципы» Статей об ответственности государств за международно­противоправные деяния говорится о том, что «ответствен­ное государство обязано предоставить полное возмещение вреда, причиненного международно-противоправным дея­нием». Термин «возмещение» появился в тексте данного до­кумента при его переводе на русский язык. В англоязычном варианте используется термин «reparation», т.е. «репарация».

Глава II Части II Статей называется «Возмещение вреда» («Репарация»).

Комиссия международного права ООН в своих коммен­тариях к данному документу отметила, что возмещение явля­ется второй (после прекращения нарушения международного обязательства) главной обязанностью государства-правона­рушителя, вытекающей из совершения им правонарушения. Комиссией особо подчеркивается, что формулировка данной статьи такова, что обязанность предоставить возмещение яв­ляется незамедлительным и безусловным следствием ответ­ственности государства, и это даже в большей степени обязан­ность государства-правонарушителя, чем право потерпевшего государства. То есть эта обязанность не зависит от требования или протеста потерпевшего государства, а возникает у госу­дарства-правонарушителя автоматически.

Статья 34 относит к формам репарации реституцию, ком­пенсацию и сатисфакцию, т.е. репарация, как последствие международно-противоправного деяния, означает возмещение всего ущерба, как материального, так и нематериального, при­чиненного международно-противоправным деянием. Перечень форм возмещения является исчерпывающим. Тем не менее, как уже было отмечено, Статьи не имеют для государств обязатель­ной юридической силы, поскольку являются приложением к Ре­золюции Генеральной Ассамблеи ООН. Однако уже в процессе обсуждения проекта этих статей государства выразили согласие с такой формулировкой данной статьи. Поэтому предполагает­ся, что при принятии соответствующей Конвенции на базе этих Статей, серьезных противоречий и дебатов не будет, и формы возмещения будут закреплены именно в таком составе.

Основные принципы и руководящие положения предла­гают широкий спектр мер по возмещению ущерба:

-      Реституция означает меры, которые «восстанавливают первоначальное положение жертвы, существовавшее до со­вершения грубых нарушений международных норм в области прав человека или серьезных нарушений международного гу­манитарного права», например восстановление свободы, прав человека, документов, удостоверяющих личность, семейной жизни и гражданства, возвращение на прежнее место житель­ства, восстановление на работе и возврат имущества.

-      Компенсацию «следует предоставлять за любой под­дающейся экономической оценке ущерб в установленном порядке, соразмерно тяжести нарушения и обстоятельствам каждого случая, являющегося следствием грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права, таких, как упущенные возможности, упущенная выгода и моральный ущерб. Реабилитация «должна включать в себя оказание ме­дицинской и психологической помощи, а также юридических и социальных услуг».

-      Сатисфакция представляет собой широкий набор мер, начиная от мер, направленных на прекращение продолжаю­щихся нарушений, и до мер по установлению истины, поиску местонахождения исчезнувших лиц, опознанию и захороне­нию останков, принесению публичных извинений, принятию судебных и административных санкций, поминовению и воз­даянию должного памяти жертв, а также включая учебные программы по правам человека.

-      Гарантии неповторения случившегося также являются широкой категорией мер, которая включает институциональ­ные реформы по обеспечению эффективного гражданского контроля за вооруженными силами и службами безопасно­сти, укрепление независимости судебных органов, защиту правозащитников, организацию учебных курсов по правам человека, укрепление международных правозащитных стан­дартов в сфере государственной службы, в правоохранитель­ных органах, в средствах массовой информации, промышлен­ности, а также оказание психологических и социальных услуг.

В литературе не единожды высказывалось мнение о том, что в Статьях об ответственности закрепление приоритетности одной формы возмещения перед другой является нецелесообразным. Так, в комментариях Ассоциации международного права к проекту Статей об ответственности даже говорилось, что строгое закрепление приоритетности реституции перед компенсацией может повлечь такое нежелательное послед­ствие, как отказ государства-правонарушителя от удовлет­ворения законного требования потерпевшей стороны в ком­пенсации, ссылаясь на то, что реституция в данном случае не является невозможной. А это, по мнению Исследовательской группы Ассоциации международного права, является нару­шением свободы выбора потерпевшей стороной соответству­ющих и адекватных форм возмещения ущерба. Тем не менее, в окончательной формулировке Статей об ответственности, избежать закрепления приоритетности не удалось. Статья 36 гласит, что государство-правонарушитель обязано предоста­вить компенсацию за причиненный ущерб в том объеме, ко­торый не покрыт реституцией. Статья 37 гласит, что государ­ство-правонарушитель обязано предоставить компенсацию за причиненный ущерб в том объеме, который не покрыт рести­туцией и компенсацией.

Хотя Комиссия международного права ООН, несмотря на предпочтительность реституции в процессе возмещения вреда в связи с необходимостью восстановить ранее существо­вавшую ситуацию, тем не менее, подчеркнула, что возможны ситуации, когда реституция является неподходящей формой или, когда ее значение для потерпевшего государства настоль­ко мало, что иные формы возмещения становятся приоритетными.

Более того, право на возмещение ущерба все более проч­но укореняется не только в теории, но и на практике. Так, Меж­дународный суд продолжает принимать решения о мерах по возмещению ущерба. В деле о Вооруженных действиях на тер­ритории Конго Суд иллюстрирует сохраняющуюся актуаль­ность вопроса о возмещении ущерба между государствами, постановив, что Уганда обязана обеспечить возмещение ущер­ба Демократической Республике Конго, нанесенного, среди прочего, в результате захвата и оккупации района Итури. В то же время Суд постановил, что Демократическая Республика Конго обязана выплатить репарации Уганде, среди прочего, за грубое обращение с угандийскими дипломатами в посоль­стве Уганды в Киншасе, а также в международном аэропорту Нджили. В своем консультативном заключении Относитель­но правовых последствий строительства стены на оккупиро­ванной палестинской территории Суд признал, что Израиль обязан обеспечить возмещение ущерба, причиненного «всем затронутым физическим или юридическим лицам, понесшим какой-либо материальный ущерб в результате строительства стены».

Возмещение может также включать проценты от суммы, в которую оценивается ущерб. Так, рассмотрев дело о судне «Сайга», задержанном Гвинеей, Международный трибунал ООН по морскому праву присудил государству Сент-Винсент и Гренадины проценты за различные категории убытков.